Joo, moi vaan kaikki. Mä oon tuulipuku.
Vedätte jos vedätte. Ei se mua kiinnosta, ei alkuunkaan. Kunhan pysytte ihmisiksi joka mun mielestä on toteutunut riittävän hyvin.
Enivei: Mun listani hyvistä syistä purkaa kieltolaki.
A) Mun omat lapset. Ne joutuu tekeen tässä muutamien vuosien sisällä varmasti päihdevalintoja. Mun mielestä olis parempi että kannabis olis oma erillinen päihteensä, irroitettuna muista huumeista. En näe kauhean kamalana asiana jos muksut vetää kannabista (en toki missään nimessä toivo sitä! EN!) - Mutta jos ne vetää kannabista ei se ole kuin surullinen asia. Jos ne koskee johonkin muuhun aineeseen on se helvetisti isompi katastrofi. Siksi kannabis on siedettävä ja jos laillisuus johtaa siihen tilaan ettei muksut käytä muita aineita on se ihan hyväksyttävä juttu se laillisuus.
B) Mä en haluu maksaa kieltolaista joka ei toimi. Tiedän että katuhuumeista saadaan vaan 5% talteen. Eli siis 19 annosta jää kiertään narkkarien suoniin samalla kun poliisit takavarikoi sen yhden. Ei vakuuta. Kannabiksen kieltolain purkamalla saatais painetta siirrettyä niitä kovia vaarallisia aineita kohtaan. Samoin kannabisongelmaiset jotka tähän asti on kustannuttaneet hoitonsa minulla ja muilla veronmaksajilla vois verollisen kannabiksen kautta maksaa itse aiheuttamansa ongelmat. Se kuulostaa paljon fiksummalta kuin heittää rahaa tuohon pohjattomaan kieltolakikaivoon.
C) Kai siinä on jotain perää että jos se olis sallittua niin sitten joku psyykkinen paine vähenis ja mielenterveysongelmat käyttäjillä vähenis.
D) Kotikasvatusta en halua lailliseksi. Sitten sitä myytäis kersoille ja kenties samalla kaikkee muutakin kamoja. Ei hyvä juttu. Hollaannin kahvilatyyli on paljon parempi. Kannatan myös käyttömäärien seurantaa ja sitä että sitä ei kukaan sais rajattomasti ostaa, jos kerran kannabis on ongelmallinen lähinnä paljon käytettynä. Ja sama pätee alkoholiin, sitä jaellaan kenelle tahansa ilman kysymyksiä. Se on täysin järjetöntä.
E) Kannabiksen lääkekäyttö sallituksi. Ehdottomasti. Maailmassa ei ole koskaan tarpeeksi hyviä lääkkeitä, oon lukenut tiedelehdistä että se olis hyvä juttu. Vaikka päihdekäyttö pysyiskin laittomana niin lääkekäyttöä ei ole mitään syytä jarruttaa jos se kerran parantaa ihmisiä. Politiikka ei saa olla terveyttä tärkeämpi; sitäpaitsi vaikuttaa siltä että päihdekäyttäjille ei lääkekannabiksella tunnu olevan saannin kannalta minkään maailman merkitystä vaan se hamppu on ja pysyy täällä oli lääkekannabista tai ei. Siis lääkekannabiksen hyväksyminen ei muuta asioita ainakaan pahempaan suuntaan, päinvastoin - kärsimys vähenee sairailta.
Älä vittuile tuulipuvulle. Meillä on valtaa enemmän kuin teillä ja on mahdollista että me myös tiedetään mistä puhutaan.
Vedätte jos vedätte. Ei se mua kiinnosta, ei alkuunkaan. Kunhan pysytte ihmisiksi joka mun mielestä on toteutunut riittävän hyvin.
Enivei: Mun listani hyvistä syistä purkaa kieltolaki.
A) Mun omat lapset. Ne joutuu tekeen tässä muutamien vuosien sisällä varmasti päihdevalintoja. Mun mielestä olis parempi että kannabis olis oma erillinen päihteensä, irroitettuna muista huumeista. En näe kauhean kamalana asiana jos muksut vetää kannabista (en toki missään nimessä toivo sitä! EN!) - Mutta jos ne vetää kannabista ei se ole kuin surullinen asia. Jos ne koskee johonkin muuhun aineeseen on se helvetisti isompi katastrofi. Siksi kannabis on siedettävä ja jos laillisuus johtaa siihen tilaan ettei muksut käytä muita aineita on se ihan hyväksyttävä juttu se laillisuus.
B) Mä en haluu maksaa kieltolaista joka ei toimi. Tiedän että katuhuumeista saadaan vaan 5% talteen. Eli siis 19 annosta jää kiertään narkkarien suoniin samalla kun poliisit takavarikoi sen yhden. Ei vakuuta. Kannabiksen kieltolain purkamalla saatais painetta siirrettyä niitä kovia vaarallisia aineita kohtaan. Samoin kannabisongelmaiset jotka tähän asti on kustannuttaneet hoitonsa minulla ja muilla veronmaksajilla vois verollisen kannabiksen kautta maksaa itse aiheuttamansa ongelmat. Se kuulostaa paljon fiksummalta kuin heittää rahaa tuohon pohjattomaan kieltolakikaivoon.
C) Kai siinä on jotain perää että jos se olis sallittua niin sitten joku psyykkinen paine vähenis ja mielenterveysongelmat käyttäjillä vähenis.
D) Kotikasvatusta en halua lailliseksi. Sitten sitä myytäis kersoille ja kenties samalla kaikkee muutakin kamoja. Ei hyvä juttu. Hollaannin kahvilatyyli on paljon parempi. Kannatan myös käyttömäärien seurantaa ja sitä että sitä ei kukaan sais rajattomasti ostaa, jos kerran kannabis on ongelmallinen lähinnä paljon käytettynä. Ja sama pätee alkoholiin, sitä jaellaan kenelle tahansa ilman kysymyksiä. Se on täysin järjetöntä.
E) Kannabiksen lääkekäyttö sallituksi. Ehdottomasti. Maailmassa ei ole koskaan tarpeeksi hyviä lääkkeitä, oon lukenut tiedelehdistä että se olis hyvä juttu. Vaikka päihdekäyttö pysyiskin laittomana niin lääkekäyttöä ei ole mitään syytä jarruttaa jos se kerran parantaa ihmisiä. Politiikka ei saa olla terveyttä tärkeämpi; sitäpaitsi vaikuttaa siltä että päihdekäyttäjille ei lääkekannabiksella tunnu olevan saannin kannalta minkään maailman merkitystä vaan se hamppu on ja pysyy täällä oli lääkekannabista tai ei. Siis lääkekannabiksen hyväksyminen ei muuta asioita ainakaan pahempaan suuntaan, päinvastoin - kärsimys vähenee sairailta.
Älä vittuile tuulipuvulle. Meillä on valtaa enemmän kuin teillä ja on mahdollista että me myös tiedetään mistä puhutaan.
Vastaukset 8
Vanhimmat
ole. Olet vain kannabisnarkkari, joka yrittää tekeytyä tuulipuvuksi ja kirjoittaa muka "tuulipuvun näkökulmasta"
Aika läpinäkyvä kannabisnarkkari-kirjoitelma. Uusi kirjoitustyyli kylläkin. Clap-clap-clap, mutta eipä mene läpi.
olen aina miettinyt, että kutsuuko sinunlainen ihminen esimerkiksi tupakoitsijoita röökinarkkareiksi vai tupakkanarkomaaneiksi?
ihan hyviä pointteja, vaikka olenkin itse paatunut kannabisnarkkari. olen ollut jo kauan.
"Älä vittuile tuulipuvulle." ja näin se on. maailma muuttuu ja tavat/moraalisäännöt sen mukana.
meistä kuusikymmentä ja seitsämänkymmentäluvulla syntyneistä on nyt tullut keski-ikäisiä (lue tuulipukukansaa) ja meitähän nimitettiin pullamössö-sukupolveksi.
entisajan (huumevalistus)keinot eivät toimi samalla lailla kuin aikakaudella, jolloin "herrat" kontrolloivat mitä tietoa sai kenellekin "metsäläiselle" antaa.
päivä paistaa hatsiaivon jutusta läpi.
A) On hyvä että kannabis johtaa koviin huumausaineisiin ja se on toivottava tilanne maassamme.
B) On järkevää maksaa kieltolaista ja sen valvontakoneistosta jotka eivät saa konkreettista muutosta aikaiseksi.
C) Ongelmien kärjistäminen on parasta ongelmanhoitoa.
D) Kotikasvatus pitää olla realistinen ja usein käytetty vaihtoehto - tai sitten aineet hankitaan itämafialta.
E) Sairaille ei pidä antaa parasta mahdollista lääkitystä vaan heille pitää antaa kaikkia muita huumelääkkeitä PAITSI kannabista.
...
Tämä siis on antiteesisi tuulipuvun väitteille, sinun mielestäsi parempi maailma ja ratkaisumalli?
Esittäsi vaihtoehdot ovat sinun kannabiksen runtelemien aivojesi tuotteita. Miksi yrität tuputtaa omia tulkintojasi toisten sanomaksi?
Miksi?
Vastaa kysymykseen äläkä kiertele. Tiedät vallan hyvin että nuo ilmiöt ovat todellisia.
Koska tahdon lopettaa sun huumediilerin urasi. Se on ainoa syy miksi voit puolustaa näitä sairaita systeemejä noin räikeästi - puolustaa koska se takaa sulle sun huumevoitot rahallisesti. Sä meet vankilaan paska!