Pula-ajan jälkeinen suomal.yhteiskunnan/kansan kehitys ja rakentuminen epäilyttää, onko hyvinvointiin pyritty keinolla millä hyvänsä. Onko kaikki niinkuin pitää?
missä mennään?
ei nousukas eikä housukas
3441
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Sana hyvinvointi tai hyvinvointivaltio on monelle nykyään kaukainen haave.Kansalaisista yhä suurempi osa elää muuten kuin hyvin.Henkinen pahoinvointi on yleistä.Ihmiset ovat tressaantuneita ja jatkuva kiire vie voimat.Toisille taas ei ole työtä lainkaan,vaan ainainen taloudellinen kituuttaminen on raskasta ja alentavaa.Hyvinvointi loppui lamaan suurelta osalta kansalaisia,eikä sitä tahdota tämänpäivän arvojen mukaan sieltä takaisin nostaakkaan.Rahasta ei aina ole pulaa vaan tahdosta,sillä arvot ovat meillä huomattavasti kovemmat kuin muilla pohjoismailla.
Määrän päästessä valtaan on laatu alkanut kärsimään.
Kansa oirehtii henkisesti. Materialismi, on päivän sana. Me saamme lähes kaiken, minkä haluamme, periaatteessa.
ELIITTI on eliitti.
Ja sitten on myös TAVALLINEN KANSA.
MEDIA luo toisen ulottuvuuden todellisuuteen
ja perheet eivät ole enää niin yhtenäisiä. Lapset jätetään oman onnen nojaan, vaikka he niin kipeästi kaipaisivat vanhempiensa huomiota, neuvoja ja opastusta, median antaessa ristiriitaista tietoa.
Toisaalta hyvinvointiyhteiskunta on alkanut muuttua holhouyhteiskunnaksi. Holhoaminenhan pitäisi olla enemmän se vanhempien tehtävä tms., ei opettajien tai muiden vastaavien.
Holhousyhteiskunta näkyy esimerkiksi juuri vasta tehdyssä eduskunnan päätöksessä laittaa alkoholijuomiin varoitustarrat...