Onko totta, että ensin oli täydellinen tyhjyys ja tämä tyhjyys oli jotenkin puristunut kasaan ja sitten se räjähti?
Olen kuullut tälläisen kertomuksen mutta siinä on joitain pieniä aukkoja.
Miten tyhjyys voi mennä kasaan?
Mikä tyhjyydessä on räjähtävä aine?
Mikä tyhjyydessä räjähtää?
Miten tyhjyyden räjähtäessä siitä syntyy ainetta ja elämää?
Kun avaa tyhjiöpakkauksen se vain sihahtaa kun sinne pääsee ilmaa mutta ei se lainkaan räjähdä eikä siitä synny yhtään elämää. Jos taas puhkaisee ilmapallon niin se räjähtää ja pallon riekaleita lentelee sinne tänne mutta ilmapallo ei olekkaan puristunut kasaan vaan painestettu eikä siitäkään synny elämää.
Kysyin samaa evoluutiopalstalla mutta sen sheriffi poisti kysymyksen ja sanoi, että palstalla keskustellaaan vain evoluutiosta ja ainoastaan myönteisessä hengessä.
Toivottavasti kretut ja id porukat ovat hiukan vähemmän kireitä?
Olen kuullut tälläisen kertomuksen mutta siinä on joitain pieniä aukkoja.
Miten tyhjyys voi mennä kasaan?
Mikä tyhjyydessä on räjähtävä aine?
Mikä tyhjyydessä räjähtää?
Miten tyhjyyden räjähtäessä siitä syntyy ainetta ja elämää?
Kun avaa tyhjiöpakkauksen se vain sihahtaa kun sinne pääsee ilmaa mutta ei se lainkaan räjähdä eikä siitä synny yhtään elämää. Jos taas puhkaisee ilmapallon niin se räjähtää ja pallon riekaleita lentelee sinne tänne mutta ilmapallo ei olekkaan puristunut kasaan vaan painestettu eikä siitäkään synny elämää.
Kysyin samaa evoluutiopalstalla mutta sen sheriffi poisti kysymyksen ja sanoi, että palstalla keskustellaaan vain evoluutiosta ja ainoastaan myönteisessä hengessä.
Toivottavasti kretut ja id porukat ovat hiukan vähemmän kireitä?
Vastaukset 9
Vanhimmat
En ole asiantuntija, mutta pertti-perus-yleistiedolla vastaan:
>Onko totta, että ensin oli täydellinen tyhjyys ja tämä tyhjyys oli jotenkin puristunut kasaan ja sitten se räjähti?
Ei. Pikemminkin materiaali oli tiheässä kasassa ja ympärillä täysin tyhjää. Toisaalta en tiedä, kuinka tarkkaan tilanne ennen alkuräjähdystä tiedetään. Se lienee oletusten, ei teorian tasolla.
Kun tiheys->paine/kuumuus kasvaa riittävästi, niin PAM! Esimerkiksi diesel 'räjähtää' paineen ja kuumuuden takia. Sytytystulppaa ei tarvita.
Evoluutio ei tutki maailman tai elämän syntyä, vaan syntymän jälkeistä kehitystä lajeiksi jne.
Vastaus on sama kun kysymykseen "mitä jumala teki ennen kuin se loi maailmankaikkeuden"?
Raamatun luomoskertomus on aivan yhtä uskottavaa, siellä luodaan ensin valo ja pimeys , vasta sitten aurinko ja kuu. ei ole tainnut kirjoittaja tietää tätä seikkaa, ai mutta siihen aikaan luultiin maata vielä litteäksi ja että aurinko kiertää maata, tästä huommaa että rammattua ei ole eilen kirjoitattu.
Tässä nyt hyvin lyhyesti. Alussa oli ns. Singulariteetti missä aika ja aine oli puristunut äärettömäksi pisteeksi, missä massa ja tiheys olivat äärettömiä. Tämä piste ei ollut "missään" koska se sisälsi myös sen paikan joka oli "ei missään". Nykyään tiedetään mitä tapahtui alkuräjähdyksen ensimmäisen sekunnin murto-osan aikana. (10 potennssin -42 sekuntia, muistaakseni, en ole luvusta aivan varma...), mutta jos asia kiinnostaa suosittelen seuraavia kirjoja: Stephen Hawkins: Ajan lyhyt historia, Fred Adams & Greg Laughlin: Maaimankaikkeuden elämäkerta, Esko Valtaoja: Kotona maailmankaikkeudessa. Hyvin mielenkiintoista, silmiä avaavaa ja kiehtovaa luettavaa!
kirjasta "ajan lyhyt historia " sivu 127; siinä stephen , joka on vakaumuksellinen ns.älykkään luomisen kiivas vastustaja, sanoo alkuräjähdyksen sisältäneen alussa äärettömän määrän erittäin "hienostuneita , suunnattoman älyn asettamia suureita, joiden ainoa tarkoitus on selkeästi ihmisen luominen maapallolle: hän vaikka älyllään riitelee tätä toteamusta vastaan, joutuu toteamaan että päätelmän voi kumota vain se, joka kykenee luomaa kokonaan uuden yhtenäisteorian alkuräjähdysopin tilalle.
esim. maata ympäröivät ns. van allenin vyöhykkeet ovat osa näitä yhä toteutuvia suureita:tulee helposti mieleen että luoja on olemassa, mutta nykyuskonnon ongelma on se , ettei hän luultavasti ole ollenkaan sellainen, miksi uskonnot hänet haluavat meille syöttää.
Viestisi poistettiin evopalstalta koska se ei liity milläkään tavoin evoluutioon, eikä myönteisestä hengestä puhuttu mitään.
...liian lähelle totuutta tunkeutuvia kysymyksiä.
säälittävää !!!
Miten aloitusviesti liittyy evoluutioon?
Aivan, ei mitenkään, joten sen poistaminen evoluutio-palstalta on aivan perusteltua.
Mutta voiko evoluutiota olla ilman alkua ja jos ei voi niin eikö alusta silloin pitäisi myös puhua?
Lisäksi viesti on harmiton ja sivuaa aihetta mutta sheriffi suuttui kovasti sen havaittuaan ja toi julki suuren innokkuutensa saada palstalleen vain ja ainoastaan evoluutiota myönteisesti käsitteleviä kirjoituksia.
Karua on evokin elämä ja teoriaa varjellaan kuin kruununjalkoviä.
>>>Mutta voiko evoluutiota olla ilman alkua ja jos ei voi niin eikö alusta silloin pitäisi myös puhua? >Karua on evokin elämä ja teoriaa varjellaan kuin kruununjalkoviä.