Yleensä puhutaan omalla kohdalla aina oikeasta uskonnosta, mutta koska maailmassa on hirmuisesti uskontoja, niin eikö tämä viimeistään todista, että mitään oikeaa uskontoa ei ole olemassakaan ja todella suurella todenäköisyydellä uskonto johon sinä uskot, EI ole oikea uskonto.
Oikea uskonto..
syöpynytenergia
15421
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Käytät määrittelyjä "oikea uskonto" ja sen todistelu, joka kertoo kysymyksestäsi paljon. Vastaankin seuraavalla tavalla:
Suurella todennäköisyydellä minunkaan "uskontoni" ei kuvaa Jumalaa täysin sellaisena kuin Hän on, koska Hän on oman ilmoituksensakin mukaan ymmärrystämme ylempi. Voi myös erittäin suurella todennäköisyydellä olla niin, että joitakin asioita olen Hänen ilmoituksessaan ymmärtänyt aivan väärin ja sen seurauksena olenjättänyt toteuttamatta monia tärkeitäkin asioita.
Minun uskoni Häneen on minulle "oikeampi" kuin monen muun siksi, että se on minun uskoni, mutta se ei voi tarkoittaa, että muiden hahmotukset olisivat yhtään väärempiä. Mikä paradoksi! Oman uskonsa puolesta kiihkoaminen on kovin inhimillistä, mutta ei se kiihkon määrä todista uskon paremmuutta, ei myöskään "uskonnon" paremmuutta. Ratkaisu on aivan muussa.
Oikean uskon ja näkemisen me saamme kokea, kun kasvoista kasvoihin saamme kohdata kerran ikuisuutemme toisella portaalla, ajan määrittelyn päätyttyä kohdallamme.
Voin hyvin elää sen kokemuksen varassa, että ehkä en tiedä kaikkea ja senkin minkä tiedän, olen osittain väärin ymmärtänyt. Jumala on suurempi kuin ajatuksemme ja Hän osaa lukea meidän asenteemme ja ymmärtää vajavuutemme. Jumalan sijaiseksi maan päällä hän ei meitä kutsu.
Niin mutta hain sitä, että uskonnot ovat tavallaan turhia, koska ei kukaan voi tietää mikä se oikea uskonto on. . Toki uskonnot tuovat turvallisuutta ja kainaloa mihin mennä, mutta toisaalta uskonnot ovat täyttä ***, kun jokaisessa uskonnossa vannotellaan oikeasta uskonnosta, vaikka todellisuudessa kukaan ei voi mitenkään todistaa mitään oikeaa uskontoa.
Tietenkin tämä on hieman ristiriitaista, sillä uskomuksessa ei varmaan saakkaan tietää oikeaa vastausta, joten sinällään tuo avautuminen oikeasta uskonnosta on turha.
Minullakin on oma uskomukseni, eikä se suinkaan kumoa jumalan olemassa oloa, mutta loppujen lopuksi uskonnot ovat valhetta. Näin voin sanoa.
Aivan, tekstistäsi osasin lukea, mitä hait ja siksi vastasin tavallani. Asenteesi uskontoon ja uskoon huusi tekstistäsi läpi. Tarkoitushakuisuutesi oli niin läpinäkyvää, että kysymykseesi sellaisenaan ei kannattanut vastata.
Valhetta??
Onko uskoni valhetta? Ei toki, vaan totisinta totta. Valheeksi sitä ei voi muuntaa kukaan eikä mikään, se kun on oma todellinen uskoni! Eihän mikään tunne, jota tunnen ole koskaan valhetta, vaikka se saattaa toisen silmissä siltä näyttääkin. Se on todellisuutta, tulkintaani maailmasta ja sen ilmiöistä.
Onko oppirakennelma totta vai valhetta? Suuri kysymys, jonka olemus taitaa olla sinulle jäänyt vaille määrittelyä. Mikä siinä, oppirakennelmassa (mm. uskonto) täyttä ******? Sinun pitää ensin osata määritellä tämä kysymys, jotta voit ajatuksissasi edetä pohdiskelussa syvällisemmin.
Kun vielä kasvat ja kehität itseäsi syvällisemmän ajattelun saloissa, tulet kohtaamaan paljon monimutkaisemman prosessin, jossa voikin yllättäen asenteet muuttua ja syventyä tarkasteleman ilmiöitä, myös uskontoa syvällisemmätä kannalta. Nyt näet ne vasta ulkopuolisen silmin, koska niiden sisältöä ja perusteita et tunne, läpikuultavan kirjoittelusi perusteella.
Eri uskonnothan ovat samalla tai samansuuntaisella tavalla ajattelevien ja hahmottavien ihmisten koalitioita, joilla on yhteinen hahmotus jumaluudesta, yhteinen tunnustus ja uskonsa sovellus, jonka ihmiset omakohtaisesti ovat itselleen tulkinneet. Toisin sanoen uskonto on melko helposti havaittava sosiaalinen verkosto, jonka tunnusmerkkeinä on muun muassa yhteinen sosiaalinen koodisto eli perinteet ja käyttäytymisnormit. Siinä mielessä ne ovat totisinta totta, omakohtaista elämää. Mikä siinä on *****? Mikä uskonnossa on turhaa?
Huomaatko, juuri tuota sosiaalista verkostoa, perinteitä ja käyttäytymisnormistoa hajoittamalla a-teismi pyrkii hajoittamaan uskontojen merkityksen, koska ihmiset eivät ymmärrä niiden merkitystä omalle katsomukselleen. Eihän ateistilla ole mitään sitä vastaan, että ihminen uskoo Jumalaan, kunhan sen tekee yksityisyydessä. Individualismi on se ase, mantra, jota tässä käytetään ja jonka niin monet ovat omaksuneet ymmärtämättä ihmisen sosiaalista rakennetta. Siksi maailma menee melko lujaa vauhtia sekasortoon, jossa kellään ei ole hyvä olla. He pyrkivät hajoittamaan "uskonnon hahmottaman" sosiaalisen yhteenkuuluvuuden painoarvon, jolla on vaikutusta myös yhteiseen normistoomme, perinteeseemme ja tapoihimme. Painoarvo on siis joukkovoimassa, ei yksittäisissä tekosissa tai tulkinnoissa. Hajoittaminen alkaa perhearvojen murentamisella, moniarvoisuuden väärinymmärtämisellä ja propagandalla, joka rakennetaan kauniisiin, mutta vaaralisiin kuoriin.
Tästä voisi jatkaa vaikka kokonaisen romaanin, mutta jääköön tähän.
Miten sitten vastaat seuraavaanlaiseen. Eli:
Rivissä seisoo kymmenen ihmistä. Jokainen heistä omistaa erin uskomuksen, mutta ei kuitenkaan ateismia. Yksi uskoo kristinuskoon, toinen islamiin, kolmas hindulaisuuteen, neljäs budhalaisuuteen ja jne.
Niin oletko sitä mieltä, että on oikeastaan olemassa vain yksi uskonto, mutta erit uskonnot näkevät uskonnon eri tavalla. Millainen tämä yksi uskonto todellisuudessa on?
Älä nyt ala puhumaan mistään jonkin yhden henkilön uskomuksesta, vaan haluan tietää yleisenä käsitteenä uskonnosta.
Jos joku suurempi taho, kuten jumala on luonut meidät, niin miksi hän on antanut meille näin paljon uskontoja. Miksi hän ei ole vain antanut sitä yhtä uskontoa.
Minun mielestäni uskontoja voidaan pitää siinä määrin valheena, että ne ovat ihmisten keksimiä. Jos näin ei ole, niin täytyy olla ainoastaan yksi jumala, joka on räätälöinyt meille monta uskontoa. Tämä taas ajaa hämmentävään tilaan ajatukset. Jos kerran jumala on olemassa, niin miksi hän antaa mahdollisuuden uskoa mihin tahansa uskontoon.
Valaise sinä tutkija.
>Voin hyvin elää sen kokemuksen varassa, että ehkä en tiedä kaikkea ja senkin minkä tiedän, olen osittain väärin ymmärtänyt. Jumala on suurempi kuin ajatuksemme ja Hän osaa lukea meidän asenteemme ja ymmärtää vajavuutemme. Jumalan sijaiseksi maan päällä hän ei meitä kutsu. >silloinhan ei ole väliä mihin uskoo, koska "hän" ymmärtää vajavuutemme ja voimme sen pohjalta olla uskomatta, tai uskoa väärin, koska emme tiedä "hänestä" mitään ja looginen ajattelu estää uskomasta järjettömyyksiä.
"koska maailmassa on hirmuisesti uskontoja, niin eikö tämä viimeistään todista, että mitään oikeaa uskontoa ei ole olemassakaan"
Tuo väite on samanmuotoinen kuin vaikka:
Koska maailmassa on hirmuisesti valkeita joutsenia, niin eikö tämä viimeistään todista, että mitään mustia joutsenia ei ole olemassakaan.
Vastaus: Ei todista.
on siinä, että uskontoja on olemassa, valkoisia joutsenia on olemassa, mustia joutsenia on olemassa, mutta uskon kohteista ei ole mitään näyttöä.
Pitäisikö nyt myös uskoa raidallisiin ja viirullisiin jotseniin sen perusteella kun kerran mustia ja valkoisiakin joutsenia on?
jokaisen uskovaisen on väitettävä omaa uskoaan oikeaksi, muutenhan he tunnustaisivat olevansa typeriä uskomalla väärää uskontoa.
Ei puhuta, vaan yleensä puhutaan uskosta.
mutta tuntuu olevan vaikeuksia puhua miksi uskotaan.
Sinä kuvittelet saaneesi sen lahjana ja olet sen verran itsekäs ihminen, että kuvittelet olevasi siten joku erityisen valittu jolle tällainen lahja on annettu ja siinä suhteessa parempi kuin sellainen jolle sitä "lahjaa" ei ole suotu.
Kuvittelet saaneesi salaista tietoa jota ei voi nähdä eikä tutkia ja olet takertunut siihen kuin hukkuva oljenkorteen, et ilmeisesti kykenisi elämään ilman sen suomaa turvallisuuden tunnetta.
Uskoja on monia, kuten uskonkohteena olevia jumaliakin, jokaiselle oma on se ainoa oikea, muutenhan ei voisi ollakaan.
Niin sinäkin pidät uskoasi oikeana joka kohdistuu oikeaan "Taivaan Isääsi", vai onko Allah sinulle myös oikea Jumala, tai Ukko-ylijumala?
Hinduilta löytyy satoja, ellei tuhansia jumalia, kävisikö ne sinulle oikeista jumalista?
Heille ne ovat sitä.
Älä sinä suurisuinen hölöttäjä ja tietämätön selitä minua, vaan selitä itseäsi, jos siihenkään kykenet! Tosiasiassa, ihmiselle voi olla vaan oma usko, ei muiden tai lainattu muilta! Joten miksi taas näpertelet itsestäänselvyyksien kanssa?
Etkä sinä uskoton edes kykene puhumaan uskosta, koska sinulla ei juuri sitä ole! Itseähän olet niin täällä väittänyt ja julistanut. Eli puhunut itsesi irti näistä keskusteluista.
Ohjeeksi sinulle. Älä sekaannu keskusteluihin ja asioihin joista et yhtään mitään tiedä.
Muuten, ihminen joka alkaa keksimään valheita toisesta ihmisestä tai toisen ihmisen uskosta, on kyllä jollakin tavalla jäänyt täyttä älyä vaille.
Tiedä tuo nyt, ja omaksu se myös pysyväksi osaksi ajatuksiasi, usko siis siihen!
>>mitä sinäkin uskosta tiedät>Älä sinä suurisuinen hölöttäjä ja tietämätön selitä minua, vaan selitä itseäsi, jos siihenkään kykenet! >Tosiasiassa, ihmiselle voi olla vaan oma usko, ei muiden tai lainattu muilta! Joten miksi taas näpertelet itsestäänselvyyksien kanssa?>Etkä sinä uskoton edes kykene puhumaan uskosta, koska sinulla ei juuri sitä ole!< Itseähän olet niin täällä väittänyt ja julistanut. Eli puhunut itsesi irti näistä keskusteluista.Muuten, ihminen joka alkaa keksimään valheita toisesta ihmisestä tai toisen ihmisen uskosta, on kyllä jollakin tavalla jäänyt täyttä älyä vaille.>Tiedä tuo nyt, ja omaksu se myös pysyväksi osaksi ajatuksiasi, usko siis siihen!
Tässä puhut jostain muusta kuin luterilaisuudesta. Raamatun mukaan lahja on annettu kaikille vaikka Jumala tietääkin etukäteen, kuka sen ottaa vastaan ja kuka ei. Ihmisten paremmuudesta (tosiuskovainen vs. uskovainen vs. ei-uskovainen) voisit muistella Jeesuksen vastausta opetuslapsille, kun he kysyivät kuka heistä on paras.
Puhutko tässä mahdollisesti itsestäsi ja siitä miksi olet ateisti?
"Sinä kuvittelet saaneesi sen lahjana ja olet sen verran itsekäs ihminen, että kuvittelet olevasi siten joku erityisen valittu jolle tällainen lahja on annettu ja siinä suhteessa parempi kuin sellainen jolle sitä "lahjaa" ei ole suotu."
Miksi ihmeessä puhut jostain omista uskoista? Tämän topikin tarkoitushan oli alunperin tiedustella oikeasta uskosta. Eikä kenenkään henkilökohtaisesta uskonnosta.
Ymmärrätkö laajan käsitteen?
>>vai puhutaanko jostain muusta>Tässä puhut jostain muusta kuin luterilaisuudesta. >Raamatun mukaan lahja on annettu kaikille vaikka Jumala tietääkin etukäteen, kuka sen ottaa vastaan ja kuka ei. >Ihmisten paremmuudesta (tosiuskovainen vs. uskovainen vs. ei-uskovainen) voisit muistella Jeesuksen vastausta opetuslapsille, kun he kysyivät kuka heistä on paras.