Mitä kokoomus sanoo tähän?
Jos jatkatte jenkki/Nato/USA-nuoleskelun linjaa, tulee puolueesta pieni ihan tuota pikaa. Ottakaa reilusti kantaa eurooppalaisen puolustuksen puolesta ilman USAn määräysvaltaa!!
---------------------------------
Tällainen on NATOssa meininki:
Kiina tilasi Tsekkien kehittämää passiivista tutkajärjestelmää, mutta USA hyökkäsi väliin ja KIELSI kaupat!
http://www.sinodefence.com/electronics/radar/ylc20.asp
Olisiko USA:lla ollut mahdollisuutta kieltää ko. kauppoja, jotka olisivat merkinneet Tsekeille satojen miljoonien eurojen tulot, sekä työpaikkoja, jos Tsekki ei olisi NATO maa?
Huvittavaa on se, että kyseessä on ennenkaikkea puolustuskalustoa, eikä mitään ydinkäyttöistä ym.
Kävisikö Suomelle samoin, siis että USA sanoisi mitä tuotatte ja kenelle ette myy?
Aikoinaanhan USA esti ns. korkean teknologian myynnin Suomelle ja käski Wärtsilän lopettamaan pienois-sukellusveneiden tuotannon 70-luvulla.
Ja nämä ovat ns. julkista tietoa, puhumattakaan muusta salaisesta... vaikkapa P.Lipposen Amos-krhvaunujen lobbausyrityksistä jokunen vuosi sitten USA:ssa, jolla reissulla Paavo liitti meidät sitten Irakiin hyökänneeseen koaliitioon...
USA on varannut näihin vaunuihin lisenssin, ei siis tule missään tapauksessa ostamaan sitä meiltä, vaikka liittyisimme Natoon.
Vaunuhan on jopa omalle armeijallemme liian kallis, joitakin vaunuja tullee porin prikaatille.
Ja se pitäis saada toimimaankin.
Mutta mielenkiintoistahan on se, että USA rakentaa nyt sitten Tsekin maaperälle ohjustukikohtaa.
Kysyttiinköhän Tsekin kansalta?
Ja arvatkaahan onko Venäjän strategisten ydinaseiden maaliluettelot päivitetty näiltä osin?
Sehän on toisaalta hyvä, posahtaapahan kauempana Suomesta.
ps. Viron presidentilla meni sitten pupu pöksyyn, vaikka äskettäin sanoi Putinin uhitelleen myös euroopalle arvostellessaan Yhdysvaltoja..
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp? id=1319074
Taisi realismi astua peliin, kun kuuli puolustusministeriltä, että aseissa on yksi pataljoona eikä yhtään mbt:tä...
Jos jatkatte jenkki/Nato/USA-nuoleskelun linjaa, tulee puolueesta pieni ihan tuota pikaa. Ottakaa reilusti kantaa eurooppalaisen puolustuksen puolesta ilman USAn määräysvaltaa!!
---------------------------------
Tällainen on NATOssa meininki:
Kiina tilasi Tsekkien kehittämää passiivista tutkajärjestelmää, mutta USA hyökkäsi väliin ja KIELSI kaupat!
http://www.sinodefence.com/electronics/radar/ylc20.asp
Olisiko USA:lla ollut mahdollisuutta kieltää ko. kauppoja, jotka olisivat merkinneet Tsekeille satojen miljoonien eurojen tulot, sekä työpaikkoja, jos Tsekki ei olisi NATO maa?
Huvittavaa on se, että kyseessä on ennenkaikkea puolustuskalustoa, eikä mitään ydinkäyttöistä ym.
Kävisikö Suomelle samoin, siis että USA sanoisi mitä tuotatte ja kenelle ette myy?
Aikoinaanhan USA esti ns. korkean teknologian myynnin Suomelle ja käski Wärtsilän lopettamaan pienois-sukellusveneiden tuotannon 70-luvulla.
Ja nämä ovat ns. julkista tietoa, puhumattakaan muusta salaisesta... vaikkapa P.Lipposen Amos-krhvaunujen lobbausyrityksistä jokunen vuosi sitten USA:ssa, jolla reissulla Paavo liitti meidät sitten Irakiin hyökänneeseen koaliitioon...
USA on varannut näihin vaunuihin lisenssin, ei siis tule missään tapauksessa ostamaan sitä meiltä, vaikka liittyisimme Natoon.
Vaunuhan on jopa omalle armeijallemme liian kallis, joitakin vaunuja tullee porin prikaatille.
Ja se pitäis saada toimimaankin.
Mutta mielenkiintoistahan on se, että USA rakentaa nyt sitten Tsekin maaperälle ohjustukikohtaa.
Kysyttiinköhän Tsekin kansalta?
Ja arvatkaahan onko Venäjän strategisten ydinaseiden maaliluettelot päivitetty näiltä osin?
Sehän on toisaalta hyvä, posahtaapahan kauempana Suomesta.
ps. Viron presidentilla meni sitten pupu pöksyyn, vaikka äskettäin sanoi Putinin uhitelleen myös euroopalle arvostellessaan Yhdysvaltoja..
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp? id=1319074
Taisi realismi astua peliin, kun kuuli puolustusministeriltä, että aseissa on yksi pataljoona eikä yhtään mbt:tä...
Vastaukset 1
Vanhimmat
Kirjoittajan kannattaisi ensin kysellä demarien kantaa tähän tai oikeastaan Lipposen kantaa. Eikös Lipponen pressanvaalien alla koittanut lyödä Saulia NATO-vastaisuudella ja heti porkkanapään aloitettua oli itse takas NATO-rintamassa.
En ole Kokoomuksen edustaja, mutta ymmärtääkseni puolue on kannalla, jossa suurten puolueiden yhteinen tuki (=kannattajien tuki 60-70%) tarvitaan NATOon menoon.
Tsekki on NATOn jäsen ja saa USAsta sotilastekniikkaa. Kiinan ja USA:n suursota on varmaan yhtä suosittu kauhuskenario kuin Iranin ja USA:n sota eli sikäli tietty USA ei anna NATOn sisällä tällaisen Kiinan lisävarustautumisen tapahtua tsekkitekniikalla ja on vain kauneusvirhe, jos tätä ei oltu jo tarjousvaiheessa käsitelty.
Venäjä säilyy Suomen suurimpana uhkana arvaamattomuutensa pohjalta, joten vedonlyöjän taidot tarvitaan siihen, onko isompi riski olla mukana NATOn toiminnassa vai olla yksin, jos Venäjällä niksahtaa.