Sain tuossa taannoin kunnallisen pysäköintivirhemaksun. Syyksi oli merkitty maksun laiminlyönti. Valitin virhemaksusta sillä perusteella että autoni oli pysäköity pysäköintikeiltoalueelle, ja osittain porttikäytävän eteen. Näin ollen maksun suorittaminen ei olisi tehnyt pysäköinnistäni laillista. Huomautin että koska kyseessä on viranomaisen määräämä rangaistusluonteinen maksu, tulee sen perusteiden olla kestäviä. Vaitus hyväksyttiin, virhemaksu peruttiin perusteettomana :)
Parkkisakoista
Kannattaa valittaa
142243
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Sukulaiseni meni viime vuonna autolla sairaalaan polille ja joutuikin jäämään sinne vuodeosastolle pariksi päiväksi. Kun kävin noutamassa hänen autoaan illalla pois sairaalan pihalta, oli ikkunaan tullut lappu pysäköintiajan ylityksestä. Ko. kaupungin pysäköinninvalvonta perui kirjeeni perusteella sakon, kun vetosin kohtuuteen ja olosuhteisiin.
Voittoa maksimoiva yksityinen "sakottaja" ei olisi tuntenut kohtuutta.
olisi? Ei heilläkään ole varaa kaikkia reklamaatioita hylätä.
Ei niistä yksityisten antamista pysäköintivalvontamaksuista tarvitse reklamoida.
Niitä ei tarvitse maksaa. Ne eivät perustu mihinkään lakiin tai asetukseen tai vakiintuneeseen oikeuskäytäntöön.
Ei varmasti olisi perunut. Siellä olisi vain sanottu, että "pysäköit vatipää väärin, opettele pysäköimään". Yksityisessä firmassa ei kohtuunäkökohtia oteta huomioon, jos on edes teoreettinen mahdollisuus, että pysäköijä maksaa. Kohtuus ei kuulu voittoa maksimoivan yksityisen "sakottajan" sanastoon.
Voisikohan yksityisistä katsastusmiehistä, tai heidän mielenterveydestään valittaa?
Ja taas parkkifirman edustaja aukaisi sanaisen arkkunsa...
Samaa minäkin ajattelin tuosta muutosprosessista; parempi että pysäköinninvalvonta pysyy kunnilla eikä yksityisellä voittoa tavoittelevalla firmalla tulospalkattuine "parkkipaavoineen".
Mitenköhän yksityinen katsastusmies liittyy tähän aiheeseen?
Tässäpä taannoin reklamoin ParkComille.
Olin huolimattomasti heittänyt yrityksemme paikalle pysäköinnin sallivan lupalapun ikkunalle niin että oli jäänyt alareunan savurajan alle piiloon. Ikunassani oli *toinen* pysäköintilupalappu, joka oikeuttaa pysäköimään *muualle* ko. parkkialueella.
Vastaus ParkComilta:
Olemme käsitelleet tapauksenne ja päättäneet poikkeuksellisesti poistaa saamanne valvontamaksun.
Samalla pysäköintialueella sai kaverini myös sakon, yritettyään toimia pykälien mukaan, mutta hänelläkin oli hieman mennyt kokonaissuoritus reisille. Reklamaatio --> valvontamaksun poisto ok.
Että näin vähän niitä reklamaatioita hyväksytään. Toistaiseksi tiedossani olevista reklamoinneista on mennyt läpi vain 100%.
Mitäs bumerangireklamoijat ovat kokeneet?
-AKi
Höpö höpö.Kuka hullu se sitten ylinopeussakkojakaan maksaisi.Vetoaisi vaan,että ei se sakon maksaminen teosta laillista tekisi.Samoin kaikki muut.Ei se rangaistuksien kärsiminen teoista laillisia tekisi.Ihan itsekkö tuonkin keksit.
Jos siis saisit henkilöautolla ylinopeutta ajaessasi sakot jossa lukee että olet kuljettanut kuorma-autoa ylikuormassa, niin se olisi sinusta ihan oikein toimittu.
Kuvatussa tapauksessa virhemaksu on määrätty väärällä perusteella. Peruste "maksun suorittamatta jättäminen" ei kelpaa, jos pysäköintikiellon todellisena syynä on jokin muu syy (esimerkiksi juuri porttikäytävän kohdalle pysäköinti tms.). Viranomaispäätösten pitää perustua lakiin, mielivaltaa ei saa käyttää.
Saivarteluahan tuo tilanne tietysti on.
Niinhän se on "saivartelua", tarkoituksena oli kuitenkin juuri se, että saisin tuotua esille eroa "yksityisten" ja kunnalisten valvojien välillä!
Koko oikeuskäytäntö on muuten saivartelua, mikä on tappo ja mikkä murha... :)