Yhdessä keskustelussa mainittiin kirja:
Joseph Smith: Rough Stone Rolling
kirjoittajana Richard Lyman Bushman
Tämä herra Bushman on MAP-kirkon jäsen, ei mikään anti-mormoni, eli kirjan varmasti uskaltaa lukea map-kirkon jäsenetkin!
Tälläkin foorumilla on väitetty että se että Joseph Smith olisi käyttänyt "kurkistuskiviä" aarteiden etsinnässä ja mormonin kirjan kääntämisessä, olisi anti-mormonien kirottu valhe.
Lukekaapas tuo kirja ja kuka on oikeassa: täällä palstalla sokeasti Joseph Smithiä puolustavat (joille kaikki hiemankin "epämääräinen" Joseph Smithin elämässä on vain anti-mormonien valheita) vaiko asiaa tutkinut Bushman?
Kirjan voi tilata netin kautta, englanninkielinen.
Joseph Smith: Rough Stone Rolling
kirjoittajana Richard Lyman Bushman
Tämä herra Bushman on MAP-kirkon jäsen, ei mikään anti-mormoni, eli kirjan varmasti uskaltaa lukea map-kirkon jäsenetkin!
Tälläkin foorumilla on väitetty että se että Joseph Smith olisi käyttänyt "kurkistuskiviä" aarteiden etsinnässä ja mormonin kirjan kääntämisessä, olisi anti-mormonien kirottu valhe.
Lukekaapas tuo kirja ja kuka on oikeassa: täällä palstalla sokeasti Joseph Smithiä puolustavat (joille kaikki hiemankin "epämääräinen" Joseph Smithin elämässä on vain anti-mormonien valheita) vaiko asiaa tutkinut Bushman?
Kirjan voi tilata netin kautta, englanninkielinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
JSn kuolemasta on jo kulunut joitakin vuosia ja kaikki todisteet ovat tärveltyneetpuolee tai toiseen. En kastso lainkaan mahdottomaksi että joku luulee todeksi jotakin, mikä ei ole tapahtunut, kun saa käsiinsä tarpeeksi toisenpuolen tekstiä.
Toisaalta JS tunnusti aikanaan että hänelläkin oli nuoruusvuosinaan joitakin hullutuksia joita hän teki... kuollessaan hän oli aika nuori. Jos tämä kurkistuskivien tai jonkin sen tapaisten käyttö on yksi niistä, niin olkoon... saahan jokainen ihminen luvan etsiä maallistakin rikkautta ja varsinkin nykyään sitä tekeemiltei kaikki!
Mikäli kurkistuskiviä käytettiin aarteenetsintään, ei se JSn profetaallisuutta poista! Jos niin luulet niin et todellakaan ymmärrä mitään profeetoista. He ovat aivan tavallisia ihmisiä puutteineen ja synteineen.
Bushmannin kirjasta ollaan hieman kaikenlaista mieltä mormoni piireissä. Kuinka luotettavia olivat hänen lähteensä sitä on vaikea sanoa. Mutta hyvä kirja se kuulemma on monin tavoin. Mutta Bushman ei tuntenut JSiä hän ei elänyt hänen vierellään.
Suosittelen myös tuon kirjan lukemista.
Minun mielestä ei tässä tarvi miettiä onko hän profeetta vai ei, mutta objektiivisesti opiskella ilman että pelkää mitään epämukavaa asiaa. Kuunnelkaa ne bushmanin haastattelut kun lähetin seuraavassa osoitteessaa..todella mielenkiintoiset.
Kirkon jäsenen sivusto..Suht objektiivisen asenteen omaava. Suosittelen bushman haastattelua osa 2 ja 4.
http://mormonstories.org/?page_id=102
Kyllä tuolle piipstone ja aarteenetsinnälle on aika vankat todistukset.
Eihän se peepstonejen ja aarteiden etsintä hänen profetallisuuttan poista, mutta kyllä minun aktiivisena jäsenä on pakko tunnustaa että outohan se on jos hyvin ilmeisesti samaa kiveä (kiviä..monella tuohon aikaan oli niitä..oliver cowderyllä ja muilla) käytettiin aarteen etsintää kuin mormonin kirjan kääntämiseen.
Siis ne löytyykin ihan siitä juurihakemisto linkistä eli www.mormonstories.org
Tuo äskeinen linkki veikin vain vanhoihin aiheisiin.
Kaveri joka ylläpitää saittia ja haastattelee näitä ihmisiä opettaa itse vanhintenkoorumissa..tosi asiallinen äijä.
.. se ei ollu tmitenkään outoa.
Meitä on moneksi , onneksi.
samapa tuo miten sitä käännettiin, pääasia, että tekstiä syntyi : )
luontevampaa, jos hän olisi tehnyt esimerkiksi maagisia eleitä? Tai jos hän olisi harrastanut meditaatiota ja joogaa?
pointti ;)
Samapa tuo, vaikka vetäisi koko jutun hatusta. On vain kiva uskoa johonkin.
tarkoitukseen, esimerkiksi asiatekstin kirjoittamiseen, tiedon etsimiseen, pelaamiseen sekä tämän tyhjänpäiväisen jankutuksen seuraamiseen.
Ihan tavallista lyijykynääkin voi käyttää moneen tarkoitukseen, muista esineistä puhumattakaan.
Huomaatko että vertauksesi ontuu hieman...?
Siis teidän mielestä ei ole outoa, että mies etsii aarteita metsistä muitten kanssa käyttäen taikakiviä eikä koskaan löydä mitään. Mutta sitten eräänä päivänä löytyy kultainen aarre "mormonin kirja", jonko hän kääntää laittamalla saman kiven hattuun ja tunkemalla päänsä sinne käänteän kultaisen aarteen.
Kyllä minusta se on outoa, kun luulin pitkään että se oli "käännös" prosessi, jossa luettiin vanhaa tekstiä ja käännettiin englanniksi.
Siis, teidän mielestä se ei ole outoa, ihan sama miten se teksti olisi tullut paperille, vaikka pääalaspäin roikkuen?
Kyllä se minua hämmentää rehellisesti sanottuna.
jos minä olisin ollut profeetta jolle olisi annettu jotkut näkykivet, joiden avulla kuulemma pystyy kääntämään ja näkemään tulevia ja menneitä jne. niin ei minulle olisi siinä tapauksessa hullumpi ajatus kokeilla, josko koko homman kanssa voisi hankkia ohimennen hieman kahisevaa sikäli kuin se ei haittaisi sitä tärkeämpää profeetallista kutsumusta :).
"Siis teidän mielestä ei ole outoa, että mies etsii aarteita metsistä muitten kanssa käyttäen taikakiviä eikä koskaan löydä mitään. Mutta sitten eräänä päivänä löytyy kultainen aarre "mormonin kirja", jonko hän kääntää laittamalla saman kiven hattuun ja tunkemalla päänsä sinne käänteän kultaisen aarteen."
Saman kiven, eri kiven, minkä kiven? Noita kiviä kun oli useita...
Ja voithan sinäkin tehdä haarukalla vaikka mitä ja sitten joku kertoo sinulle että sillä syödään... Kaikki tietysti voivat ihmetellä että miksi sinä sillä haarukalla yritit vaikka kirjoittaa kirjettä...
'Kyllä minusta se on outoa, kun luulin pitkään että se oli "käännös" prosessi, jossa luettiin vanhaa tekstiä ja käännettiin englanniksi.'
Siis, käännösprosessista oli kysysmys.
"Siis, teidän mielestä se ei ole outoa, ihan sama miten se teksti olisi tullut paperille, vaikka pääalaspäin roikkuen?"
Vaikka niin, jos tulosta tulee, niin hyvä niin.
"Kyllä se minua hämmentää rehellisesti sanottuna."
Kunhan nyt selvitellään faktat niin hämmennyskin katoaa...