Niilo Yli-Vainio - helluntalainen eksyttäjä
Editoitu 26.11.02
Niilo Yli-Vainiota on mielletty Jumalan tosi palvelijaksi, Jumalan mieheksi, "väkeväksi" saarnaajaksi. Hän oli helluntalainen. Hän on ehkä tämän maan tunnetuimpia helluntalaisia julistajia. Hän jopa kävi ulkomailla pitämässä kokouksia. Jotkut arvostelivat häntä ja epäilivät. Mutta kaikesta tästä huolimatta miestä tulee koetella Jumalan sanalla ja sen kokonaisilmoituksen valossa, eritoten Uuden Testamentin valossa. ”Lain tykö ja todistuksen tykö, elleivät he puhu tämän sanan mukaan se on koska heillä ei ole aamunkoittoa”. (Jes. 8:20).
Edessäni on kirja nimeltä ”Saarnaaja - Niilo Yli-Vainion taistelu, testamentti ja päiväkirjat”, kirjoittanut Mauno Saari. Luulisi että selviää tästä kirjasta oliko Niilo Jumalan mies. Tulen siteeraamaan Niiloa, sekä että näytän miten hän toimi, annan myös sivunumeron. Sen jälkeen kommentoin.
s. 13
”-Oletko sinä uskossa, oletko sinä antanut elämäsi jo Jeesukselle…”
K: Tämä mitä Niilo tässä sanoo on tavanomaista helluntalaisille, sekä myös muille jotka uskovat että ihmisellä on ns. vapaa tahto mitä pelastukseen tulee, että ihminen on se jolla muka on valta valita missä viettää iankaikkisuuden (vrt. Joh. 1:13, Room. 9:16 ym.). Jos Mauno Saari olisi antanut Raamatunviitteitä tässä kirjassa hän ei olisi löytänyt mitään Raamatun tukea tällaiselle kysymykselle. Kristuksen apostolit eivät tällaisia kysymyksiä kyselleet. Todellinen Raamatun mukainen uskoon tulo ei ole kyse siitä mitä ihminen ”antaa Jeesukselle”. Tätä ei löydy UT:sta. Pelastus ei ole kyse siitä mitä saastainen ja kauhistuttava ihminen voi antaa pyhälle ja vanhurskaalle Jumalalle. Tässä heti alussa nähdään Niilon kieroutunut pelastusoppi. Niilo oli arminiolainen. Lainomainen sanoma havaitaan siitä että siinä painopiste on ihmisessä ja hänen tekemisissään, tässä ”antanut elämäsi Jeesukselle”. Arminiolainen evankeliumi jää vajaaksi Raamatun kokonaisilmoituksen valossa sillä se julistaa mitä ihminen kykenee tehdä tullakseen "uskoon", "uudestisyntyäkseen", "pelastuakseen", ja mitä hänen tulisi tehdä tämän eteen. Tämä on toinen evankeliumi (Gal. 1:6-9, 2Kor. 11:4, 2Pie. 2:1 jne.), jolle parempi nimi olisi "lakiumi".
s.13
”Mies on nostanut kätensä hänen otsalleen ja rukoillee [M.S. kirj. virhe] silmät avoimina…”
K: Tässä näemme tyypillistä helluntalaista toimintaa. Lasketaan käsiä ihmisten päälle ilman Raamatullista valtuutusta. Vrt. 1Tim. 5:22. Kun luetaan UT:ta tulee sangen selväksi että ensimmäiset kristityt eivät harrastaneet tällaista kätten päälle panemista. Apostolit sitä tekivät. Heillä oli auktoriteetti, sekä mitä suurimmalla todennäköisyydellä jokaisella oli henkien erottamisen armolahja. Heidän lisäkseen tästä ei mainita paljon. Se tulee ilmi että vanhimmisto (pastorit) tietyissä tapauksissa tekivät tätä. Varsinkin kun jotakuta säädettiin uuteen virkaan tai asemaan seurakunnassa (1Tim.4:14). Ei voi vetää Raamatusta sellaista että kenellä tahansa olisi ollut auktoriteettia laskea käsiään ihmisten päälle. Ei edes Jaakobin kirjan 5:14-16 mainitse mitään kätten päälle panemisesta. Ajattelen että paljolti tällainen mielivaltainen kätten päälle paneminen on tullut paavinkirkon kautta nk. kristikuntaan. Sitä kautta se on levinnyt luterilaisuuteen ja muihin tunnustuskuntiin. Se kätten päälle paneminen jota Niilo harrasti oli epäraamatullista. Hänellä ei ollut mitään oikeutta tehdä tätä, mutta tottelemattomuudessaan ja tyhmyydessään hän näin teki. Ensinnäkin hän ei ollut Raamatullisessa mielessä mikään paimen tai pastori, saati apostoli, sillä hän julisti epäraamatullista ja kirottua evankeliumia. Helluntalaisuudessa esiintyvä kätten päälle paneminen on laitonta, matkittua, isien perinnäisoppeja sekä vaarallista koska eksyttävät henget siirtyvät helposti tällä lailla toisesta ihmisestä toiseen. Tästä esimerkkinä niin tavalliset ”rukousympyrät” karismaattisuudessa.
s. 13
”Sitten mies (Niilo) koskettaa hänen otsaansa hyvin keveästi ja nainen tuntee lämpöisen sähkövirran kaltaisen valahtavan lävitseen. Hän ei tiedä kaatuvansa, hän leijuu keltaisesta purppuraksi värjäytyvässä pilvessä ja löysää ranteita kuristavat sormet, vajoaa vajoaa ja nukkuu kiitollisena.”
K: Tämä on ensinnäkin epäraamatullinen teko Niilon taholta. Hän ei olisi löytänyt tälle toiminnalleen yhtään selvää Raamatun paikkaa tai kehoitusta tehdä näin. Tässä Niilo käyttää hypnoottisia voimiaan. Tällainen kevyt koskettaminen otsaan on tullut tunnetuksi Toronto eksytyksen kautta. Mutta sitä on esiintynyt jo kauan puhtaissa pakanauskonnoissa (helluntalaisuus on pakanallisuutta kristillisillä kulisseilla). Idän gurut tekevät juuri samaa seuraajilleen, ja siitä käytetään termiä ”shakti pat”. Se on eräänlainen voimansiirto. Tämä mitä Niilo teki oli puhdasta hypnotismia. Hypnotismi on okkultismia. Tässä ei toimi Raamatun Jumalan Pyhä Henki, vaan saatanalliset henget. Kristuksen Henki pysyy kaukana tällaisesta pakanallisuudesta ja okkultismista, sillä Hän on pyhä. Luuletko että Jumalan Henki on niin turhanpäiväinen Persoona että Hän johdattaisi jotakuta susi-saarnaajan tykö ainoastaan että saisi toimittaa tätä unten maille?? Yhtä hyvin hän olisi voinut antaa tälle ymmärrystä ottaa kunnon nokoset omassa sängyssään. Ei, kansalaiset, tässä toimi Saatanan antikristilliset henget kaikella petollisuudella (vrt. 2Tess.2:9-12). Naisen kokemus on tavallinen helluntalaisuudessa. Se on kutakuinkin täsmälleen sama kuin mitä gurujen seuraajat kokevat, tai missä tahansa missä sama hypnoosivoima ilmenee. Tässä on kyse ns. Kundaliini voimasta (tuttua New Agelaisille). Naisen kokemukselle ei löydy Raamatullista pohjaa tai perusteluja. Tämä ei ollut kristillinen kokemus, vaan eksyttävä aistillis-sielullinen kokemus jonka saivat aikaan Niilon kautta toimivat henkivallat. Tällaiset ASC (Altered State of Consciousness - muuntuneen tietoisuuden tila) trippit eivät ole epätavallisia heroinisteille ja muille huumeiden käyttäjille. Tästä on kristillisyys kaukana. Tämä on puhtaasti sielullisuutta, vrt. Juud. 19.
Tässä nähtiin miten jo toisessa luvussa ilmenee mikä mies Niilo Yli-Vainio oli. Lisää voisi todeta tästä miehestä tämän kirjan perusteella, eikä se olisi mitään rakentavaa paljastusta. Ehkä toiste jos tarve vaatii.
H M Granbacka
http://uk.geocities.com/romans5_21/Yli-Vainio_eksyttaja.html
Editoitu 26.11.02
Niilo Yli-Vainiota on mielletty Jumalan tosi palvelijaksi, Jumalan mieheksi, "väkeväksi" saarnaajaksi. Hän oli helluntalainen. Hän on ehkä tämän maan tunnetuimpia helluntalaisia julistajia. Hän jopa kävi ulkomailla pitämässä kokouksia. Jotkut arvostelivat häntä ja epäilivät. Mutta kaikesta tästä huolimatta miestä tulee koetella Jumalan sanalla ja sen kokonaisilmoituksen valossa, eritoten Uuden Testamentin valossa. ”Lain tykö ja todistuksen tykö, elleivät he puhu tämän sanan mukaan se on koska heillä ei ole aamunkoittoa”. (Jes. 8:20).
Edessäni on kirja nimeltä ”Saarnaaja - Niilo Yli-Vainion taistelu, testamentti ja päiväkirjat”, kirjoittanut Mauno Saari. Luulisi että selviää tästä kirjasta oliko Niilo Jumalan mies. Tulen siteeraamaan Niiloa, sekä että näytän miten hän toimi, annan myös sivunumeron. Sen jälkeen kommentoin.
s. 13
”-Oletko sinä uskossa, oletko sinä antanut elämäsi jo Jeesukselle…”
K: Tämä mitä Niilo tässä sanoo on tavanomaista helluntalaisille, sekä myös muille jotka uskovat että ihmisellä on ns. vapaa tahto mitä pelastukseen tulee, että ihminen on se jolla muka on valta valita missä viettää iankaikkisuuden (vrt. Joh. 1:13, Room. 9:16 ym.). Jos Mauno Saari olisi antanut Raamatunviitteitä tässä kirjassa hän ei olisi löytänyt mitään Raamatun tukea tällaiselle kysymykselle. Kristuksen apostolit eivät tällaisia kysymyksiä kyselleet. Todellinen Raamatun mukainen uskoon tulo ei ole kyse siitä mitä ihminen ”antaa Jeesukselle”. Tätä ei löydy UT:sta. Pelastus ei ole kyse siitä mitä saastainen ja kauhistuttava ihminen voi antaa pyhälle ja vanhurskaalle Jumalalle. Tässä heti alussa nähdään Niilon kieroutunut pelastusoppi. Niilo oli arminiolainen. Lainomainen sanoma havaitaan siitä että siinä painopiste on ihmisessä ja hänen tekemisissään, tässä ”antanut elämäsi Jeesukselle”. Arminiolainen evankeliumi jää vajaaksi Raamatun kokonaisilmoituksen valossa sillä se julistaa mitä ihminen kykenee tehdä tullakseen "uskoon", "uudestisyntyäkseen", "pelastuakseen", ja mitä hänen tulisi tehdä tämän eteen. Tämä on toinen evankeliumi (Gal. 1:6-9, 2Kor. 11:4, 2Pie. 2:1 jne.), jolle parempi nimi olisi "lakiumi".
s.13
”Mies on nostanut kätensä hänen otsalleen ja rukoillee [M.S. kirj. virhe] silmät avoimina…”
K: Tässä näemme tyypillistä helluntalaista toimintaa. Lasketaan käsiä ihmisten päälle ilman Raamatullista valtuutusta. Vrt. 1Tim. 5:22. Kun luetaan UT:ta tulee sangen selväksi että ensimmäiset kristityt eivät harrastaneet tällaista kätten päälle panemista. Apostolit sitä tekivät. Heillä oli auktoriteetti, sekä mitä suurimmalla todennäköisyydellä jokaisella oli henkien erottamisen armolahja. Heidän lisäkseen tästä ei mainita paljon. Se tulee ilmi että vanhimmisto (pastorit) tietyissä tapauksissa tekivät tätä. Varsinkin kun jotakuta säädettiin uuteen virkaan tai asemaan seurakunnassa (1Tim.4:14). Ei voi vetää Raamatusta sellaista että kenellä tahansa olisi ollut auktoriteettia laskea käsiään ihmisten päälle. Ei edes Jaakobin kirjan 5:14-16 mainitse mitään kätten päälle panemisesta. Ajattelen että paljolti tällainen mielivaltainen kätten päälle paneminen on tullut paavinkirkon kautta nk. kristikuntaan. Sitä kautta se on levinnyt luterilaisuuteen ja muihin tunnustuskuntiin. Se kätten päälle paneminen jota Niilo harrasti oli epäraamatullista. Hänellä ei ollut mitään oikeutta tehdä tätä, mutta tottelemattomuudessaan ja tyhmyydessään hän näin teki. Ensinnäkin hän ei ollut Raamatullisessa mielessä mikään paimen tai pastori, saati apostoli, sillä hän julisti epäraamatullista ja kirottua evankeliumia. Helluntalaisuudessa esiintyvä kätten päälle paneminen on laitonta, matkittua, isien perinnäisoppeja sekä vaarallista koska eksyttävät henget siirtyvät helposti tällä lailla toisesta ihmisestä toiseen. Tästä esimerkkinä niin tavalliset ”rukousympyrät” karismaattisuudessa.
s. 13
”Sitten mies (Niilo) koskettaa hänen otsaansa hyvin keveästi ja nainen tuntee lämpöisen sähkövirran kaltaisen valahtavan lävitseen. Hän ei tiedä kaatuvansa, hän leijuu keltaisesta purppuraksi värjäytyvässä pilvessä ja löysää ranteita kuristavat sormet, vajoaa vajoaa ja nukkuu kiitollisena.”
K: Tämä on ensinnäkin epäraamatullinen teko Niilon taholta. Hän ei olisi löytänyt tälle toiminnalleen yhtään selvää Raamatun paikkaa tai kehoitusta tehdä näin. Tässä Niilo käyttää hypnoottisia voimiaan. Tällainen kevyt koskettaminen otsaan on tullut tunnetuksi Toronto eksytyksen kautta. Mutta sitä on esiintynyt jo kauan puhtaissa pakanauskonnoissa (helluntalaisuus on pakanallisuutta kristillisillä kulisseilla). Idän gurut tekevät juuri samaa seuraajilleen, ja siitä käytetään termiä ”shakti pat”. Se on eräänlainen voimansiirto. Tämä mitä Niilo teki oli puhdasta hypnotismia. Hypnotismi on okkultismia. Tässä ei toimi Raamatun Jumalan Pyhä Henki, vaan saatanalliset henget. Kristuksen Henki pysyy kaukana tällaisesta pakanallisuudesta ja okkultismista, sillä Hän on pyhä. Luuletko että Jumalan Henki on niin turhanpäiväinen Persoona että Hän johdattaisi jotakuta susi-saarnaajan tykö ainoastaan että saisi toimittaa tätä unten maille?? Yhtä hyvin hän olisi voinut antaa tälle ymmärrystä ottaa kunnon nokoset omassa sängyssään. Ei, kansalaiset, tässä toimi Saatanan antikristilliset henget kaikella petollisuudella (vrt. 2Tess.2:9-12). Naisen kokemus on tavallinen helluntalaisuudessa. Se on kutakuinkin täsmälleen sama kuin mitä gurujen seuraajat kokevat, tai missä tahansa missä sama hypnoosivoima ilmenee. Tässä on kyse ns. Kundaliini voimasta (tuttua New Agelaisille). Naisen kokemukselle ei löydy Raamatullista pohjaa tai perusteluja. Tämä ei ollut kristillinen kokemus, vaan eksyttävä aistillis-sielullinen kokemus jonka saivat aikaan Niilon kautta toimivat henkivallat. Tällaiset ASC (Altered State of Consciousness - muuntuneen tietoisuuden tila) trippit eivät ole epätavallisia heroinisteille ja muille huumeiden käyttäjille. Tästä on kristillisyys kaukana. Tämä on puhtaasti sielullisuutta, vrt. Juud. 19.
Tässä nähtiin miten jo toisessa luvussa ilmenee mikä mies Niilo Yli-Vainio oli. Lisää voisi todeta tästä miehestä tämän kirjan perusteella, eikä se olisi mitään rakentavaa paljastusta. Ehkä toiste jos tarve vaatii.
H M Granbacka
http://uk.geocities.com/romans5_21/Yli-Vainio_eksyttaja.html
Vastaukset 3
Vanhimmat
Todella asiatietoa.
Hän on perehtynyt Niilon omiin sanoihin
ja tekoihin, sekä ennenkaikkea Raamatun totuuteen.
Saarnaaja;kirj.Mauno Saari
Tässä Niilo Ylivainion omia sanoja;
- sivulta 85.
Nyt hän sen tietää varmemmin kuin koskaan. Tämä usko ei ole peräisin hänen järjestään tai päätöksistään. Hän ei ole suggeroinut itseään, ei aivopessyt kiduttavia kysymyksiä pois päästään. Kun kaikki oli tyhjää, häneen vain tuli Jumalan läheisyys.
- Se vain tuli, Pyhä Henki vain tuli, hän puhelee Linnealle. He ovat kotona kaksin ja makaavat vieretysten selällään kevättalven yönä. Niilo sanoo ymmärtäneensä silloin, kun tuo hengen kaatosade alkoi ja sadetta jatkui ja jatkui, uudella tavalla
myös Pyhän Hengen olemuksen. Nyt hän käsittää vasta miltä tuntuu olla kukkuroillaan tuota pyhyyttä ja mitä Raamattu tarkoittaa sanoessaan, että kun Pyhä Henki tulee, sen vastaanottajat saavat voiman.
- Minun sisällä on nyt niin paljon voimaa etten tiedä mitä
tapahtuu. Minä en osaa mitenkään sitä edes selittää, siellä vain on voimaa joka tuntuu ihan selvästi. .. Ja sitä kuule on niin paljon että minä saatan tästä lentää katon läpi avaruuteen koska tahansa. . .
Niilo alkaa nauraa hiljakseen niin että silmät kyyneltyvät. - Minä en ole koskaan ennen tiennyt miten valtava Jumala on.”
Kysyn:
Jos nyt joku on niin täynnä evankeliumin voimaa että lentää vaikka kattoon, niin ei se voima mikä vie kattoon, ole sitä evankeliumia siltikään, vaan jotakin muuta. Olisi olettanut, että apostoli Pietarin astuessa yläsalista alas Pyhän Hengen voimassa saarnaamaan ylösnoussutta Kristusta, niin väki olisi kaatunut. Mutta ei. Miksi? Oliko liian pieni voima? 3000 sielua kuitenkin tuli uskoon ja kastettiin. Ilman kaatumista.
Miksi ei kukaan kaatunut? Vai valehteleeko Raamattu?"
Nokian kirkossa joka torstai kaatui suuret määrät ihmisiä Koiviston kokouksissa.
Seuraavana sunnuntaina oli ehtoollistilaisuus SAMASSA KIRKOSSA jossa Koivisto jakoi ehtoollista-- KUKAAN EI KAATUNUT!
Miksi ei kaatunut?
Oliko Pyhä Henki paikalla torstaina, mutta sunnuntaina ehtoollisessa ei?
Oliko torstaina Pyhä Henki paikalla , mutta sunnuntaina ehtoollispöydässä ei?
Jos torstaina oli Pyhä Henki paikalla, niin miksi ei ollut sunnuntaina ehtoollisessa?
Täytyy myöntää,että olet todella eksyksissä.