Hesari on näyttänyt kuinka puolueetonta ja jopa arvostelevaa tekstiä kuuluu käsitellä.
Hesarin pääkirjoituskäsittelijä ei suostu julkaisemaan natovastaisia artikkeleja ja tukee natoon liittymista. Samalla hän on sitä mieltä, että nato asiasta ei tulisi tehdä kansanäänestystä.
Natoa puolustelevat jutut ja uutiset kyllä julkaistaan mielellään. Onko tämä tätä sananvapautta. Kuten usassakin ollaan todettu jossain lehditö piireissä, että sanomalehtien ei tulisi olla johtajien hallinassa ja lehtien tulisi myös julkaista juttuja, jotka kyseenalasitavat kyseisen maan politiikan.
Mielestäni hesarin toiminta rikkoo minun käsitystä siitä mikä on lehdistön tehtävä. Lehdistön tulisi antaa monipuolista tietoa koti- ja ulkomailta, eikä pysäyttää jonkin informaation kulkua sen takia, että itse on eri mieltä. No en tiädä voiko kyseiselle asialle mitään tehdä, mutta toivon, että ihmiset jotka hesaria lukevat eivät ajaudu siihen uskoon, että nato on pelkästään itsestään selvä totuus joka tulee hyväksyä. Toivon siis, että ihmiset hakisivat tietoaan myös muista lähteistä kuin tästä joka selvästi antaa puolueelista informaatiota tavoitellen oman näkökantansa tueksi.
Hesarin pääkirjoituskäsittelijä ei suostu julkaisemaan natovastaisia artikkeleja ja tukee natoon liittymista. Samalla hän on sitä mieltä, että nato asiasta ei tulisi tehdä kansanäänestystä.
Natoa puolustelevat jutut ja uutiset kyllä julkaistaan mielellään. Onko tämä tätä sananvapautta. Kuten usassakin ollaan todettu jossain lehditö piireissä, että sanomalehtien ei tulisi olla johtajien hallinassa ja lehtien tulisi myös julkaista juttuja, jotka kyseenalasitavat kyseisen maan politiikan.
Mielestäni hesarin toiminta rikkoo minun käsitystä siitä mikä on lehdistön tehtävä. Lehdistön tulisi antaa monipuolista tietoa koti- ja ulkomailta, eikä pysäyttää jonkin informaation kulkua sen takia, että itse on eri mieltä. No en tiädä voiko kyseiselle asialle mitään tehdä, mutta toivon, että ihmiset jotka hesaria lukevat eivät ajaudu siihen uskoon, että nato on pelkästään itsestään selvä totuus joka tulee hyväksyä. Toivon siis, että ihmiset hakisivat tietoaan myös muista lähteistä kuin tästä joka selvästi antaa puolueelista informaatiota tavoitellen oman näkökantansa tueksi.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kyllä, erityisesti viime päivinä on Hesarin NATO-myönteisyys näkynyt selvästi. Samalla NATO-asenteella on nuijittu eräs, lehden kannalta väärää puoluetta edustava puoluejohtaja maanrakoon.
Jäätteenmäen Suomen Irakin-politiikasta tekemä huomio oli todella aiheellinen, sillä valtioneuvoston ulko- ja turvallisuuspoliittinen valiokunta teki pikimmiten tarkennuksen maamme ulkopolitiikan linjaukseen. Lähes samoihin aikoihin julkitullut presidentti George W. Bushin Suomen "samanmielisyyttä" ihaileva lausunto ei tältä kannalta ollut yllättävä. Äskettäin on ainakin YLE löytänyt USA:sta virkamiehiä vakuuttelemaan, että Suomen Irak-linja on jo Lipposen joulukuun valtiovierailusta asti ymmärretty oikein.
Olen sitä mieltä, että maa joka on lupautunut osallistumaan suunnitteilla olevan sodan jälkitoimiin, ei voi olla puoluetoon. Asiaan ei vaikuta se, saadaanko tälle sodalle hyväksyntä YK:n turvallisuusneuvostolta vai ei. Mahdollisen sodan jälkitoimiin ja jälleenrakennukseen osallistumisesta voi Suomenkin teollisuudelle tietysti koitua hyötyjä.
1970-luvulla maamme ulkopoliitiikassa vallitsi uskontona Paasikiven-Kekkosen linja. Tätä linjaa ei saanut moittia, itänaapuria ei saanut ärsyttää. Idänsuhteista sai helposti aiheita sisäpoliittiseen kiistelyyn. Tämä nykyinen ulkopoliittinen keskustelumme tuo epämiellyttävällä tavalla mieleen 1970-luvun. Neuvostoliiton tilalla on nyt USA.
on pääkirjoituskäsittelijä ja mitkä ovat hänen tehtävänsä?
se on semmoinen, jotta saisit kysyä. Ei tainnut olla jutun pointti.
yleistä tajuntaamme ja puuttunut suoraan Suomen harjoittamaan ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan. Toisinaan valtaapitävien kanssa yhdessä ja toisinaan heidän kantojaan vastaan. Sinisilmäiset suomalaiset uskovat että puolueettomutta on olemassa. Suomen harjoittama puolueettomuus toisen maailmansodan jälkeen oli pakonsanelemaa politiikkaa, millä pidettiin Suomi edes jotensakin länsimaisena yhteiskuntana.
Arvovapaata (puolueetonta) politiikkaa ei ole olemassakaan eikä siihen pysty tiedonvälityskään, ei se siihen pyrikään. Tämä on hyvä tajuta ellei itse osaa päätellä tosiasioiden perusteella asioita ja ottaa ajatuksensa lehdestä annettuina toutuuksina.
Herää Suomi- ylen uutisetkin ovat arvosidonnaista tiedonvälitystä. Aivan kuten kaikki muukin.