PS:lle ensimmmäinen tappio

Sipoolaiset ilmoittivat sunnuntain kansanäänestyksessä selvän kielteisen kantansa Helsingin alueliitoshankkeille. Sipoolaista 93,2 prosenttia vastusti suunnitelmia. Vain viisi prosenttia oli liitoksen kannalla.

PS on kiistassa alusta asti ollut Helsingin puolella.

Eli jos olet sitä mieltä että vahvempi saa aina ottaa heikommalta niin äänestä toki persussuomalaisia.
Anna äänesi myös PS:lle jos olet sitä mieltä että Helsinki saa vapaasti päättää tämän maan asioista miten haluaa.

Jos olet eri mieltä on syytä etsiä toista vaihtoehtoa!
111079
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 11

Vanhimmat

Helsingissä ei asuntoja riittävästi =
huonompi talouskasvu.
Kielipoliittisista syistähän Sipoo on erillään. Paremmat ihmiset ei tahdo suomalaisia nähdäkään.
Freudenthalilaisuus on voimissaan.

Äänestä
  • PS on ProHelsinki! Mitä sanoisi Veikko Vennamo?

    Äänestä

  • Vote Not PS kirjoitti:

    PS on ProHelsinki! Mitä sanoisi Veikko Vennamo?

    Friedrich Nietzsche äänesti Perussuomalaisia.

    Äänestä

PS ei ole ollut alusta asti alueliitoksen kannalla!

Hieman taustoja

Sipoo sai aikanaan lainmukaisen määräyksen ympäristöministeriöltä kaavoittaa alueitaan. Sipoo ei noudattanut lakia kielipoliittisen laskelmoinnin vuoksi, koska ruotsinkieliset pelkäsivät menettävänsä määräävän asemansa Sipoon valtuustossa. Tämän seurauksena määrättiin täysin lainmukaisesti liki koko Sipoon alue rakennuskieltoon. Sipoo lakkasi kehittymästä muun pääkaupunkiseudun tavoin ja
ruotsinkieliset saivat näin hieman lisäaikaa enemmistölleen Sipoon valtuustossa.

Koko jupakka on saanut alkunsa siitä, ettei Sipoon valtuusto noudattanut lainmukaista kaavoitusmääräystä. Nyt sitten kitistään, että Helsingin toiminta olisi lainvastaista. Asia on edennyt täysin lain mukaisesti ja todennäköisesti etenee alueliitokseen saakka.

Perussuomalaisten kaupunginvaltuutettu Olli Sademies esitti puheessaan sipoolaisille mielenosoittajille Senaatintorilla, että Sipoon alueiden liittäminen ei ole enää tarpeen, koska Sipoo on ryhtynyt kaavoittamaan alueitaan. Sipoolaiset buuasivat puheelle ilmaisten näin, etteivät he hyväksy Perussuomalaisen valtuutetun sanomaa.
Tämän jälkeen Sademies äänesti salissa liitoksen puolesta. Valinnan tekivät sipoolaiset ihan itse.
Heille ei siis kelvanut Sademiehen esittämä: Koska Sipoo nyt kaavoittaa, ei alueliitoksiin tarvitse mennä.

Koko Sademiehen puhe on luettavissa osoitteessa Perussuomalaiset.net

Äänestä
  • Ottakaa huomioon ,että Sademies on ehkä hieman dementoitunut (ikää on tosi paljon ).
    Tätä todistaa hänen jankkaamisensa Halmeen syyttömyydestä ja tuomareiden puolueellisuudesta.

    Äänestä

  • Olin kauppatorilla ja Sademies puhui niinkuin muutkin Helsingin rötösherrat.
    Tämä tietenkin ärsytti kuulijoita.

    Äänestä

  • Tytti Eirasta. kirjoitti:

    Ottakaa huomioon ,että Sademies on ehkä hieman dementoitunut (ikää on tosi paljon ).
    Tätä todistaa hänen jankkaamisensa Halmeen syyttömyydestä ja tuomareiden puolueellisuudesta.

    Tytille Eirasta: ikää on minulla 59 vuotta, eikä dementiasta ole tietoakaan, minkä todisti täydellinen lääkärintarkastus tämän vuoden alussa.

    En ole jankannut Halmeen syyttömyydestä, olen arvostellut ainostaan tuomiota, joka poikkeaa yleisestä käytännöstä ja olen pohtinut syitä siihen.

    Niinpä Tytti Eirasta: kerro sinä ilmeisesti nuorempana ja vähemmän dementoituneena miksi Halme sai normaalikäytännöstä poikkeavan tuomion?

    Suomen oikeusjärjestelmän perusominaisuuksiin katsotaan kuuluvan, että tuomion on oltava ennalta arvattavissa. Myös yhtäläisten tuomion perusteiden on johdettava ennalta arvattavaan tuomioon. Nyt ei Halmeen kohdalla näin käynyt.

    Joten kysymys kuuluu: mikä aiheutti normaalista tuomiokäytännöstä poikkeavan menettelyn?

    Todistapa Tytti Eirasta nyt, että osaat ilmaista perusteet loogisesti ja järkeenkäyvällä tavalla.
    Muutoin järjenjuoksussasi taitaa olla iso ongelma.

    Äänestä

  • mieltään osoittanut kirjoitti:

    Olin kauppatorilla ja Sademies puhui niinkuin muutkin Helsingin rötösherrat.
    Tämä tietenkin ärsytti kuulijoita.

    Pidin saman puheen samana iltana myös kaupunginvaltuustossa, ja se on asiakirjoista tarkastettavissa.

    Äänestä

  • Olli Sademies kirjoitti:

    Tytille Eirasta: ikää on minulla 59 vuotta, eikä dementiasta ole tietoakaan, minkä todisti täydellinen lääkärintarkastus tämän vuoden alussa.

    En ole jankannut Halmeen syyttömyydestä, olen arvostellut ainostaan tuomiota, joka poikkeaa yleisestä käytännöstä ja olen pohtinut syitä siihen.

    Niinpä Tytti Eirasta: kerro sinä ilmeisesti nuorempana ja vähemmän dementoituneena miksi Halme sai normaalikäytännöstä poikkeavan tuomion?

    Suomen oikeusjärjestelmän perusominaisuuksiin katsotaan kuuluvan, että tuomion on oltava ennalta arvattavissa. Myös yhtäläisten tuomion perusteiden on johdettava ennalta arvattavaan tuomioon. Nyt ei Halmeen kohdalla näin käynyt.

    Joten kysymys kuuluu: mikä aiheutti normaalista tuomiokäytännöstä poikkeavan menettelyn?

    Todistapa Tytti Eirasta nyt, että osaat ilmaista perusteet loogisesti ja järkeenkäyvällä tavalla.
    Muutoin järjenjuoksussasi taitaa olla iso ongelma.

    Anteeksi,luulin vanhemmaksi.
    Hyvä olet selittämään,kyllä sinussa jonkun verran politiikonainesta on.

    Äänestä

Olen aina luullut että PS on heikomman puolella mutta tämä Helsingin hyökkäyksen tukeminen on selkeä osoitus PS: nykylinjasta.

Äänestä

ei pakkorosvousta !!!

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Äänestäjä 2007 kirjoitti:

Sipoolaiset ilmoittivat sunnuntain kansanäänestyksessä selvän kielteisen kantansa Helsingin alueliitoshankkeille. Sipoolaista 93,2 prosenttia vastusti suunnitelmia. Vain viisi prosenttia oli liitoksen kannalla.

PS on kiistassa alusta asti ollut Helsingin puolella.

Eli jos olet sitä mieltä että vahvempi saa aina ottaa heikommalta niin äänestä toki persussuomalaisia.
Anna äänesi myös PS:lle jos olet sitä mieltä että Helsinki saa vapaasti päättää tämän maan asioista miten haluaa.

Jos olet eri mieltä on syytä etsiä toista vaihtoehtoa!

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu