Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Vastauksia Pentagonin koneesta

    Jos keskustelu ajautuu palstalla aiheeseen," missä on todisteet että Pentagoniin todella iskeytyi matkustajakone matkustajineen "
    niin yleisimmät vastaukset virallisen teorian kannattajilta aina ovat:

    Sä oot Idiootti...

    ota jo iltalääke.

    tyhmä foliohattu..

    vastataan johonkin mitä ei kysytty..

    netissä on siitä vaikka kuinka paljon tietoo..

    lentokone upposi myös Wtc:een torneihin..

    v....u että oot tyhmä.

    tämä asia on jo puitu monta kertaa.

    jane, jane,

    Oikeita todisteita lentokoneesta Pentagonissa ei siis ole vieläkään, ja aina kun täällä asian ottaa siihen ei vastata.
    Epäsuorasti virallisen teorian kannattajat joutuvat myöntämään ettei Pentagoniin osunut lentokonetta kun eivät muuta osaa vastata.
    Yksi näin epäselvä asia heittää epäuskottavuuden varjon koko tapahtuman ylle.
    571688
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 57

    Vanhimmat

    Juu tuli eilen jommalta kummalta kanavalta, fakta tai max, dokumentti tosta pentagone törmäyksestä. Dokumentti on näitä sekuntteja ennen törmäystä juttuja, mitä on tullut national geographic kanavaltakin.
    No se oli kyllä pelkkää propakandaa. Ja mikä sattuma olikaan että se "kone" törmäs just siihen kohtaan johon oli vaihdettu vahvemmat lasit, uusi sammutus järjestelmä mikä oli monta kertaa tehokkaampi kuin vanha ja viälä yks juttu kaikka sen osan työntekijöistä oli siirretty pois rakennuksen muihin osiin "remontin vuoksi".
    Kyllä haiskahtaa.

    Äänestä

    • No miten veikkaist että paikalla olleet pentagonin työntekijät, palomiehet pelastushenkilökunta suhtaisivat jos näkisivät että kas vain sehän oli ohjus.

      Siitä sitten vaan tyytyväisen jatkamaan töitä, illalla voi sitten kertoa vaimolle että kävipä hyvä tuuri että en osunut ohjuksen tielle.

      Äänestä

    • reagoisit kirjoitti:

      No miten veikkaist että paikalla olleet pentagonin työntekijät, palomiehet pelastushenkilökunta suhtaisivat jos näkisivät että kas vain sehän oli ohjus.

      Siitä sitten vaan tyytyväisen jatkamaan töitä, illalla voi sitten kertoa vaimolle että kävipä hyvä tuuri että en osunut ohjuksen tielle.

      luuletko että jos Usa ampuu omaa komentokeskustaan ohjuksella niin sinne tulee tavallisia palomiehiä.

      Vähän sentään logiikkaa peliin.

      Äänestä

    • voimala kirjoitti:

      luuletko että jos Usa ampuu omaa komentokeskustaan ohjuksella niin sinne tulee tavallisia palomiehiä.

      Vähän sentään logiikkaa peliin.

      "luuletko että jos Usa ampuu omaa komentokeskustaan ohjuksella niin sinne tulee tavallisia palomiehiä. "

      Siellä oli aivan TAVALLISIA palomiehiä.

      Toisekseen palomiehet ovat vain yksi ja pieni osa niistä lukemattomista ihmisistä jotka näkivät tapahtuman livenä/välittömästi.

      Minusta työnantajan tekemä murhayritys on vähintäänkin riittävä syy ottaa lopputili ja nostaa joukkokanne. ENTÄ SINUSTA?

      Vähän sentään logiikkaa peliin.

      Äänestä

    • tiedän kirjoitti:

      "luuletko että jos Usa ampuu omaa komentokeskustaan ohjuksella niin sinne tulee tavallisia palomiehiä. "

      Siellä oli aivan TAVALLISIA palomiehiä.

      Toisekseen palomiehet ovat vain yksi ja pieni osa niistä lukemattomista ihmisistä jotka näkivät tapahtuman livenä/välittömästi.

      Minusta työnantajan tekemä murhayritys on vähintäänkin riittävä syy ottaa lopputili ja nostaa joukkokanne. ENTÄ SINUSTA?

      Vähän sentään logiikkaa peliin.

      Luuletko että koko koneen katoaminen tulee uskottavaksi kun väität paikalla olevan tavallisia palomiehiä.
      Väitätkö että oli MAHDOTONTA ettei paikalla ollut palomiehiksi pukeutuneita miehiä.
      Palomiehen asuja saa kyllä Usan kärkiporukka jostain lainaksi jos haluaa.

      Äänestä

    • palomiehiä kirjoitti:

      Luuletko että koko koneen katoaminen tulee uskottavaksi kun väität paikalla olevan tavallisia palomiehiä.
      Väitätkö että oli MAHDOTONTA ettei paikalla ollut palomiehiksi pukeutuneita miehiä.
      Palomiehen asuja saa kyllä Usan kärkiporukka jostain lainaksi jos haluaa.

      Tuossa jotakin juttua keitä siellä ainkain oli.

      http://en.wikipedia.org/wiki/Arlington_County_Fire_Department


      Ja kone ei muuten kadonnut.

      http://perso.orange.fr/jpdesm/pentagon/pages-en/wr-lgear.html


      Ja edelleenkin on varmaa että tuhannet pentagonin työntekijät ovat nähneet tapahtuneet välittömästi. Heillä on VARMASTI asiantuntemusta erottaa lentokone ja ohjus toisistaan.

      Äänestä

    • palomiehiä kirjoitti:

      Tuossa jotakin juttua keitä siellä ainkain oli.

      http://en.wikipedia.org/wiki/Arlington_County_Fire_Department


      Ja kone ei muuten kadonnut.

      http://perso.orange.fr/jpdesm/pentagon/pages-en/wr-lgear.html


      Ja edelleenkin on varmaa että tuhannet pentagonin työntekijät ovat nähneet tapahtuneet välittömästi. Heillä on VARMASTI asiantuntemusta erottaa lentokone ja ohjus toisistaan.

      asiat selitetään monelta kantilta.

      http://www.saunalahti.fi/wtc2001/asce.html

      Äänestä

    • lisää kirjoitti:

      asiat selitetään monelta kantilta.

      http://www.saunalahti.fi/wtc2001/asce.html

      Jätetään pelkät propaganda ja huuhaa sivustot vähemmälle.

      Klaukkalan hullu puuseppä on yhtä uskottava analysoimaan 911 tapahtumia kuin,
      metsuri aivokirurgina.(vaikka ammattimiehiä kumpikin, mutta eri aloilla)

      Toisaalta onhan siinä keinutuolia väkertäessä aikaa miettiä syntyjä syviä.

      :DDDDDDDDDDDD

      Äänestä

    • liittyy esittämiini kirjoitti:

      tosiseikkoihin?

      Disinformaatio hakee muotoaan?

      :D

      Salaliittoteoria on kaikilta osiltaan niin järjetön ja epälooginen että,

      YMMÄRTÄÄKSEMME MISTÄ SELLAISET HARHALUULOT SYNTYVÄT ON SYYTÄ TUTKIA IHMISIÄ TEORIAN TAKANA!!!!!!!!!!!

      Teemujazz on vain yksi esimerkki mieleltään järkkyneestä tapauksesta, teitä on paljon monia muitakin.( lue noita teemun kirjoituksia ja päättele itse )

      Äänestä

    No ilmeisesti foliohattusi tai iltälääkkeesi estävät sinua eksymästä salkkari sivujen ja YouTuben ulkopuolelle mutta esimerkiksi Mike Williamsin 911myths sivuilla olisi vähän matskua siitä Pentagonin koneesta.
    http://www.911myths.com/html/757_wreckage.html

    En kyllä ymmärrä miten selität kaikki siminnäkijät jotka näkivät koneen syöksyvän Pentagoniin. Tai uhrien DNA tai kuvat koneen osista jne.

    Äänestä

    • ei mitään uutta, siinähän on vain ne risteilyohjuksen osat ihan niin kuin LOOSE CHANGE elokuva todistaa.
      Kyllä oikeasta matkustajakoneesta jää toiset todisteet, mikään ei ole vieläkään muuttunut.

      Miksi silminnäkijöitä on kielletty kertomasta näkemästään ja kaikki lähialueen valvontakamera materiaali takavarikoitiin. Vain se yksi kuva väitetystä iskusta on julkaistu vaikka muita olisi MIKSI MIKSI?????????????
      Sä puhut aivan paSKAA.
      SEKIN ETTEI LENTOKONEEN KAHDESTA KUUDEN TONNIN TITAANIMOOTTOREISTA JÄÄNYT MITÄÄN, VAIKKA DNA:AAT SAATIIN MELKEIN KAHDELTASADALTA IHMISELTÄ.
      hih hihi hihi hih hih ei voi muuta sanoa.

      Äänestä

    • bunkkeribusterilatauksessa köyhdytettyä uraania, vai miksi nuo tutkijat käyttävät hengitysnaamareita.

      Äänestä

    • tuhat kertaa kirjoitti:

      ei mitään uutta, siinähän on vain ne risteilyohjuksen osat ihan niin kuin LOOSE CHANGE elokuva todistaa.
      Kyllä oikeasta matkustajakoneesta jää toiset todisteet, mikään ei ole vieläkään muuttunut.

      Miksi silminnäkijöitä on kielletty kertomasta näkemästään ja kaikki lähialueen valvontakamera materiaali takavarikoitiin. Vain se yksi kuva väitetystä iskusta on julkaistu vaikka muita olisi MIKSI MIKSI?????????????
      Sä puhut aivan paSKAA.
      SEKIN ETTEI LENTOKONEEN KAHDESTA KUUDEN TONNIN TITAANIMOOTTOREISTA JÄÄNYT MITÄÄN, VAIKKA DNA:AAT SAATIIN MELKEIN KAHDELTASADALTA IHMISELTÄ.
      hih hihi hihi hih hih ei voi muuta sanoa.

      Kun pääsin lattialta ylös nauretuani siellä minuutin lauseelle "LOOSE CHANGE elokuva todistaa" niin loppu kirjoituksestasi huomaan ettet ole edes kiinnostunut todisteista vaan teet mitä tahansa pitääksesi kiinni fantasia maailmastasi.

      Keksit tarinoita salaliittoteoriaasi tukemaan. Kuka on se todistaja jota on kielletty kertomasta näkemästään, kun koneen nähneitä on kymmeniä?

      Esimerkiksi Doubletree-hotellin ja Citgo-huoltoaseman videot on julkaistu.

      "Vain yksi kuva" on julkaistu? mikä yksi kuva. niitä on muuten julkaistu kaksi valvonta nauhaa joissa räjähdys näkyy sivusta. Et edes tiedä sitä?

      Ja DNA:n näytteeseen riittää pienimäärä tumallisia soluja.

      Äänestä

    • nimimerkki kirjoitti:

      Kun pääsin lattialta ylös nauretuani siellä minuutin lauseelle "LOOSE CHANGE elokuva todistaa" niin loppu kirjoituksestasi huomaan ettet ole edes kiinnostunut todisteista vaan teet mitä tahansa pitääksesi kiinni fantasia maailmastasi.

      Keksit tarinoita salaliittoteoriaasi tukemaan. Kuka on se todistaja jota on kielletty kertomasta näkemästään, kun koneen nähneitä on kymmeniä?

      Esimerkiksi Doubletree-hotellin ja Citgo-huoltoaseman videot on julkaistu.

      "Vain yksi kuva" on julkaistu? mikä yksi kuva. niitä on muuten julkaistu kaksi valvonta nauhaa joissa räjähdys näkyy sivusta. Et edes tiedä sitä?

      Ja DNA:n näytteeseen riittää pienimäärä tumallisia soluja.

      kuvissa selvästi näkyvissä matkustajakone törmäämässä Pentagoniin näytä linkki ihmeessä.
      Jos et pysty mitään kuvia ei ole julkaistu.

      Äänestä

    • nimimerkki kirjoitti:

      Kun pääsin lattialta ylös nauretuani siellä minuutin lauseelle "LOOSE CHANGE elokuva todistaa" niin loppu kirjoituksestasi huomaan ettet ole edes kiinnostunut todisteista vaan teet mitä tahansa pitääksesi kiinni fantasia maailmastasi.

      Keksit tarinoita salaliittoteoriaasi tukemaan. Kuka on se todistaja jota on kielletty kertomasta näkemästään, kun koneen nähneitä on kymmeniä?

      Esimerkiksi Doubletree-hotellin ja Citgo-huoltoaseman videot on julkaistu.

      "Vain yksi kuva" on julkaistu? mikä yksi kuva. niitä on muuten julkaistu kaksi valvonta nauhaa joissa räjähdys näkyy sivusta. Et edes tiedä sitä?

      Ja DNA:n näytteeseen riittää pienimäärä tumallisia soluja.

      lentokone ja titaanimoottorit, puputat vaan muuta.

      Äänestä

    • En kyllä ymmärrä miten selität kaikkien silminnäkijöiden kuulemat räjähdykset WTC:een sortumissa.
      Niin arvaan että nämä silminnäkijät ovat hulluja ta muuten epäuskottavia , kuten näet LOGIIKKASI ei yletä napaasi korkeammalle, saat nauraa se helpottaa.

      Äänestä

    • julkaistuissa kirjoitti:

      kuvissa selvästi näkyvissä matkustajakone törmäämässä Pentagoniin näytä linkki ihmeessä.
      Jos et pysty mitään kuvia ei ole julkaistu.

      Ei ole selvästi näkyvissä lentokonetta. Ja jos olisi niin salkkarit väittäisivät kuvan olevan väärennös. Aikaviivenauhurit ja valvontakamerat eivät ole suunniteltu kuvaamaan nopeasti liikkuvia lentokoneita.

      Mitä tarkoitat kun sanot:
      "Jos et pysty mitään kuvia ei ole julkaistu."

      Siis jos minä en työnnä kuvia nenäsi eteen niin niitä ei sinulle ole olemassakaan. Kuten sanottu et edes halua ottaa asioista selvää.

      Äänestä

    • asian kirjoitti:

      lentokone ja titaanimoottorit, puputat vaan muuta.

      Katsos kun en ole lentokone ekspertti, mutta titaani mootoreillako tarkoitat sellaista moottoria jossa turbiinin lavat ovat titaania.

      http://civil.rolls-royce.com/titanium-jet-engine-components/

      Ne voivat näköjään olla myös onttoa titaania kuten artikkelissa kerrotaan. Mutta sinähän tiedät varmaan kaiken titaanimoottoreista kun sellaisia käytät syyttäessäsi ihmisiä osallisuudesta joukkomurhaan niin miksi et kertoisi tarkemmin.

      Äänestä

    • nimimerkki kirjoitti:

      Kun pääsin lattialta ylös nauretuani siellä minuutin lauseelle "LOOSE CHANGE elokuva todistaa" niin loppu kirjoituksestasi huomaan ettet ole edes kiinnostunut todisteista vaan teet mitä tahansa pitääksesi kiinni fantasia maailmastasi.

      Keksit tarinoita salaliittoteoriaasi tukemaan. Kuka on se todistaja jota on kielletty kertomasta näkemästään, kun koneen nähneitä on kymmeniä?

      Esimerkiksi Doubletree-hotellin ja Citgo-huoltoaseman videot on julkaistu.

      "Vain yksi kuva" on julkaistu? mikä yksi kuva. niitä on muuten julkaistu kaksi valvonta nauhaa joissa räjähdys näkyy sivusta. Et edes tiedä sitä?

      Ja DNA:n näytteeseen riittää pienimäärä tumallisia soluja.

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000024055453

      Ja vainajia voi OSTAA vaikka ETELÄ-AMERIKASTA halvalla SATAMÄÄRIN.


      :D

      Äänestä

    • miten selität kirjoitti:

      En kyllä ymmärrä miten selität kaikkien silminnäkijöiden kuulemat räjähdykset WTC:een sortumissa.
      Niin arvaan että nämä silminnäkijät ovat hulluja ta muuten epäuskottavia , kuten näet LOGIIKKASI ei yletä napaasi korkeammalle, saat nauraa se helpottaa.

      Voitko kuvitella, että tulipaloihin liityy usein myös rajähdyksiä. Räjähdys ei ole sama kuin pommi.

      Äänestä

    • nimimerkki kirjoitti:

      Voitko kuvitella, että tulipaloihin liityy usein myös rajähdyksiä. Räjähdys ei ole sama kuin pommi.

      useammin räjähdys.

      Äänestä

    • nimimerkki kirjoitti:

      Ei ole selvästi näkyvissä lentokonetta. Ja jos olisi niin salkkarit väittäisivät kuvan olevan väärennös. Aikaviivenauhurit ja valvontakamerat eivät ole suunniteltu kuvaamaan nopeasti liikkuvia lentokoneita.

      Mitä tarkoitat kun sanot:
      "Jos et pysty mitään kuvia ei ole julkaistu."

      Siis jos minä en työnnä kuvia nenäsi eteen niin niitä ei sinulle ole olemassakaan. Kuten sanottu et edes halua ottaa asioista selvää.

      ettei konetta löydy mistään kameravalvontakuvasta eikä edes paikasta minne sen piti osua,
      Jokainen ymmärtää että valvontakameroista ei välttämättä saa tarkkaa kuvaa, miksi ne kuitenkin sitten takavarikoitiin, kukaan ei takavarikoinut yhtään Wtc:seen kuvamateriaalia, eikä kukaan epäile että niihin ei olisi osunut konetta.
      Haluan kuten monet muutkin ottaa asioista selvää etkö sitä jo huomaa vai miksi väität etten halua ottaa asioista selvää.
      Juuri samat inttämiset ovat jo toteutuneet tässä ketjussa mitä ylimpänä on esitetty.
      Kaikki todisteesi on edelleen pelkkään uskoon nojautuvaa.
      Mietipä vastauksesi ja väittämäsi toisin päin.
      Jos virallinen teoria väittäisi Osaman ja kumppanien ampuneen Pentagonia risteilyohjuksella, niin syntyisikö siitä salaliittoteoria että sinne onkin osunut Jumbojet, voit uskoa ettei sinulla silloin olisi kovin vaikea väittää vastaan ja todistaa ettei sinne ole iskeytynyt jumbojet matkustajakonetta.

      Äänestä

    • threadi kirjoitti:

      Oletko jotenkin vähä-älyinen (narsisti?) vai miksi tyrkytät tuota samaa threadia uudestaan ja uudestaan, riippumata mikä on threadin aihe.

      Kukaan ei jaksa lukea samoja jorinoitasi kerta toisensa perään.

      uudemman kerran?

      Ääliöille?

      Äänestä

    • nimimerkki kirjoitti:

      Voitko kuvitella, että tulipaloihin liityy usein myös rajähdyksiä. Räjähdys ei ole sama kuin pommi.

      Jos virallinen teoria väittäisi osaman asentaneen sinne torneihin räjähteitä niin kuinka moni epäilisi niitä vain tulipalon aiheuttamiksi räjähdyksiksi?
      Sitäpaitsi Wtc:een talot kuuluivat korkeimpaan turvaluokkaan, siten siellä ei voinut olla mitään räjähtävää, ellei sitten Bushin velipoika räjähteitä sinne olisi kuskannut koska sillä oli hallinnassa turvapuoli.
      Miksi eteisaulassa ja kellarissa räjähtelisi ja ihmiset siis todistajat lentelivät räjähdysten voimasta pitkin seiniä ennen kuin tornit edes olivat maassa.

      Äänestä

    • asiaani kirjoitti:

      uudemman kerran?

      Ääliöille?

      KIRJOITTAISIT EDES KERRAN ASIAA!!!!!!

      Äänestä

    • nimimerkki kirjoitti:

      Katsos kun en ole lentokone ekspertti, mutta titaani mootoreillako tarkoitat sellaista moottoria jossa turbiinin lavat ovat titaania.

      http://civil.rolls-royce.com/titanium-jet-engine-components/

      Ne voivat näköjään olla myös onttoa titaania kuten artikkelissa kerrotaan. Mutta sinähän tiedät varmaan kaiken titaanimoottoreista kun sellaisia käytät syyttäessäsi ihmisiä osallisuudesta joukkomurhaan niin miksi et kertoisi tarkemmin.

      http://www.pentagonresearch.com/084.html

      Äänestä

    • että et osaa edes kotiin kirjoitti:

      etkä tiedä millä sivulla olet,ja mistä asiasta keskustelu on meneillään, juuri niin kuin keskustelun aloittaja ennusti.

      Eikös tässä olekaan kyse salaliittoteorioista,

      taidat olla itse eksynyt :DDD

      Äänestä

    • mutta kirjoitti:

      Eikös tässä olekaan kyse salaliittoteorioista,

      taidat olla itse eksynyt :DDD

      pitää kokoajan opastaa mistä aiheesta puhutaan, jos ihmettelee mihin katosi Pentagonin kone, niin te uskotte aivan varmasti tällä kertaa silminnäkijöihin ja luulette että se kone sillä tavalla jotenkin tulee näkyväksi.
      Konettahan ihmeteltiin ja kuka on piiliotellut todistusaineistoa, kukaan ei ole kysynyt mitä ihmiset on nähneet, jos kone olisi olemassa kukaan ei epäilisi palomiehiesi näkökykyä.
      Tietäisit itse miten typeriltä vastauksesi näyttää, ja hyvä niin meidän salkkareiden kannalta.

      Äänestä

    • aika ison reijän oli ne pienet rojut siinä pihalla tehneet....siis siellä ulostulo reijässä

      Äänestä

    • mutta teitä nistejä kirjoitti:

      pitää kokoajan opastaa mistä aiheesta puhutaan, jos ihmettelee mihin katosi Pentagonin kone, niin te uskotte aivan varmasti tällä kertaa silminnäkijöihin ja luulette että se kone sillä tavalla jotenkin tulee näkyväksi.
      Konettahan ihmeteltiin ja kuka on piiliotellut todistusaineistoa, kukaan ei ole kysynyt mitä ihmiset on nähneet, jos kone olisi olemassa kukaan ei epäilisi palomiehiesi näkökykyä.
      Tietäisit itse miten typeriltä vastauksesi näyttää, ja hyvä niin meidän salkkareiden kannalta.

      Koneen jämistähän löytyy kuvia. Ota silmä käteen ja katso.

      http://rense.com/general32/phot.htm


      Vai onko se niin että te salkkarit ette suostu lukemaan muuta kuin salkkarisivuja.

      Tuo teidän hokemanne: "kone katosi" kulostaa uskomattoman tyhmältä, aivan kuin olettaisitte että siellä se lentokone konaisena pitäisi näkyä

      Äänestä

    • vai ymmärrä kirjoitti:

      Koneen jämistähän löytyy kuvia. Ota silmä käteen ja katso.

      http://rense.com/general32/phot.htm


      Vai onko se niin että te salkkarit ette suostu lukemaan muuta kuin salkkarisivuja.

      Tuo teidän hokemanne: "kone katosi" kulostaa uskomattoman tyhmältä, aivan kuin olettaisitte että siellä se lentokone konaisena pitäisi näkyä

      Nuo pyörän ripustimet sekä moottorin osat on risteilyohjuksesta. Täältä löytyy selitys niihin.


      http://www.saunalahti.fi/wtc2001/asce.html

      Äänestä

    • vai ymmärrä kirjoitti:

      Koneen jämistähän löytyy kuvia. Ota silmä käteen ja katso.

      http://rense.com/general32/phot.htm


      Vai onko se niin että te salkkarit ette suostu lukemaan muuta kuin salkkarisivuja.

      Tuo teidän hokemanne: "kone katosi" kulostaa uskomattoman tyhmältä, aivan kuin olettaisitte että siellä se lentokone konaisena pitäisi näkyä

      jotain ne salaa, vai onko siellä puolikas patonki.

      http://www.aircraft-chartering.com/images/B757 Engine change.jpg

      Äänestä

    • nimimerkki kirjoitti:

      Voitko kuvitella, että tulipaloihin liityy usein myös rajähdyksiä. Räjähdys ei ole sama kuin pommi.

      Niin kuin hyvin huomaat, on työsi täysin turhaa! Kukaan ei usko sun mielikuvitusjuttuja. Ihmiset näet ajattelevat omilla aivoillaan, toisin kuin sinä jolle kelpaa valmiiksi pureskeltu ja printattu "totuus". Pelottaako sua vai mikä on homman nimi? Tiedät itsekkin vallan hyvin, että meitä on kusetettu ja rankasti. Etkö halua sitä myöntää? Maailma muuttuu ihan kohta ja kokee sellaisen mullistuksen, ettei ihmiskunta ole sellaista nähnyt. Sanotaan, että kymmenen vuotta ja tätä paikkaa ei usko samaksi - ai miksi ei?? No siksi koska ihmiskunnalle selviää ihan kohta melkein vuosisadan jatkuneet valheet joiden kärjessä tietenkin USA. Mikään ei ole totta mitä he ovat meille kertoneet alkaen toisesta maailman sodasta. Sittempäs näet ja muistat että silloin joku yritti sulle kertoo, harmi vaan, että sattui just silloin oleen sun aivot vuorotteluvapaalla... tai siis sun tapauksessa rumble-vapaalla.

      p.s. mikset värittäisi keskustelua sillä sun muuntaja-teorialla? Sehän oli hyvin hilpeä ja mielestäsi selitti WTC:n räjähdykset, koska sinua lainatakseni räjähdys on eri kuin pommi - yeah, näin varmaa, mutta tässä tapauksessa sulle nauraa jo Valintatalon vartijatkin!!

      Äänestä

    • S-vainoaja kirjoitti:

      Niin kuin hyvin huomaat, on työsi täysin turhaa! Kukaan ei usko sun mielikuvitusjuttuja. Ihmiset näet ajattelevat omilla aivoillaan, toisin kuin sinä jolle kelpaa valmiiksi pureskeltu ja printattu "totuus". Pelottaako sua vai mikä on homman nimi? Tiedät itsekkin vallan hyvin, että meitä on kusetettu ja rankasti. Etkö halua sitä myöntää? Maailma muuttuu ihan kohta ja kokee sellaisen mullistuksen, ettei ihmiskunta ole sellaista nähnyt. Sanotaan, että kymmenen vuotta ja tätä paikkaa ei usko samaksi - ai miksi ei?? No siksi koska ihmiskunnalle selviää ihan kohta melkein vuosisadan jatkuneet valheet joiden kärjessä tietenkin USA. Mikään ei ole totta mitä he ovat meille kertoneet alkaen toisesta maailman sodasta. Sittempäs näet ja muistat että silloin joku yritti sulle kertoo, harmi vaan, että sattui just silloin oleen sun aivot vuorotteluvapaalla... tai siis sun tapauksessa rumble-vapaalla.

      p.s. mikset värittäisi keskustelua sillä sun muuntaja-teorialla? Sehän oli hyvin hilpeä ja mielestäsi selitti WTC:n räjähdykset, koska sinua lainatakseni räjähdys on eri kuin pommi - yeah, näin varmaa, mutta tässä tapauksessa sulle nauraa jo Valintatalon vartijatkin!!

      Tukeudun vakuuttavien todistajien lausuntoihin, kuten oikeusvaltiossa menetellään.

      Äänestä

    • lentokoneiden hylkyjä kirjoitti:

      Nuo pyörän ripustimet sekä moottorin osat on risteilyohjuksesta. Täältä löytyy selitys niihin.


      http://www.saunalahti.fi/wtc2001/asce.html

      "Nuo pyörän ripustimet sekä moottorin osat on risteilyohjuksesta."

      MISTÄ LÄHTIEN RISTEILYOHJUKSISSA ON OLLUT PYÖRÄT????

      Äänestä

    • mulla muuntaja teoriaa kirjoitti:

      Tukeudun vakuuttavien todistajien lausuntoihin, kuten oikeusvaltiossa menetellään.

      Esittelit taannoin oikein ylpeänä kun olit keksinyt että WTC:ssä oli tonneittan muuntajia ja laitoit oikein videon jossa muuntaja räjähti. Teoriasi kuului, että jos tuollaisia muuntajia on tuhansia niin kait siitä "hieman" rumblea syntyy. :D No, ei siinä, erehtyväisiähän me kaikki ollaan ja en piinaa sua siitä tällä kertaa enempää. Se vain oli niin mehevä juttu, että vieläkin suu hengarilla kun tätä kirjoitan ja muistelen :D

      Vakuuttavista todistajista en sinuna puhuisi. Uskot kuin mormooni Bushiin, että esim 911-komission raportti on totta. Tämä tekee sinusta todella uskottavan. Uskot myös räjähdefirma Implosion World -raporttiin josta lähemmässä tarkastelussa löytyi kohta jossa he kertoivat, että ei ole todisteita sulasta metallista Ground Zerossa. Kaikkihan sen nykyään tietää että sulaa oli vielä viikkojen jälkeen dorka!! Vai kävikö tässä taas niin, että et kielitaidottomuuttasi pystynyt lukemaan raporttia ja sitten kun minä sen sulle käänsin niin alkoi sellainen selittely että alta pois. Selittely meni näin: "sula on eri kuin suli tai sulaa tai lämmin tai juokseva, meneppä käymään valimossa... apua!!" Hhhehhe, juu näin siinä aina käy kun väittelee asiasta jossa tarvitaan hyvää englanninkieltä ja sinulla Skepzikko sellaista ei ole.

      Tässäpäs tämä sinun uskottava todistaja Implosion World joka on itse korviaan myöten kusessa kun aika tulee jolloin oikeus selvittää kuka teki ja mitä ja ketkä lähtevät vankilaan.

      Skepzikon "luotettavat todistajat":
      http://www.implosionworld.com/Article-WTC STUDY 8-06 w clarif as of 9-8-06 .pdf

      Äänestä

    • wdwdwdwd kirjoitti:

      aika ison reijän oli ne pienet rojut siinä pihalla tehneet....siis siellä ulostulo reijässä

      Näköjään mustalaatikko hävis samalla kuin tuhka tuuleen.

      Äänestä

    • sumutusta_ kirjoitti:

      Näköjään mustalaatikko hävis samalla kuin tuhka tuuleen.

      Kaikki lentokoneen metalliosat olisi pitänyt löytyä Pentagonista vaikka sulaneena.
      Metallin höyrystymiseen tarvitaan enemmän lämpöä kuin lentokoneen polttoaine tuottaisi.

      Äänestä

    • voimala kirjoitti:

      Kaikki lentokoneen metalliosat olisi pitänyt löytyä Pentagonista vaikka sulaneena.
      Metallin höyrystymiseen tarvitaan enemmän lämpöä kuin lentokoneen polttoaine tuottaisi.

      höyrystymään se ehtii monta kertaa sulamaan kasaan.

      Äänestä

    • wdwdwdwd kirjoitti:

      aika ison reijän oli ne pienet rojut siinä pihalla tehneet....siis siellä ulostulo reijässä

      en ainakaan itse ole nähnyt ainuttakaan kuvaa sieltä vastakkaiselta seinältä, eli mihin ne reijän tehneet romut olisivat osuneet... mistä tiedät, mitä siellä on???

      Kuvissa näkyy vain se reikä ja sen lähelle jäänyt romu.

      Äänestä

    Todisteita lentokoneesta Pentagonissa on vaikka millä mitalla.. ette vain hyväksy niitä, vaan vänkäätte edelleen että "ei ole ainuttakaan todistetta". Ei ole ihme, että sadannen kerran jälkeen vastaus on luokkaa "ota lääkkeet". Eihän sitä kukaan jaksa samaa asiaa selittää viikkotolkulla.

    Isoa romua ei ole, koska tuollaisessa törmäyksessä kone menee ihan paskaksi:

    http://www.cs.purdue.edu/cgvlab/projects/pentagon.htm

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    joka katosi kirjoitti:

    Jos keskustelu ajautuu palstalla aiheeseen," missä on todisteet että Pentagoniin todella iskeytyi matkustajakone matkustajineen "
    niin yleisimmät vastaukset virallisen teorian kannattajilta aina ovat:

    Sä oot Idiootti...

    ota jo iltalääke.

    tyhmä foliohattu..

    vastataan johonkin mitä ei kysytty..

    netissä on siitä vaikka kuinka paljon tietoo..

    lentokone upposi myös Wtc:een torneihin..

    v....u että oot tyhmä.

    tämä asia on jo puitu monta kertaa.

    jane, jane,

    Oikeita todisteita lentokoneesta Pentagonissa ei siis ole vieläkään, ja aina kun täällä asian ottaa siihen ei vastata.
    Epäsuorasti virallisen teorian kannattajat joutuvat myöntämään ettei Pentagoniin osunut lentokonetta kun eivät muuta osaa vastata.
    Yksi näin epäselvä asia heittää epäuskottavuuden varjon koko tapahtuman ylle.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu