Kreationisti Pekka Reinikainen on kirjoittanut teoksessaan Unohdettu Genesis (1994): ”Ensimmäinen Mooseksen kirja, Genesis, on ainoa luotettava selvitys kaiken alusta ja asioista, jotka muuten jäisivät ihmisille vain arvailujen ja olettamusten varaan. Genesis on luotettava siksi, että Jumala, jolla on kaikki tieto, on sen takana.”
”Jos kaikki voidaan selittää sattumanvaraisena kehityskulkuna ja olemassaolon taisteluna kehitysopin avulla, niin ei ole myöskään mitään syytä odottaa nykyisen maailman loppunäytöstä eikä uusia taivaita ja uutta maata, joissa vanhurskaus asuu (2. Piet. 3:10,13). Jos Genesis ei ole totta, me emme voi pitää totena myöskään niiden profeettojen ja apostolien julistusta, jotka viittasivat Genesikseen. Jeesuksesta itsestäänkin tulee vääryyden todistaja. Hänhän olisi joko petturi tai petetty ja Hänen väitteensä Isältä saamastaan vallasta ja tiedosta muuttuisi jumalanpilkaksi. Samoin usko siihen, että evankeliumissa on iankaikkinen pelastus, tulee tyhjäksi pilaksi. Siksi on ratkaisevan tärkeää puolustaa Raamattua kaikkia sellaisia yrityksiä vastaan, joissa sen sanomaa muutetaan taruksi ja vertauskuvaksi, olipa arvovallan horjuttaja kuka tahansa. Genesis on selkeää Jumalan ilmoittamaa historiallista totuutta kaiken alkuperästä ja sen kaiken, sekä teologisen että maallisen ymmärtämisen perusta. Sen selkeät ilmaisut puhuttelevat jatkuvasti myös tutkijoita ja tiedemiehiä kautta maailman.
Ylläoleva on erittäin mielenkiintoista tekstiä hihhulin kirjoittamaksi. Koska on varmaa, että Genesis on huuhaata, niin hihhulinkin mukaan kristinusko on vain suuri vitsi.
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/tieteellinen_kreationismi.html
”Jos kaikki voidaan selittää sattumanvaraisena kehityskulkuna ja olemassaolon taisteluna kehitysopin avulla, niin ei ole myöskään mitään syytä odottaa nykyisen maailman loppunäytöstä eikä uusia taivaita ja uutta maata, joissa vanhurskaus asuu (2. Piet. 3:10,13). Jos Genesis ei ole totta, me emme voi pitää totena myöskään niiden profeettojen ja apostolien julistusta, jotka viittasivat Genesikseen. Jeesuksesta itsestäänkin tulee vääryyden todistaja. Hänhän olisi joko petturi tai petetty ja Hänen väitteensä Isältä saamastaan vallasta ja tiedosta muuttuisi jumalanpilkaksi. Samoin usko siihen, että evankeliumissa on iankaikkinen pelastus, tulee tyhjäksi pilaksi. Siksi on ratkaisevan tärkeää puolustaa Raamattua kaikkia sellaisia yrityksiä vastaan, joissa sen sanomaa muutetaan taruksi ja vertauskuvaksi, olipa arvovallan horjuttaja kuka tahansa. Genesis on selkeää Jumalan ilmoittamaa historiallista totuutta kaiken alkuperästä ja sen kaiken, sekä teologisen että maallisen ymmärtämisen perusta. Sen selkeät ilmaisut puhuttelevat jatkuvasti myös tutkijoita ja tiedemiehiä kautta maailman.
Ylläoleva on erittäin mielenkiintoista tekstiä hihhulin kirjoittamaksi. Koska on varmaa, että Genesis on huuhaata, niin hihhulinkin mukaan kristinusko on vain suuri vitsi.
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/tieteellinen_kreationismi.html
Vastaukset 5
Vanhimmat
Pienipiliselle miehelle on tälläinen tasonäyte jo paljon mutta eteenpäinmenosta ei tietoakaan.
miettinyt sitäkin mahdollisuutta että Jeesus ehkä oli oman aikansa Kuikka Koponen silmänkääntäjä tms. Vieläkin on olemassa ihmisiä jotka ovat tavanneet tämän kuulun silmänkääntäjän ja vannovat että temput olivat todellisia tai kukaan ei osaa selittää miten pöydälle ilmestyi tukku seteleitä tai lattia täyttyi vedestä. Jotain yhteistä D. Copperfieldiin löytyy sekä Kuikalta että Jeesukselta.
Mielestäni kirkko on pahan kerran pettänyt Jeesus paran rakentamalla täysin Jeesuksen oppien vastaiset opetukset kirkon dogmeiksi. Vieläkin VT:n 10 mooseslaista käskyä toimii kristillisen kasvatuksen perustana. Eli vaikka teoriassa puhutaan lähimmäisen rakkaudesta ja anteeksiannosta niin käytännössä tekojen tasolla toteutetaan VT linjaa.
Raamatun tarinat ovat legendoja nk tällä moneen kertaan on todettu tai jonkinsortin perimätietoa nk Kalevala, totuusarvo samaa luokkaa. Tarinoista voi oppia paljon. Miksei Raamatustakin kun etsii sopivat kohdat. Mitään auktoriteettiasemaan ko teosta tuskin kannattaa nostaa. Ellei sitten sokea usko eli pään laittaminen pensaaseen tee ihmistä niin onnelliseksi että ei ole väliä mitä uskoo. Uskohan toimii niin että vastuu siirtyy uskojalta uskon kohteelle. Sehän on sen (uskon) tarkoituskin.
Onko sitten niin että uskonnon tärkeä viesti edelleen on se, että on tärkeää uskoa, vaikka tietää että se mihin uskoo ei ole totta. Että usko hölynpölyyn takaa taivaspaikan joka sekin toimii arpajaisperiaatteella kuka pääsee kuka ei/ mitään takuita ei ole edes siitä minne pääsee luultavasti ei mihinkään.
(Sitä tulee mietittyä miten tälläinen logiikaa sitten uppoaa ihmisiin niinkuin veitsi voihin.)
Kyllä kai Raamattua voi pitää auktoriteettina ilman että uskoo siihen sokeasti tms?
"Mielestäni kirkko on pahan kerran pettänyt Jeesus paran rakentamalla täysin Jeesuksen oppien vastaiset opetukset kirkon dogmeiksi. Vieläkin VT:n 10 mooseslaista käskyä toimii kristillisen kasvatuksen perustana. Eli vaikka teoriassa puhutaan lähimmäisen rakkaudesta ja anteeksiannosta niin käytännössä tekojen tasolla toteutetaan VT linjaa."
Perusteluja: mitkä kirkon opit ovat Jeesuksen oppeja vastaan? Toinen kysymys: mitä vikaa on "VT:n linjassa"?
P.S. ei ole kovin rakentavaa keskustelua tuollainen toisen uskon ja arvojen loukkaaminen leimaamalla toisen uskon kohde silmänkääntäjäksi ja legendaksi tms. Vaikka et itse uskoisikaan, niin silti voisit kunnioittaa toisia. Loukkaavalla puheella edistät vain suvaitsemattomuutta, etkä suvaitsevaisuutta, jota olen kuullut sinunkin täällä peräänkuuluttavan, vai olenko väärässä?
satuja ja legendoja vaikken pidäkään niitä tosina.
Jos ihmiset loukkaantuvat tosiasioista se on kummallista. Mutta sille ei voi mitään. Eikä se ole minun ongelmani.
Aito usko tai vakaumus ei loukkaannu mistään.
Ikävä sekin ellei Kuikka Koponen saa ansaitsemaansa kunniaa hyvänä silmänkääntäjänä. Jotkut Jeesuksen tempuista ovat varmasti paljon parempia mutta osaako kukaan varmasti kertoa kuka hän oli. Jutut voivat olla vahvasti liioiteltuja. Vähättelevätkö uskovaiset silmänkääntäjiä?
Jeesus itse kumoaa sijaissovituksen isä meidän rukouksessa jota olet varmaan lukenut itse Matt 6. Kirkko opettaa sijaissovitusta. Lunastus-ja sovitusoppi ovat Jeesuksen opetusten vastaisia oppeja.Ihminen on itse vastuussa teoistaan J:n mukaan.
Turha näitä on jankuttaa. Sama asia on sanottu moneen kertaan. Ei mene perille.
Ihminen ei kuule sitä mitä ei halua kuulla. Uskovaisissa on se vika etteivät pysty avoimesti käsittelemään uskoaan, loukkantumatta. Se on typeryyttä.
Muuten jos joku sanoo, että tietää ettei jumalan sana ole totta mutta siitä huolimatta haluaa uskoa siihen totena( vaikka luomiskertomus) niin eikö tälläinen ajattelu ole pään laittamista pensaaseen.Tai tuplatyperyyttä.
Tälläisen ajattelun logiikka ei ole auennut minulle. Siis sen ajatuksen että "tullakseen onnelliseksi tai kunnon kristityksi uskovainen on valmis uskomaan vaikka valheeseen" jos usko niin edellyttää.
Tämä ei ole arvostelua pelkää toteamista vain.
"P.S. ei ole kovin rakentavaa keskustelua tuollainen toisen uskon ja arvojen loukkaaminen leimaamalla toisen uskon kohde silmänkääntäjäksi ja legendaksi tms. Vaikka et itse uskoisikaan, niin silti voisit kunnioittaa toisia."
Toisia ihmisiä voi ja pitääkin kunnioittaa, samoin heidän oikeuttaan uskomuksiinsa/mielipiteisiinsä, mutta ei näitä uskomuksia/mielipiteitä sinänsä.