moniavioinen? Vai onko se miesten etuoikeus?
saako nainen olla
tasa-arvo
19997
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Saako lapset olla moniavioisia??
Tai miehet naisia??
Saako vihreitä äänestää??
Ja saakos naapurin tontille rakentaa, jos ei, niin kuinka paljon?? Nim. Paalutanko turhaan
moniavioisia. Tietääkseni kuitenkin vain miehet. Naisista ei puhuta mitään.
Miksi ihmeessä täällä nyt itsestäänselvyyksiä toistelet?
Kenties yksinkertaisuuttasi?
itsestäänselvyys? Anna viite missä niin sanotaan.
Käys kattomassa; http://google.com
syy sille, että nainen tarvitsisi monta miestä?
Moniavioisuuden tarkoitus on tuottaa suuri määrä jälkeläisiä, mitä apua olisi yhdelle naiselle monesta miehestä? Ellei sitten vallitsisi kuvitteellinen tilanne, missä miesten siittiöistä suurin osa olisi kelvottomia ja tarvittaisiin monen miehen yritys saattaa yksikin nainen raskaaksi.
yhteisöjä joissa naiset hallitsevat ja voivat ottaa useamman miehen. Yleensähän se on uskonnoissa niin että mies määrää ja luo lait itselleen sopiviksi, koska uskonnot ovat syntyneet miesvaltaisissa oloissa. Ei kai kukaan rupea jo saadusta vallasta luopumaan?
moniavioisuus perustui sille, että "Herra halusi herättää siementä". Lisääntyminen on syy, eikä syy täyttyisi, jos nainen ottaisi monta puolisoa.
Muilla yhteisöillä ja kulttuureilla on omat syynsä, jotka saattanevat täyttyä toisinpäinkin meneteltäessä.
Mormonikirkon moniavioisuudessa on kysymys tasa-arvosta, yhtä vähän kuin vaikkapa viljassa ja puimurissa on kysymys tasa-arvosta.
mormoni miehet tällä palstalla tasa-arvoa? Entä onko mormoni aatteena tasarvoinen?
siementä, jos Herra sitä niin kovasti haluaa, saa muillakin konsteilla kun sentään ollaan taivaassa kaikkivaltiaan hoteissa? Onhan luonnossa muitakin lisääntymistapoja kuin suvullinen- eikö niitä voisi ottaa käyttöön ettei tämä maallinen lisääntyminen olisi ihmispolojen ikuisena riesana? Sillä on ollut etunsa lajin säilymiselle, mutta eihän se enää enää ole uhattuna selestisessä olemassaolossa?
tasa-arvoa ei pidä sotkea samanlaisuuteen. Mormoniopissa naisella ja miehellä on omat, ERILAISET ja YHTÄ tärkeät tehtävänsä.
Nykymaailma ajattelee, että äitiys ja lasten hoitaminen on vähempiarvoista kuin työssä käynti kodin ulkopuolella; mormoniopissa äitiys on yhtä arvokasta kuin se, että mies elättää perheensä. Jos siis tasa-arvo tarkoittaa "kaikki samaan muottiin tekemään samoja asioita samalla palkalla", niin ei, mormonioppi ei ole tasa-arvoinen, vaikka maallistuva kirkko siihen suuntaan puskeekin.
Mormonikirkossa kannatetaan vahvasti tasa-arvoa, jos tasa-arvo tarkoittaa erilaista, mutta yhtä paljon arvokasta.
Huomioitakoon vielä, että mormonikirkossa mies on naisen pää samoin kuin Kristus on miehen pää ... ja kaikki me olemme Kristuksen kanssaperillisiä, eli tasa-arvoisia, jopa Vapahtajamme kanssa.
"Jumala-polokin" ahertaa lisääntymisen parissa, miksi siis ihmisen pitäisi tuottaa jälkeläisensä muulla tavalla?
Korotuksen (selestisessä valtakunnassa) tarkoitus on ikuinen lisääntyminen. Täällä sitä vasta harjoitellaan.
eikö se ikinä lopu?
Naiset ja miehet ovat kirkossamme tasa-arvoisia. Miehet ovat vain tasa-arvoisempia kuin naiset.
korotuksen tarkoitus ettei lisääntyminen koskaan loppuisi.
Ajattelepa vaikka poppeli puuta kuinka se juuriversoista levittyy ja levittyy ja levittyy; se on ihmisenkin tarkoitus; luoda maailmoja ja maailmankaikkeuksia. ... Jos kuulostaa pahalta, niin eihän sitä tarvitse tavoitella; voi tyytyä olemaan "puuvanhus keskellä peltoa".
en tiedä. Mutta tiedän että muutamalla naisella oli useampikin mies... JSn aikana.
suomalaisten mormonien virallinen kanta asiaan. Poikeaako se jenkkien näkemyksestä?
Siis tarkoitat että nämä olivat Smithin kanssa "naimisissa" eikä heidän miehillään ollut mitään tietoa asiasta, ja Smith otti heidät luokseen yöksi kun lähetti miehensä pois kaupungista asioilleen, eikös vain?