Pistäydyin foorumille pitkästä aikaa ja sain huomata, ettei yksi eniten hermoille käyvä seikka täällä ole muuttunut miksikään.
Eräät nimimerkit saavat sadistista nautintoa copy-pastatessaan tänne sivutolkulla tekstiä "lapsikasteluharhaoppia" vastaan -- ja uudestaan ja uudestaan, aina sama lötinä. Kukaan ei jaksa lukea kahta ensimmäistä sivua pidemmälle, joten se on olevinaan väittelyn voitto. =)
Henkilökohtaisesti väsyn lukemaan niitä jo ensimmäisellä kerralla, ja pituuden lisäksi määräävä tekijä on uskomaton epäloogisuus. Alla esimerkkejä:
1. "Raamatusta ei löydy sanaa [fill in the blank -- lapsikaste, perisynti, whatever], joten se on epäraamatullinen."
Hieno homma. Raamatusta ei löydy sanaa helluntaiseurakunta, joten helluntaiseurakunta on epäraamatullinen. Ai ettei ole? No sitten päättelyssä on virhe.
2. "Jeesus ei kastanut lapsia, jotka tuotiin hänen siunattavikseen."
Yeah, marvelous. Olisikohan syynä se, että hän asetti kasteen vasta ylösnousemuksensa jälkeen?
3. "Sylilapsi ei ymmärrä mitään, joten sillä ei voi olla suhdetta Jumalaan."
No just -- oma mielipide on paras perustelu. "Sillä ei voi olla suhdetta Jumalaan, koska minä en tajua miten sillä voisi."
4. "Jos sylilapset uudestisyntyvät kasteessa, miksi monet heistä myöhemmin päätyvät elämään julkijumalattomasti?"
Herätyskokouksessa uudestisyntyneelle Matti Meikäläiselle käy aivan yhtä kurjasti, jos hänen hengellinen ravinnonsaantinsa tyrehdytetään. Näin valitettavasti käy monille lapsena kastetuille, eikä myöhempi jumalaton elämä siis todista mitään uudestisyntymisestä. Se on ratkaistava toisin.
5. "Apostolien aikana ihmisille saarnattiin ensin sanaa, ja vasta sitten heidät kastettiin -- ei toisinpäin."
Joo-oh! Vaikea olisi ollutkaan saada ketään kasteelle kertomatta ensin, mistä siinä on kysymys! Mutta huomaa, ettei seuraava järjestys
1) Matille saarnataan evankeliumia Jeesuksesta
2) Matti tajuaa olevansa syntinen ja vapahtajan tarpeessa
3) Matti kastetaan
joka oli järjestys myös Pietarin helluntaisaarnan yhteydessä, kerro MITÄÄN Matin uudestisyntymisen hetkestä. Se, että tajuaa olevansa syntinen ja vapahtajan tarpeessa, ei tarkoita, että henkilö olisi pelastunut. Hmm, mietipä vaan, miksi Pietarin systeemissä tätä tarvetta seuraava askel oli kaste, eikä syntisen rukous.
Ja tässä oli vasta muutama esimerkki. IRRELEVANTIT (=epäoleelliset) seikat eivät selvennä asian käsittelyä lainkaan, ja nämä kaikki ovat juuri niitä.
Eräät nimimerkit saavat sadistista nautintoa copy-pastatessaan tänne sivutolkulla tekstiä "lapsikasteluharhaoppia" vastaan -- ja uudestaan ja uudestaan, aina sama lötinä. Kukaan ei jaksa lukea kahta ensimmäistä sivua pidemmälle, joten se on olevinaan väittelyn voitto. =)
Henkilökohtaisesti väsyn lukemaan niitä jo ensimmäisellä kerralla, ja pituuden lisäksi määräävä tekijä on uskomaton epäloogisuus. Alla esimerkkejä:
1. "Raamatusta ei löydy sanaa [fill in the blank -- lapsikaste, perisynti, whatever], joten se on epäraamatullinen."
Hieno homma. Raamatusta ei löydy sanaa helluntaiseurakunta, joten helluntaiseurakunta on epäraamatullinen. Ai ettei ole? No sitten päättelyssä on virhe.
2. "Jeesus ei kastanut lapsia, jotka tuotiin hänen siunattavikseen."
Yeah, marvelous. Olisikohan syynä se, että hän asetti kasteen vasta ylösnousemuksensa jälkeen?
3. "Sylilapsi ei ymmärrä mitään, joten sillä ei voi olla suhdetta Jumalaan."
No just -- oma mielipide on paras perustelu. "Sillä ei voi olla suhdetta Jumalaan, koska minä en tajua miten sillä voisi."
4. "Jos sylilapset uudestisyntyvät kasteessa, miksi monet heistä myöhemmin päätyvät elämään julkijumalattomasti?"
Herätyskokouksessa uudestisyntyneelle Matti Meikäläiselle käy aivan yhtä kurjasti, jos hänen hengellinen ravinnonsaantinsa tyrehdytetään. Näin valitettavasti käy monille lapsena kastetuille, eikä myöhempi jumalaton elämä siis todista mitään uudestisyntymisestä. Se on ratkaistava toisin.
5. "Apostolien aikana ihmisille saarnattiin ensin sanaa, ja vasta sitten heidät kastettiin -- ei toisinpäin."
Joo-oh! Vaikea olisi ollutkaan saada ketään kasteelle kertomatta ensin, mistä siinä on kysymys! Mutta huomaa, ettei seuraava järjestys
1) Matille saarnataan evankeliumia Jeesuksesta
2) Matti tajuaa olevansa syntinen ja vapahtajan tarpeessa
3) Matti kastetaan
joka oli järjestys myös Pietarin helluntaisaarnan yhteydessä, kerro MITÄÄN Matin uudestisyntymisen hetkestä. Se, että tajuaa olevansa syntinen ja vapahtajan tarpeessa, ei tarkoita, että henkilö olisi pelastunut. Hmm, mietipä vaan, miksi Pietarin systeemissä tätä tarvetta seuraava askel oli kaste, eikä syntisen rukous.
Ja tässä oli vasta muutama esimerkki. IRRELEVANTIT (=epäoleelliset) seikat eivät selvennä asian käsittelyä lainkaan, ja nämä kaikki ovat juuri niitä.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Lasten kastamisen vastaiselle propakandalle, jota täällä sitkeästi levitetään, on myös hyvin tyypillistä, että siinä vältetään siteeraamasta suoraan kasteeseen liittyviä Raamatunkohtia, koska ne juuri paljastavat, mitä kasteessa todella tapahtuu. Mitä Jumala tekee lapselle kasteessa. Totuus on myrkkyä lasten kastetta vastustaville pimeyden hengille.
Room.6:3 "Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?"
Gal.3:27 "Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet."
Sinun Sanasi on totuus.
Uskonto on vaikea aihe. Lakiliitosta ulospääsy rakkauteen ei ole helppoa. Tekee todella hyvää käydä rentoutumassa tavallisten ihmisten palstoilla, siellä jopa pyritään ymmärtämään.
On todella tärkeätä opettaa kristillisen uskon ja opin alkeita, johon kastekin kuuluu.
Itse erehdyin menemään uudelle kasteelle v. 1976, kun en tuntenut hyvin Jumalan sanaa.
Tämä ns. uskovien kaste on mieluinen ihmisteko; pyrkiihän luonnollinen ihminen aina miellyttämään Jumalaa ja omilla lainteoilla ansaitsemaan Jumalan mielisuosion. Näin joudumme omavanhurskauden tielle.
Siten teemme tyhjäksi Jeesuksen meille ristillä ansaitseman pelastuksen.
Onneksi minunkin silmäni ovat avautuneet ja monen monen muunkin.
Kannattaa todellakin tutkia, mitä itse Raamattu kasteesta sanoo ja mikä on sen hengellinen sisältö. Ulkoiset muodot eivät ole pääasia, vaan sisältö.
Myös Vanhan Testamentin esikuvat (mm. Punaisen Meren ylitys, ympärileikkaus jne.) valaisevat kastekysymystä hyvin.
hyvä kotisivu:
http://www.japo.fi/~ekallio/sala/htm
TAPIO
Olen samaa mieltä. Tosin itse käytän kastamiseen napalmia, koska se antaa parhaan aromin.
Kastamattomat lapset kannattaa viedä oikeaan kirkkoon koulutettujen pappien kastettavaiksi.
Kasteessa lapsi saa ylleen häävaatteet karitsan häihin. Häät ovat lähellä. Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut olette Kristuksen päällenne pukeneet Gal.3:27.