onko tämä kuinka yleistä, kun näitä on nähty lähelläkin - tämäntapaisia kohtaloita? Sukulainen, yleensä se/hän joka on ja asuu lähinnä vanhusta "kuppaa" rahat ja varat niin, ettei arkkurahaa jää - ei rahaa edes kahvikupilliseen...
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1325004
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1325004
Vastaukset 19
Vanhimmat
kauhistelua, joten pitänee olettaa, että tuo aivan yleistä. Suku saa käydä vanhuksen kukkarolla kuin omallaan...ja ajatellaan, että siihen on oikeus.
Yleistä on, että omainen on edunvalvoja. Mutta, mistäpä hoitajat tietää, minkä verran omainen kuppaa vanhuksen rahoja...
Tavallista on, että lapsenlapset käy hakemassa "viikkorahaa" vanhukselta.
Ja sukulaiset tappelee vielä vanhuksen eläessä vanhoista lipastoista ja posliinikipoista.
Röyhkeimmät jakavat astiat vanhuksen eläessä.
Tiedän kyllä, että uusia vaatteita saa joskus turhaan pyytää, yleensä omainen tuo käytettyjä kalsareita tai kirpputori mekkoja.
Ompahan kokemusta tapauksesta jossa olisi ollut neljä perillistä niinpä yksi lapsista otti vanhuksen raha asiat hoitoonsa ei kyllä kysynytkään toisilta perillisiltä mitään,jokusessa vuodessa hoiti raha asiat niin että esim.250000 mk säästöista oli jäljellä 10000 mk että sillein niitä asioita "hoidellaan" mutta korjasipa tämä "rahakasööri" omia menojaan ihan "tyydyttävästi"Sitten kun vanhus kuoli kysäisin että onko mitään "papereita" mihinkä vanhus on rahat "käyttänyt" ei kuulemma ole kaikki on hävitetty,olisi ollut kyyä rikos asia mutta "rosvolle" antoi muut perilliset "anteeksi"
sillä lähipiirissä tapahtunut sellaista, että vanhukset jäivät ns syytingille lapsensa perheeseen, mutta käytännössä vanhukset rahoittivat perheen menoja. Nuoripari ja sen lapset pyysivät vanhuksilta jatkuvasti rahaa ja eihän vanhat voineet kieltäytä, kun pelkäsivät että joutuvat laitokseen. Ukilla oli tosi hyvä eläke, josta riitti joka päivä lapsenlapsille..
Ukki on kuollut vuosia sitten ja muut sisarukset eivät tohtineet tehdä mitään, vaikka perunkirjoituksessa näkivät, että tilit oli tyhjennetty. Ja aina voi sanoa, että toinen on antanut rahaa omasta tahdostaan. Markoissa 350 000 oli hävitetty varoja...no, olihan niitä tarvittu nuoren parin uuteen taloon ainakin...Mummo elää vielä ja edelleen mummo "rahoittaa" pienestä eläkkeestään perheen menoja...puhelinlaskut, sähkön kuulema maksaa ja antaa lisäksi ruokarahaa vaikka syytinki jatkuu...On mietitty kenen rahoilla mummo saadaan hautaan, kun aika jättää...
"Yleistä on, että omainen on edunvalvoja. Mutta, mistäpä hoitajat tietää, minkä verran omainen kuppaa vanhuksen rahoja... "
Edunvalvoja ei voi kupata vanhuksen rahoja. Hän kiikuttaa joka ikisen pankkitapahtumakuitin maistraatille, jossa kyllä huomataan heti, jos edunvalvoja käyttää vanhuksen rahoja omiin tarpeisiin.
"Edunvalvoja ei voi kupata vanhuksen rahoja"
Kuinkas sitten yllä olevasta linkistä voimme lukea, että omainen toimi edunvalvojana ja hänen perhe käytti vanhuksen rahoja. Vuokria, ateriapalveluja jne oli maksamatta. Vanhus sai hoitajilta rahaa esim. leipään ja kahviin.
Siinä tapauksessa edunvalvoja oli sukulainen ja rahojen varastaminen onnistui jopa 5v ajan. Miksipä maistraatti ei puuttunut, jos omaisen on toimitettava sinne kaikki kuitit?
Luin yllä olevan linkin monta kertaa ja missään ei mainittu, että kavaltaja olisi ollut maistraatin määräämä EDUNVALVOJA, vaan: "...naapurissa asunut veljenpojan vaimo ryhtyi hoitamaan papan raha-asioita."
Kun vanhus ei enää ole omia raha-asioita hoitanut, vaan omainen on ne hoitanut, ON vanhuksella ollut edunvalvoja, joskaan tuossa tapauksessa ei ole ollut maistraatin määräämä edunvalvoja.
Vai millä nimellä raha-asioista huolehtivaa omaista kutsutaan???
oman edun valvojaksi. Vain oma etu ja ja oman perheen etu. Ihmetyttää miten joidenkin moraali sallii noin tehdä?
Pitäisi jokaisen vanhenevan tehdä eläessään ja järjissään suvulle selväksi, miten hänen raha-asioitaan hoidetaan sitten kun/jos joutuu laitokseen tai holhottavaksi. Kuka, mikä taho on sitten edunvalvoja jne...
Näin aikoinaan parikin tapausta vuoden aikana, kun olin työssä eräässä hoitolaitoksessa, jossa hoidettiin sotaveteraaneja. Iäkkäitä miehiä asui ja heitä hoidettiin kunnon huonontuessa sukunsa täysin unohtamana. Kun eräs mies kuoli, niin esiin pulpahti kasa sukulaisia peräämään kaikkea omaisuutta ja rahaa - kuin haaskalle...Teki mieli sanoa pahasti ja en ollut ainoa... Miehen eläessä eivät muistaneet edes joulukortilla.
Ihminen on peto ja havukka - liian usein - ei voi muuta sanoa...
Kutsuttakoon sitä asioiden hoitajaa miksi tahansa, mutta ei nyt mustata meidän rehellisten maistraatin määräämien edunvalvojien mainetta.
Minulla ei ainakaan ole mitään mahdollisuutta viedä vanhuksen rahoja, maistraatin vuosittainen tilintarkastus pitää siitä huolen.
Omaisensa asioita hoitavaa henkilöä kutsutaan "asianhoitajaksi". Näitä asianhoitajia on paljon ja yli kymmenen vuoden kokemukseni mukaan lähes kaikki ovat asiallisia vanhusten etuja hyvin hoitavia omaisia. Poikkeuksia on, mutta ei pidä kaikkia raha-asioita hoitavia omaisia leimata.
Edunvalvoja on maistraatin toimeensa hyväksymä henkilö, jonka toimintaa seurataan vuosittain...
Näitä kahta ei pidä sekoittaa toisiinsa...
Hoivayhteiskunta on huomattavasti laajempi, monimuotoisempi ja mainettaan parempi, kuin moni ns. "maallikko"
Tarkoitukseni oli sanoa, että Hoivayhteiskunta on huomattavasti laajempi, monimuotoisempi ja mainettaan parempi, kuin moni ns. "maallikko" uskookaan ja tietääkään...
että sellaista tällä kertaa...
määräämät edunvalvojat ovat varmasti kunnollisia ja nuhteettomia muutenkin saati siksi, että tilintarkastus valvoo. En usko, että kukaan on arvostellut tai on mustannut virallisten edunvalvojien mainetta...ei ainakaan jos ei ole ollut aihetta, ehkä joitakin harvoja tapauksia...
omaisuuttaan, vaikka haluaisi.
Monet vanhukset avustavat perillisiään jo elinaikanaan, ei siinä mielestäni ole kuppauksesta kysymys, vaan verosuunnittelusta.
Olen itsekin jo avustanut ja jos järki vain säilyy kirkkaana avustan perillisiäni ja lahjoitan sallitut määrät varoja ja jakaisin tavaroitanikin, jos vain kelpaisivat.
Kääriliinoissahan ei ole taskuja.
ja siinä ei olekaan mitän moitittavaa. Niin pitäisi useamman vanhuksen tehdä - siis siinä iässä kun terve järki on tallella.
Niistä lahjoittamisistakin kumpuaa kirjoituksia, joissa tuodaan esille vanhempien epäoikeudenmukaisuus. Esim sellaista, että se lapsi(lapsenlapsi) jonka "suu on lähin" on saanut miltei kaiken, eivätkä vanhemmat huomaa kauempana asuvien lasten tarvetta apuun... Tai joku(jotkut) on niin uskalias, että pyytää avustusta - huomattavaakin ja vanhemmat eivät voi kieltäytyä, vaikka siihen menisi koko omaisuus. Kokonaan omaa luokkaansa ovat sitten aloituksen tapaiset kavallukset, joissa vanhus puolustuskyvytön...
Niin se näyttää olevan useiden kohdalla. Olen itsekin sen havainnut omassa suvussa, mutta en ole katkera enkä ole odottanutkaan avustusta vaan olen pärjännyt ja pärjään lopun elämänkin ilman ulkopuolista apua. Niin ei ole ollut muiden sisarusten kohdalla, mutta käytännössä yksi on saanut miltei kaiken. Se ei ole tasavertaista ajattelen asiaa heidän kannalta, jotka olisivat tarvinneet kipeästi avustusta jossakin elämäntilanteessa.
Itse olen viimeiseen asti pyrkinyt olemaan tasapuolinen kaikessa omien lapsien suhteen.
Kukaan ei saa enempää kuin toinenkaan ja kaikkien pitää myös tuntea, että on samanarvoinen. Sen tiedän, että ihminen saa järjissään tehdä omaisuudellaan mitä tahtoo - lahjoittaa/tuhlata ym...Ainoa pointti on vaan se, että kuka voi niin tehdä (millainen ihminen voi niin tehdä)toimia niin, ettei loukkaa erityisesti lastensa samanarvoisuutta.Kannatan lämpimästi sitä, että jos ei voi olla tasapuolinen kaikille lapsille, tuhlaa ja käyttää omaisuuden omaan elämään, eikä jätä mitään tapeltavaa ja riideltävää jälkipolville.
haluaa. Jos joku on enemmän tarpeessakuin joku toinen niin ei tarvitse antaa yhtä paljon. Kateus on vaan kärsittävä. Kateutta on aina.
Nykyään.Olen ihan aitiopaikalta seurannut yksin jääneen tutun lesken ja tulevan perikunnan edesottamuksia.Kyllä ollaan julmia.On varmaan miniä sekoittanut lesken pojan pään,kun saadaan sitä ja sitä kun se kuolee ja mies nielee vielä kaiken.Ja sitten erään tutun edesmenneen veteraanin (leskimies) viimeiset ajat,se oli uskomatonta katseltavaa,miten 50:set akat kuppas sen rahoja.Käytiin kyllä välillä hätistelemässä pahimmat haaskat pois.Ei voi kuin ihmetellä tätä menoa ja naisen julmaa kieroutta,toivottavasti ei nyt ihan kaikkia koske.
Näin se nähtiin taas. Täällä omaiset haukkuvat hoitajia millon mistäkin ja samalla ryöstävät sitten omia äitejään / isiään.
Pitihän se arvata. Törkeätä!
varasti lappeenrantalaisessa vanhainkodissa usealta asukkaalta paljon rahaa vähitellen. Joutui onneksi kiinni lopulta.