Tässä on kaksi web-sivua, joita tarjotaan virallisina vartiotornin kotisivuina. Molemmista linkeistä avautuu ko. sivun etusivu.
Huomaa sama watchtower
http://www.watchtower.org/languages/finnish/
Huomaa sana jehovantodistajat
http://www.jehovantodistajat.fi/fi/index.html
Huomaa sama watchtower
http://www.watchtower.org/languages/finnish/
Huomaa sana jehovantodistajat
http://www.jehovantodistajat.fi/fi/index.html
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kun haet virallisen watchtower etusivun
http://www.watchtower.org/languages/finnish/
alaosassa olevasta "painikkeesta" Hakemisto, avautuu eteesi tällainen näkymä
http://www.watchtower.org/fi/archives/index.htm
sen jälkeen etsit esim. kohdan Jeesus Kristus, ja siitä alakohdan: Kuka Jeesus Kristus on?, ja tätä klikkaamanna, avautuu sinulle tällainen näkymä
http://www.watchtower.org/fi/20050915/article_01.htm
Kun klikkaat tuon avautuneen sivun alaosasta kohtaa Etusivu, avautuu eteesi tällainen näkymä
http://www.watchtower.org/fi/index.html
...olet turvallisesti perillä :)
Miten suurella varmuudella nuo ovat samoja sivuja?
Huomaa sana jehovantodistajat
http://www.jehovantodistajat.fi/fi/index.html
Huomaa sana watchtower
http://www.watchtower.org/fi/index.html
>>Miten suurella varmuudella nuo ovat samoja sivuja?
Koska sitä ei voi 100% varmuudella sanoa, on paras mennä suoraan tänne:
http://koti.mbnet.fi/jpoika/myllynkivet/
ja suunnistaa myös tänne:
http://koti.mbnet.fi/jpoika/7aikaa/
Tarjoat sivuillasi kuunneltavaksi laittomia äänitteitä. Kuinka moni sivuillasi vieraileva on tietoinen siitä, että tarjoamiesi äänitteiden pelkkä kuunteleminen on jo rikos? Voisit edes mainita tuosta.
mikään muu! Esimerkiksi järjestösi kusetus?
Lisää sivuja:
http://www.jw-media.org/
http://www.jehovaszeugen.de/1/default.htm
http://www.temoinsdejehovah.org/
Hyvä esimerkki jt "toden puhumisesta". Älä selitä puutaheinää. Jos siellä olisi jotain laitonta, olisi ne jo poistettu.
Katsopa Raamatusta, miten käy valehtelijoille ja niille, jotka antavat väärän todistuksen lähimmäisestään.
>>Tarjoat sivuillasi kuunneltavaksi laittomia äänitteitä.
Niinkö luulet? Oman keskustelun saa aina tallentaa.
http://www.journalistilehti.fi/journalisti/arkisto/172000/pykal/salakuun.htm
Korkeimman oikeuden päätös, joka on ennakkotapaus.
Henkilön, joka oli äänittänyt omassa asunnossaan siellä läsnäolleiden suostumuksetta ja heidän tietämättään keskustelun, jossa hän oli itse mukana, ei katsottu syyllistyneen rangaistavaan salakuunteluun. (Korkeimman oikeuden ennakkopäätös, KKO: 1981-II-182, diaarinumero v79/1707, esittelypäivä 26.05.1981, taltionumero 2068, antopäivä 23.12.1981)
Huomaan sinun tarjoavan osittaista totuutta!
Oman keskustelun äänittäminen ei ole laitonta, keskustelun jossa on luonnollisesti mukana muitakin ihmisiä, jos et laske keskusteluksi sitä, että itseksesi mumiset. Oman keskustelun voit äänittää omiksi muistiinpanoiksesi.
Mutta se on laitonta, että julkaisee luvatta tuollaisen keskustelun, jos keskustelu on tapahtunut kotirauhan suojaamassa paikassa, tai paikassa, jossa keskustelun osapuolten ei voida odottaa, keskustelun ulkopuolisten, sitä kuulevan.
Tämä on totuus.
Huomaa nyt, että on kaksi eri asiaa:
1) taltioida keskustelua (tallentaa)
2) julkistaa keskustelua (antaa kuultavaksi)
Lähde: http://www.journalistilehti.fi/journalisti/arkisto/172000/pykal/salakuun.htm
Rikoslain uudistettu salakuuntelusäännös antaa suojaa puheen ja keskustelun teknistä kuuntelua ja tallentamista vastaan.
Suoja ei enää rajoitu pelkästään kotirauhan piiriin. Muuallakin käydyn keskustelun tallentaminen salaa on rangaistavaa, jos puhetta ei ole tarkoitettu tallentajan eikä muunkaan ulkopuolisen tietoon.
"Muualla" suoja on kuitenkin heikompi kuin kotirauhan piirissä. Niinpä kuuntelun rangaistavuus edellyttää, että se on tapahtunut salaa ja sellaisissa olosuhteissa, joissa puhujalla ei ole syytä olettaa ulkopuolisen kuulevan hänen puhettaan.
>>joka tapahtuu tai syntyy kotirauhan suojaamassa paikassa, taikka . . . muualla kuin kotirauhan suojaamassa paikassa salaa puhetta, jota ei ole tarkoitettu . . . muunkaan ulkopuolisen tietoon, sellaisissa olosuhteissa, joissa puhujalla ei ole syytä olettaa ulkopuolisen kuulevan hänen puhettaan,>>
5 § (9.6.2000/531)
Salakuuntelu
Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella kuuntelee tai tallentaa
1) keskustelua, puhetta tai yksityiselämästä aiheutuvaa muuta ääntä, jota ei ole tarkoitettu hänen tietoonsa ja joka tapahtuu tai syntyy kotirauhan suojaamassa paikassa, taikka
2) muualla kuin kotirauhan suojaamassa paikassa salaa puhetta, jota ei ole tarkoitettu hänen eikä muunkaan ulkopuolisen tietoon, sellaisissa olosuhteissa, joissa puhujalla ei ole syytä olettaa ulkopuolisen kuulevan hänen puhettaan,
on tuomittava salakuuntelusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
6 § (9.6.2000/531)
Salakatselu
Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa
1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka
2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten,
on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
>>olosuhteissa, joissa puhujalla ei ole syytä olettaa ulkopuolisen kuulevan hänen puhettaan,>>
Tuollaisissa olosuhteissa äänitettyä tallennetta ei pidä antaa keskustelun ulkopuolisten kuultavaksi.
Eiköhän tämä anna jo tarpeeksi tietoa. Jos ei, niin valistan lisää.
HE 184/1999
Valtiopäivät 1999
Hallituksen esitys Eduskunnalle yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamista koskevien rangaistussäännösten uudistamiseksi
"Kotirauhan suojaama paikka säilyisi ehdotuksen mukaan edelleen alueena, jossa yksityiselämän suoja oikeudetonta tarkkailua vastaan olisi jonkin verran vahvempi kuin muualla. Keskustelun kuuntelu ja tallentaminen sekä henkilön katselu ja kuvaaminen teknisellä laitteella kotirauhan suojaamassa paikassa ilman tarkkailtavan suostumusta olisi aina rangaistavaa, jollei tarkkailuun poikkeuksellisesti ole laissa säädettyä oikeutta tai muuta oikeutusta. Säännökset suojaisivat jokaista luvallisesti kenen tahansa kotirauhan piirissä oleskelevaa oikeudettomalta tarkkailulta."
"Salakuuntelun rangaistavuuden edellytyksenä on, ettei puhe ole tarkoitettu ulkopuolisen tietoon tai ettei puhujalla ole syytä olettaa ulkopuolisen kuulevan hänen puhettaan. Silloin kun puhe on tarkoitettu nimenomaisesti keskustelua salaa tallentavan osapuolen tietoon, yksityisyyden suojan loukkausta ei voida pitää niin merkittävänä, että kotirauhankaan piirissä käytävän keskustelun tallentamista olisi syytä säätää salakuunteluna rangaistavaksi."
"YKSITYISKOHTAISET PERUSTELUT
1. Rikoslaki
1.1. 24 luku. Yksityisyyden, rauhan, ja kunnian loukkaamisesta
5 §. Salakuuntelu
Ollakseen rangaistavaa salakuuntelun tulisi olla oikeudetonta. Oikeudeton teko ei olisi esimerkiksi silloin, kun siihen on saatu kuunneltavan oma suostumus. Salakuuntelu olisi oikeutettua myös silloin, kun siihen on lailla säädetty oikeus kuten esimerkiksi poliisin oikeus tekniseen kuunteluun pakkokeinolain 5 a luvun ja poliisilain 3 luvun perusteella.
Salakuunteluna rangaistavaa tallentamista ei sen sijaan olisi muistiinpanojen tekeminen esimerkiksi sellaisesta puheesta, jonka muistiinpanojen tekijä paljain korvin kuulee.
Kotirauhan suojaamassa paikassa käytävän keskustelun kuuntelemisen ja tallettamisen ei tarvitsisi olla salaista ollakseen rangaistavaa. Tämä vastaa voimassa olevaa lainsäädäntöä. Kotirauhan piirin ulkopuolella tapahtuvan kuuntelun ja tallentamisen rangaistavuuden edellytyksenä sen sijaan on, että se tapahtuu salaa.
Ehdotettu 1 kohdan säännös suojaisi jokaista luvallisesti kenen tahansa kotirauhan piirissä oleskelevaa henkilöä teknisellä laitteella tapahtuvalta kuuntelulta. Kotirauhan suojaamalla alueella oleskelevan henkilön puheen tai muun lainkohdassa tarkoitetun äänen kuuntelu ja tallettaminen olisi rangaistavaa, olivatpa kuuntelulaitteet ja kuuntelija sitten kotirauhan piirissä tai sen ulkopuolella. Teko olisi rangaistava vaikka äänitettäisiin vain se, minkä omin korvin muutenkin voi kuulla.
On ollut jossain määrin tulkinnanvaraista, onko voimassa olevan lain mukaan kotirauhan suojaamassa paikassa käytävän keskustelun osallisella oikeus äänittää salaa keskustelu vai ei. Korkein oikeus on katsonut, ettei kysymyksessä olevassa tilanteessa tapahtuva keskustelun tallentaminen ole rangaistavaa salakuuntelua (KKO 1981 II 182). Nyt säädettäisiin nimenomaisesti, ettei 1 kohdan mukainen tallentaminen olisi edelleenkään salakuunteluna rangaistavaa silloin, kun puhe on tarkoitettu sitä tallentavan tietoon.
Keskustelija ei voisi kuitenkaan keskusteluun osallistumattomien muiden asunnossa oleskelevien suostumuksetta keskustelua nauhoittaessaan samalla tallentaa heidän puhettaan ja siten loukata heidän yksityisyyttään.
Edellytyksenä rangaistavuudelle on, ettei puhe ole tekijän tai* kenenkään muunkaan ulkopuolisen tietoon tarkoitettu. Tällä vaatimuksella rajataan 1 kohtaa vastaavasti kohdan soveltamisalan ulkopuolelle sellaisten keskustelujen tallentaminen, joihin tallentaja osallistuu. Ilmaisulla "muunkaan ulkopuolisen" korvattaisiin sanonta "muiden ulkopuolisten". Ehdotettu ilmaus osoittaisi nykyistä selvemmin, että yhdenkin ulkopuolisen tietoon tarkoitettu puhe ei saisi säännöksessä tarkoitettua suojaa salakuuntelulta." (Eduskunta)
Mutta eikö näin ollen jokainen, joka kuuntelee Johanneksen pojan sivustolla olevaa,
- ei ulkopuolisten tietoon tarkoitettua keskustelua, - keskustelua, johon osallistuneet eivät keskustelua käydessään tienneet keskustelun päättyvän keskustelun ulkopuolisten kuultavaksi,
syyllisty salakuunteluun.
Minulla on melko laaja tuttavapiiri netissä. Niinpä on ollut ilo saada kuunnella useiden eri henkilöiden tekemiä vastaavia suomalaisia äänitteitä, joissa vanhimmat hiillostavat seurakunnan jäseniä. Niissä on yksi yhteinen piirre, joka kuuluu voimakkaasti.
Hiillostettavat ovat kaikissa kuulluissa tapauksissa perustelleet asiansa järkevästi ja asiallisesti, ja mikä tärkeintä: Raamatulla. Mitä on sanottava vanhimmista? Vanhimmat eivät ole yhdessäkään tapauksessa kyenneet keskustelemaan mistään asiasta Raamatun pohjalta. He ovat joko vaienneet kokonaan jostain aiheesta ja kysymyksestä joka heille on tehty tai sitten he ovat esim. Järjestökirjan avulla yrittäneet kaataa perustelut. Raamattu on vanhimmilla turhaan mukana.
Minua on jäänyt ihmetyttämään tämä asia. Eikö vanhimmille opeteta esim. heidän koulutustilaisuuksissaan Raamatun käyttöä paimennuskäynneillä? Kuvittelevatko he, että "Lauma"-kirja ja "Järjestö"-kirja riittävät?
Tässä tapauksessa kuuntelemani aineisto on niin laaja ja käsittää niin monta vanhinta, että kyseessä ei voi olla sattuma tai yksittäistapaus. Oman kokemukseni ja muiden kuuntelukokemuksen mukaan väitän, että vanhimmilla on täysin "pallo" hukassa, kun he yrittävät "auttaa" seurakuntalaisia. Heidän pitäisi terästäytyä parissa asiassa:
1) Heidän pitäisi perustaa asiansa ja "auttamisyrityksensä" ennen kaikkea Raamattuun. Ketään ei lohduta sanat Järjestökirjassa, kun se on täynnä ihmistekoisia käskyjä.
2) Heidän tulisi seurata Jeesuksen esimerkkiä suhtautumisessa muihin ihmisiin. Jeesus oli empaattinen, hän rakasti ihmisiä eikä käyttänyt valtaansa nujertaakseen ihmisiä.
Suomessa on parina viime vuotena tapahtunut merkittävä käänne vanhimpien kohdalla. He tutisevat ja vapisevat mennessään paimennuskäynnille "auttamaan" ajatusrikoksen tehneitä veljiä ja sisaria. He eivät enää voi olla varmoja siitä, etteivätkö heidän toimintatapansa paljastu, jos ja kun joku julkaisee vanhinten julmat ja mielivaltaiset sanat netissä. Monet nauhoittavat varmuuden vuoksi nuo keskustelut, koska eivät enää luota vanhinten toimintaan.
Nykytekniikka onneksi on tullut tavallisten seurakunnanjäsenten avuksi, kun inkvisiittorit käynnistävät "auttamiskampanjaansa". Kristityn "sota-asu" onkin saanut täydennystä:
(Efesolaisille 6:14-18) – –Pysykää sen tähden lujina, kupeenne totuuteen vyötettyinä ja yllänne vanhurskauden rintahaarniska 15 ja kenkinä jaloissanne rauhan hyvän uutisen varusteet. 16 Ennen kaikkea ottakaa uskon suuri kilpi, jolla voitte sammuttaa kaikki paholaisen palavat heittoaseet. 17 Ottakaa myös vastaan pelastuksen kypärä ja hengen miekka, toisin sanoen Jumalan sana, 18 samalla kun kaikin rukoilemisen ja nöyrän pyytämisen muodoin jatkatte rukoilemista joka tilaisuudessa hengessä – –
Tuohon listaan voisi vielä lisätä: "ostakaa myös valheet paljastava nauhuri paimenten vierailua varten..." :)
Niin tuostahan tuo lähtee matkaan...
"Laittomuuden lisääntymisen..."
toisinsanoen
ENSIN kapinallisuus Jehovan säätämiä lakeja vastaan
SITTEN SE johtaa kapinaan maallisia lakeja vastaan (lakeja jotka eivät ole Jehovan lain vastaisia)
Ruotsissa Uppdrag Granskning ja USA:ssa Dateline-ohjelma julkaisivat salaa nauhoitettuja videoita ja äänitteitä jehovantodistajien valheista. Ruotsi on EU:ssa, eikä salanauhoituksesta tullut rangaistusta - sikäläisen Julkisen sanan neuvoston mukaan ainoastaan raiskatun pojan ikä olisi pitänyt sanoa. (Siis se, että hän oli viimeisen raiskauksen aikaan jo täysi-ikäinen.)
Törkeästi väärennetty. Esim. raamatunkohtaan on lisätty sana MUU, ja muutenkin tulkinnat ovat vartiotorniseuramaisen epäraamatullisia. Asioihin perehtymättömät tietenkin menevät tuohon "Jeesus on luotu"- vipuun.