Asia ei oikeastaan kuuluisi tälle saitille, mutta kun juuri täällä eniten on keskusteltu pahasta USA:sta ja pahasta Natosta ja sotahulluista sotilaista, niin en voi olla kommentoimatta juuri MTV3:n uutisissa sanottua:
USA:n kenraalikunta on ilmoittanut harkitsevansa joukkoeroa, jos USA:n poliittinen johto päättää hyökätä Iraniin.
Pelkureitako nuo kenraalit ovat? Eihän heidän henkensä siinä sodassa suurimmassa vaarassa olisi. Vai eivätkö he halua vaarantaa sotilaittensa henkeä hyvän asian puolesta? Vai eikö heidän mielestään olekaan hyvä se asia, jonka maan poliittinen johto mahdollisesti näkee hyväksi ja tarpeelliseksi?
Siis kenraalit kapinoivat. Siitähän on seurauksena viraltapano ja vankeutta. Rohkeita vai tyhmänrohkeita vai mistä on kysymys? Eivät kai he sentään voi kuvitella olevansa poliitikkoja viisaampia? Eihän?
Kummallisia nuo USA:n kenraalit. Kenraali Powelkin oli sellainen kyyhky, että erosi ulkoministerin paikalta USA:n hyökättyä Irakiin (sehän eron todellinen syy oli). Ja meidän kenraalit ja muut sotilaat ovat sotahulluja. Varsinkin ne, jotka näkevät Nato-jäsenyytemme tarpeelliseksi. Niinhän?
USA:n kenraalikunta on ilmoittanut harkitsevansa joukkoeroa, jos USA:n poliittinen johto päättää hyökätä Iraniin.
Pelkureitako nuo kenraalit ovat? Eihän heidän henkensä siinä sodassa suurimmassa vaarassa olisi. Vai eivätkö he halua vaarantaa sotilaittensa henkeä hyvän asian puolesta? Vai eikö heidän mielestään olekaan hyvä se asia, jonka maan poliittinen johto mahdollisesti näkee hyväksi ja tarpeelliseksi?
Siis kenraalit kapinoivat. Siitähän on seurauksena viraltapano ja vankeutta. Rohkeita vai tyhmänrohkeita vai mistä on kysymys? Eivät kai he sentään voi kuvitella olevansa poliitikkoja viisaampia? Eihän?
Kummallisia nuo USA:n kenraalit. Kenraali Powelkin oli sellainen kyyhky, että erosi ulkoministerin paikalta USA:n hyökättyä Irakiin (sehän eron todellinen syy oli). Ja meidän kenraalit ja muut sotilaat ovat sotahulluja. Varsinkin ne, jotka näkevät Nato-jäsenyytemme tarpeelliseksi. Niinhän?
Vastaukset 84
Vanhimmat
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1180788
ettet ole sotahullu, et myöskään sotahörhö, etkä sotatyhmä, etkä myöskään sotanarsisti.
Muuten tuo juttu on sellainen, että sen ymmärtämiseksi pitäisi varmaan viettää aikuisuutensa kasarmilla, joten täyspäisille juttusi tarkoitus jää arvoitukseksi.
...ymmärrät tarkoitukseni.
Sinun käsitystäsi kasarmielämästäni haluan oikaista. Kasarmeilla olen viettänyt sotilasurastanikin eli 25 vuodesta varsin vähän aikaa, kouluttajana n. 5 vuotta ja itse sotakoulujen oppilaana n. 3 vuotta - eivätkä kaikki ne koulutkaan olleet mitään kasarmeja.
Muun ajan sotilasurastani olin erilaisissa esikunnissa ja varsin siviilimäisissä ympäristöissä, joissa valtaosa työtovereistanikin oli siviilejä. Kuten esim. Puolustusvoimain tutkimuskeskuskessa ja Topografikunnassa, joissa yhteensä olin 8,5 vuotta. Ja sitten olin vuosia myös kansainvälisillä sotilasleireillä noissa YK-hommissa, mutta eivät nekään mitään kasarmeja olleet.
Ja kohta 2/3 elämästäni olen ollut siviili. Mutta tietysti olen aina myös sotilas, ja tällä taustallani voin sanoa sen ylpeänä!
Mitä Jomppe tuossa avauksessaan teille viestittää, että Kenraalit eivät ole vain sotaa varten, vaan he ovat rauhaa varten sotaa vastaan, jota viestiä Jomppe on aina yrittänyt jutuissaan tuoda esiin.
Kaikkihan täällä ovat Jomppea sotahulluksi tituuleeranneet, hänen rauhantuvatehtäviensä takia. Minä ainakin uskon että Jomppe on kuin nuo Kenraalit , rauhan puolesta sotaa vastaan.
USA ylimainostettu sotilaallinen valta on vain Hollywood tuotetta!
Kentraalit tietää sen.
... Kapin päähän. Jättäisit nuo Bushin ja hänen kenraaleidensa sotahommat ja käyttäisit kokemuksesi Suomen itsenäisen puolustuksen hyväksi.
...ole ihmettelemistä eräiden muidenkin lausuntojesi paikkansa pitämättömyydestä, Kuten esim, tämän:
- - -
Minä esitin Kääriäistä jo ...
Kirjoittanut: oivahärkönen 26.2.2007 klo 08.15
... viime kerralla Keskustan ehdokkaaksi. Turha siihen on Vanhasta uhrata, sillä maa tarvitsee päämonisterin. Lisäksi koskaan ei istuva pääministeri ole voittanut istuvaa presidenttiä presidentin vaalissa.
- - -
Pääministeri Kyösti Kallio voitti istuvan presidentin P.E. Svinhufvudin presidentinvaaleissa 1937, kun sosialidemokraatit antoivat äänensä tälle Tannerin tiputtua ensimmäisellä kierroksella ja Ståhlbergin vedettyä pois ehdokkuutensa.
Erityisen yllättynyt olen, että et tunne edes ihailemasi Kekkosen uraa. Presidentiksi vuonna 1956 valittiin pääministeri Kekkonen, vaikka vastaehdokkaanaan oli myös presidentti Paasikivi, joka vielä 85-vuotiaana tuli pyydettynä mukaan viime vaiheessa torjumaan maalle vaaralliseksi koetun Kekkosen pääsyä virkaan. Mutta eihän Juho-Kusti päässyt enää toiseen äänestykseen, jossa vastakkain olivat siis Kekkonen ja Fagerholm, ja jonka vaalin sitten Kekkonen voitti sillä yhdellä äänellä, jonka myyjä ei ole vieläkään tullut ilmi.
- - -
Tuon avaukseni luonne ja tarkoitus oli tietenkin juuri päinvastainen kuin olet näkevinäsi.
Myvin monet, jopa myös sinä ja mpp olette olleet sitä mieltä, että sotilaat haluaisivat aina sotaa. Sotilaiden mielipiteet omakohtaisesti tuntien olen yrittänyt vakuuttaa, että sotilaat ovat kaikkein vähiten sotakiihkoisia, sillä he parhaiten tietävät, millaista sota on. Sitä vakuutteluani vahvistamaan tuonkin nyt toin.
...ovat vähän vähän eri asia kuin suora kaksivaiheinen kansanvaali. Noissa -37-valitsijamiesvaaleissa ei Kallio edes menestynyt kummoisesti, mutta tuli valituksi puolueiden sopimusten perusteella.
Vuoden 56 vaaleissa ei Paasikivi ollut edes ehdokkaana valitsijamiesvaaleissa, mutta teki elämänsä viimeisen virheen suostumalla oikeistopiirien ehdokkaaksi jossain vaiheessa kun valitsijamiehet valitsivat presidenttiä. Vanha mies häväistiin vetämällä hänet epätoivoisesti ehdokkaaksi estämään Kekkosen valinta. Ei onnistunut.
Eihän meillä suoran kansanvaalin aikana pääministeri koskaan ennen Vanhasta ole ollut edes ehdokkaana istuvaa presidenttiä vastaan.
Joten tuo sanomasi on hupaisa
>> koskaan ei istuva pääministeri ole voittanut istuvaa presidenttiä presidentin vaalissa
Historian valossa on paljon esimerkkejä siitä, että sotilaat todellakin ovat sotakiihkoisia. Halu päästä käyttämään leikkikaluja on suuri ja halu käyttää väkivaltaa vallan välikappaleena on toinen suuri. Melkein väittäisin, että juuri näin päin se yleisimmin menee. Toki on sitten poikkeuksiakin.
Sotilaat eivät suinkaan ole niitä, jotka parhaiten tietävät, mitä sota tarkoittaa. Paras asiantuntemus on tässä suhteessa siviiliväestöllä, lapsilla, vanhuksilla, naisilla. He joutuvat aina sodissa kantamaan suurimman kärsimystaakan. Myös lääkärit ja sairaanhoitajat ovat niitä, jotka pääsevät näkemään sotaa riittävän läheltä. Tästä kai se lääkärit rauhan puolesta järjestöt ovat syntyneet.
Hyvä esimerkki sotakiihkilijasta oli sotien aikana kenraali Talvela. Hän iloitsi, kun sota vihdoin syttyi. Kuuban kriisin aikaan maailman pelastus löytyi poliitikoista. Sotilaat olivat valmiita ydinsodan uhallakin aloittamaan sotaleikkinsä. Kennedyt ja Hrusthev voittivat sillä erää sotilaat. Eri puolilla maailmaa sotilaat ovat väkivallan avulla lopettaneet demokratioita ja kaataneet hallituksia sekä pysyneet itse vallassa. Hitlerien ja Stalinien valta oli mahdollista myös siksi, että sotilaat tottelivat heitä viimeiseen asti, olivat valmiita vaikka miten kauheisiin tekoihin. Se oli äärimmäistä tottelevaisuutta, mihin vain kurinalainen sotilas voi kyetä. Sen vuoksi sellaisia puuhua ei voitukaan jättää moraalinsa kanssa painiskelevien siviilien käsiin.
En ole väittänyt, että sotilaat ihmisinä jotenkin eroaisivat muista. Sotilaallinen järjestelmä vähin erin erottaa heidä ajattelutapansa muista. Syntyy sotilasyhteisöjä, missä toimii sotilaallinen, kurinalainen logiikka. Totteleminen menee järjen käytön edelle ja siksi sitten saamme lukea mitä julmempia asioita sotien aikaisista tapahtumista.
..sellaisia jotka voidaan yhdistää tämän päivän Suomalaisiin upsereihin. Onko nuo niitä perusteluja millä vastustat Suomen Nato jäsenyyttä. Jos on niin olet täysin väärässä.
Suomalaiset ovat vähän kuin sotavankeja yhä edelleen. Sellainen joka on tuntenut vangiksi joutuneen miehen tietää minkälaiset arvet hänelle on siitä jäänyt. Hän tuskin juuri siitä ajasta muille kertoo. Haluaa olla useinkin jotenkin muiden ulkopuolella. Kyllä Suomalaisten pelot Natoa kohtaan ovat vähän samanlaisia.
...noita jenkkikenraaleja, kuinka heidän tulee sotilaina käyttäytyä. He kun eivät näy sinun laillasi tietävän sitä(kään) asiaa. Mene siis ´ja kerro heille sotilaallisuudesta, sotaväestä ja sen tarpeesta ja tarkoituksesta, turvallisuuspolitiikasta ja ennen muuta Natosta!
No, ei kai se Mielipidepankin tehtävä ole opettaa typeriä jenkkikenraaleja?
Eikä muutenkaan mahdollista, vaikka aiheellista olisikin?
Nyt en käsitä, mitä ajat takaa. Kerroin sotilasyhteisöjen ajattelua latistavasta voimasta, mikä kuuluu aina osana tottelevaisuutta omaehtoisen ajattelun vastapainona korostaviin kuriyhteisöihin. Nissä on tuiki harvinaista, että joku uskaltautuu murtamaan sen näkymättömän ja kirjoittamattoman muurin, mikä takaa kuriyhteisöjen konsensushengen.
Paljonkohan noita kapinoivia kenraaleja mahtoi olla. Onko sinulla joku linkki tähän uutiseen, jotta voimme tarkastella sitä lähemmin kuten Oiva tapaa sanoa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000024077451
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=622113
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200701285667566_uu.shtm l
Mutta on tosi vaikeaa löytää siitä tukea sellaisiin tarkoituksinn kuin sinä aina. Olet suurmestari sillä alalla. Ei ole epäilystä siitä, missä ja miten olet noin pätevän kouluutuksen siihen saanut.
On niistä sen vanhan hyvän koulun kasvateista joku päässyt sinua pitemmällekin. Ainakin Erkki Tuomioja, Jaakko Laakso ja Ilkka Taipale. Myös Björn Wahlroos, tosin myöhemmän uudelleen koulutuksensa ansiosta.
Oletkos huomannut vasemmistoyhteisöjen ajattelua latistavan vaikutuksen.
Jos et niin lue ensi alkuun omia kirjoituksiasi.
Vasemmistoyhteisöissä ei kukaan uskalla murtaa sitä näkymätöntä ja kirjoittamatonta muuria jonka johto on määrittänyt, oman järjen käyttö on kielletty ja korvattu kollektiivisella järjellä jota käyttää valittu viisaiden joukko. Kollektiivinen johto ilmoittaa sitten mitä mantraa milloinkin tulee hokea.
Vasemmistoyhteisöt ovat armeijaakin herkempiä väärille mielipiteille. Oikeita mielipiteitähän saa toki vapaasti lausua niin usein kuin se vain suinkin on mahdollista. Oikeita mielipiteitä ovat esimerkiksi: "tuloerojen kasvu on pahasta", "markkinatalous on pahasta", "sosialidemokratia on köyhän puolella" jne. Kaikki muu on valhetta ja toisinajattelijat tuomittava jyrkästi
yhteisö latistaa ennakkoluulotonta ajattelua, kyllä se on juristiyhteisö. Se on tietysti sikäli luonnollista, että juridiikan opiskelu ei mitenkään vaadi luovaa ajattelua, vaan lujaa takapuolta. Tiedän tietysti, että ei se kaikkia juristeja ole latistanut, mutta hyvin monia kuitenkin.
vasemmistolaisyhteisöä.
...tältä palstalta.
Vasemmistoyhteisöt ovat hyvin heterogeeninen ryhmä. Jo termi vasemmistoyhteisö on aivan liian suppea puhuttaessa kriittisestä ajattelusta. Luetaanko esim. Osmo Soininvaara vasemmistoajattelijoihin? Tässä onkin syytä erottaa ajattelu mistään klikkiajattelusta.
Olen itse väittänyt, että tuloerojen kasvu on pahasta, mutta sitä en ole sanonut, että markkinatalous olisi pahasta. En ole myöskään väittänyt, että sosiaalidemokratia olisi köyhän (köyhimpien) puolella. Tosin ei se ole rikkaimpienkaan puolella.
Olennaista tällaisissa väitteissä on se, kyetäänkö niitä perustelemaan. Olen yrittänyt esimerkein ja historiallisesti perustella sen, miksi tuloerojen kasvu on pahasta. Se liittyy niihin seurauksiin, mihin tuloerojen kasvu johtaa. Kokemusperäisesti tiedämme, että se on monilla ongelmilla katettu polku.
Kommunistisissa yhteisöissä saattoi olla "kollektiivinen" johto, joka kertoi, miten asiat ovat ja miten niiden pitäisi olla. Tämän ajan vasemmsitolaisesti tai kriittisesti ajattelevat ammentavat ajatuksiaan länsimaisesta tutkimustiedosta. Itsekin olen täällä nojautunut pelkästään esim. amerikkalaisiin, ranskalaisiin, saksalaisiin ja suomalaisiin lähteisiin. Suomalaisista olen esim. viitannut Heikki Ylikankaaseen, Juha Siltalaan, Osmo Soininvaaraan ja Pekka Visuriin. Ovatko he vasemmistolaisia?
Voit olla oikeassakin, koska merkittävä osa juristeista toimii tuomiovallan käytön osapuolina. Siinä on kyse annetun normiston soveltamisesta yksittäistapaukseen ja tuon normiston sisältö rajaa juristin mahdollisuuksia olennaisesti.
Olen samaa mieltä siitä, ettei juristiksi opiskelu vaadi kovin luovaa ajattelua. Tutkinnon luonnehan muistuttaa enemmän jotain kirjanpitäjän opintoja eli vaatii hyvää tarkkuutta ja tietynlaista kykyä soveltaa osin abstrakteja sääntöjä konkreettisissa tapauksissa. Juristin tutkinto soveltaa vähän huonosti yliopistomaailmaan, koska se on ammattitutkinto. Näin on myös lääketieteen alalla. Vain osa joukosta suuntautuu tieteelliseen tutkimuksen pariin.
Ammattijuristien yhteisö ei ole kuitenkaan homogeeninen, ei läheskään niin homogeeninen kuin esim. lääkärien ja pappien sotilaista puhumattakaan. Tämä johtuu siitä, että juristeja toimii hyvin monissa ammateissa yhteiskunnan eri sektoreilla ja tuomiovallankin käytön osalta eri rooleissa (tuomari, syyttäjä, puolustusasianajaja). Jokaisessa vähän suuremmassa yrityksessä on lakimiehiä eri tehtävissä. Maamme presidenttienkin yleisin tutkinto on juristikoulutus.
Lisäksi on huomattava, että niin lääkäriksi kuin juristiksi opikelemaan pääsy on suhteellisen vaikeaa. Nämä alat houkuttelevat nuoria, mikä takaa varsin korkean laadun jo lähtötasolla. Alat ovat selvästi naisistuneet vuosien varrella. Tytöt menestyvätkin usein poikia paremmin ja tätäkin kautta osa maan lahjakkainta nuoriso valikoituu juristikoulutukseen. Vaikka siis itse ala ei vaadi kovin luovaa ajattelua, alalle tulevat ovat lahjakkaita ja luovia ihmisiä.
... on ollutkin tarpeeksi viisas, ettei ole lähtenyt haastamaan istuvaa presidenttiä. Niin olisi pitänyt Vanhasenkin tehdä. Minäkin suosittelin, että Kepu olisi asettanut Kääriäisen ehdokkaaksi, Vanhasta tarvitaan maan arvokkaimmassa tehtävässä, pääministerinä.
suuret tuloerot ovat inhimillisestä näkökulmasta pahasta. Mutta miten ne liittyvät Suomen vaaleihin. Olet itsekin myöntänyt, että ei niille voida yleensä Suomesta ja erityisesti Eduskunnasta mitään. Mutta jos Suomen kansa haluaa Eduskuntaan populisitisia tyhjää puhuvia hurskastelijoita, niin siitä vaan. Siellähän se SDP on niitä pienentänyt niin pitkälle kuin silmä siintää. Ovatko pienentyneet?
Toinen asia on, että onko meillä varaa torjua hyvätuloiset osaajat Suomesta, jos he ovat niin itsekkäitä, että eivät tule tai jää Suomeen, jossa nettopalkat ovat esim. puolet siitä, mitä ulkomailla ja elinkustannukset selvästi korkeammat ja MPP:kin heiltä lisää pyytää ainakin veroja.
yleisellä tasolla ja hyvä juristilta. Sinun tietosi tässä kuten monissa muissakin asioissa ovat kovin vanhentuneita. Juristeja valtionhallinnossa tietysti suojaavat älyttömät pätevyysvaatimukset ja hyvä-veli verkosto. Mutta muualla kyllä osaamis- ja tehokkuusvaatimusten kasvu on karsinut ja karsii kovalla kädellä juristeja kaikkialla muualla kuin juristin tehtävistä. Eivätpä taida enää juurikaan edes pankit ja vakuutusyhtiöt rekrytoida muihin tehtäviin nuoria juristeja, varsinaisista markkinatalouden yrityksistä puhumattakaan.
On tietysti yksi maa, jossa juristeja on järjettömän paljon ja oman kokemukseni mukaan he laativat siellä kovalla rahalla sekavia sepustuksiaan siten, että he saisivat niitä tulkita ja niistä riidellä taas kovalla rahalla. Maa on tietysti USA, mutta eipä sielläkään muissa tehtävissä juuri juristeja ole.
että olit täysin väärässä tässä asiassa. Tapasi mukaan siirryit toiseen asiaan, kun huomasit, että Korhonen voitti sinut historian tuntemuksessa 6 - 0. Tähän et taida enää vastatakaan.
Kyllä tuloeroihin on eduskunnasta käsin mahdollisuus vaikuttaa. Vaikutukset tulevat verotuksen ja suorien tulotukien kautta sekä minimipalkkasäännöksillä. Jos suositaan peini- ja keskituloisia tuloerot pienentyvät ja jos toisaalta verotetaan raskaammin suurituloisia kuten pääomatuloilla eläviä, tuloerot sitäkin kautta pienentyvät.
Jos katsotaan Suomen itsenäisyyden historiaa, tuloerot ovat radikaalisti pienetyneet. Tämän voi kyllä lukea pitkälti SDP:n politiikan ansioksi, koska se on ollut puolue, joka on johdonmukaisesti vaatinut aina tuloerojen pienentämistä ja toiminut eduskunnassa sen hyväksi.
Työ on yhteiskunnassa koko ajan eriytynyt. Yleisosaavaan ammattiin johtavia tutkintoja ei ole. Juristin koulutus on kai kuitenkin niitä viimeisiä, joissa on ollut kysyntää muillakin kuin puhtaasti juridisilla tehtäväalueilla.
Juristin koulutuksen erityispiirre on se, että siinä joutuu perehtymään monenlaisiin alämänalueihin. Rikollisuuteen, perhekysymyksiin, sosiaalikysymyksiin, valtiomuotoon, hallintoon, kansantalouteen, verotukseen, sopimuksiin, työelämään jne. Varsinaista oikeusprosessia koskevat kysymykset ovat opinnoista noin 1/15 osa. Kaikkia yhteiskunnan kysymyksiä katsellaan myös oikeudellisten silmälasien läpi. Oikeudellistuminen on kulkenut tasatahtia taloudellisen kehityksen kanssa. Erilaiset sopimuskysymykset ovat yrityselämässäkin hyvin keskeisiä. Ja viimeistään konkursseissa tarvitaan selvitysmiehiä purkamaan sotkut.
Osaamis- ja tehokkuusvaatimusten kasvu karsii kovalla kädellä kaikkia muitakin, jotka eivät ole suoraan pätevöityneitä jollekin erityisosaamisalalle. Kehitys koskee kaikkia ammatteja. Hyvä että kuitenkin olet mieltänyt yhteiskunnan kehittyneen sellaiseksi, missä osaamis- ja tehokkuusvaatimukset ovat kasvaneet. Työsopoimusneuvotteluissa työantajapuolella on toisinaan vaikeuksia myöntää tätä, kun tulee puhetta palkka-asioista.
asiaa. Kysymys oli ylimmästä yleisjohtajuudesta. Siihen ei enää kasvateta ja valita juristeja, mutta muutoin erilaisen koulutuksen saaneita. Tietysti tekniset ja kaupalliset tutkinnot ovat nyt niskan päällä, mutta tulevaisuus voi hyvin olla sekä momipuolisempi. Toisaalta strategioiden laadinnassa ja asioiden johtamisesssa matemaattis-luonnontieteellinen koulutus voi tärkeää ja ihmisten johtamisessa ihmissuhdetieteet (psykologia ja sosiologia). Oikein sopii ihemetellä, miten näinkin hyvin on selvitty aikoina jolloin oletettiin, että parhaita yleisjohtajia ovat juristit ja parhaita henkilöstöjohtajia evp-upseerit.
eikä ole mitään syytä hehkuttaa demarinostalgiaa. Nyt käsitellään asioita tässä ja nyt.
Olet itse kovasti moittinut sitä, että nyt ovat tuloerot jatkuvasti kasvaneet. Samoin olet todennut, että näihin globalisaation ongelmiin ei voida kansallisesti vaikuttaa.
Mutta käsitellään nyt tämänkertaista mielipidettäsi. Siis eduskunnasta ja kai myös hallituksesta voi asioihin vaikuttaa. SDP on ollut viimeiset 12 vuotta hallituksessa vähintään johtavana voimana ja suurin tai toiseksi suurin eduskunnassa. Miksi tuloerot ovat koko ajan kasvaneet ja veroprogressio lieventynyt. Aikooko SDP nyt kääntää kelkkansa.
Politiikalla ei voida vaikuttaa talouden toimintaan, koska taloutta ohjaavat ikiaikaiset maagis-uskonnolliset voimat. Kun toiseen vaakakuppiin pannaan nämä inhimillisen ajattelun perusvoimat ja toiseen se orastava järki, joka sanoo että mitä kovemmin taloutta harjoitetaan sitä huonommin kaikilla menee, kyllä ne maagiset taipumukset aina voittavat. Ovat voittaneet ja tulevat voittamaan.
Niinpä järki-ihmisten osa on vain "rauhassa vierellä vilkuttaa, kun maailma hautaansa nilkuttaa".
Jaa, yhtä asiaa poliitikoilta tietysti voisi vaatia. Noin periaatteessa. Sitä, että he tunnustaisivat voimattomuutensa taloudellisen järjettömyyden edessä. Mutta se on kyllä noilta älykääpiöiltä ihan liikaa vaadittu.
Satraappi Lipponen se vasta lintu(tuskin kyyhky)olikin.
Ensin kaveerasi Bushin kanssa Irak-koaliitiota ja kun kansa ei antanut pääministerin pestille jatkoa alkoi murjottamaan.
Nyt näitä katkeroituneita entisiä puoluejohtajia on kaksin kappalein: Lipponen ja Siimes.
Viestisi on selvä kuin pläkki, mutta jos on täysin puhtaaksipesty kaikesta huumorintajusta, niin ei se sellaiselle mene läpi. Sen näet jo muutamasta vastauksesta. Ennen aurinko nousee lännestä ennen kuin Oiva ymmärtää helpointakaan vitsiä, ironiasta puhumattakaan. Eikä hän ole ainoa sellainen kepujoukossa, pikemmin tyyppiesimerkki.
…tuli mieleeni kielitieteilijä Jaakko Anhavan hyvä kirjoitus tämänpäiväisessä Hesarissa. Sen otsikko on ”Punainen tuho on länsilukeneiston tabu”. Siinä ihmetellään sitä, että miksi ei meillä eikä oikein muuallakaan lännessä vieläkään oikein puhuta kommunismin aiheuttamista hirveyksistä, jotka esim. ihmishenkien määrässä ovat hyvin moninkertaiset verrattuna natsismin aiheuttamiin tuhoihin, joista puhutaan, kuten pitääkin puhua.
Virolaissyntyinen kirjailija Sofi Oksanen kysyy: ”Miksi hakaristi täyttää ihmiset kauhulla, mutta sirppi ja vasara saa nauramaan?”. Jutussa todetaan mm, että vaikka Erkki Tuomioja pitää julkista blogia, jossa kirjoittaa paljon, ei hän ole puhunut sanaakaan siitä, miten hän nuoruudessaan suhtautui Kiinaan ja miten ihailevasti siitä puhui. Miksi hän ei tee kunniallista arvioita: ”olimme tyhmiä ja vastuuttomia”.
Hyvin monen muun edelleen politiikassa tai muilla näkyvillä paikoilla olevan pitäisi tuollainen arviointi tehdä. Kyllä siinä joukossa on monia kepulaisiakin, mm. niitä, jotka veivät Lepikon torpan multaa Neukkulaan tai jotka hakivat sieltä poliittista tukea omalle uralleen kuten esim. Väykky.
Anhava päättää kirjoituksensa – ja siinä on tuo lännestä nousevaan aurinkoon vertautuva ehto:
”On kaunista toivoa, kuten Oksanen, että joskus länsimaiden ns. sivistyneissäkin piireissä kommunistien murhaluolat herättäisivät yhtä väkevää inhoa ja niiden uhrit yhtä tuohtunutta myötätuntoa kuin natsien. Mutta ennen kuin tämä toteutuu, ehditään paaviksi valita julkilesbo”.
...kenraalit ymmärtävät, ettei sotiminen ole viisas ratkaisu muuta kuin siinä hyvin epätodennäköisessä, kenties mahdottomassa tapauksessa, että sodan jälkeen saataisi aikaan parempi rauha kuin ennen sotaa?
Irakiin hyökkääminenhan oli USA:lta todella vakava virhe, kun suunniteltiin vain hyökkäys ja Saddamin vallasta syökseminen, mutta ei ollenkaan sitä, miten Irakin hallinto konkreettisesti järjestettäisi, että Irakilaiset voisivat elää paremman rauhan vallitessa kuin Saddamin sortohallinnon aikana.
Usan käsitys siitä, että se voisi sotilasvoimin injektoida amerikkalaisen demokratian kokonaav vieraisiin kulttuureihin ja uskontoihin, on aika lapsellinen minusta.
Onneksi Natossa ei ole koskaan ajateltu niin kuin USA:ssa.
;))
Minusta näytti, ettet tällä erää edes yrittänyt. ;-))
Onhan se aika erikoista ettei kenraalikunta toteuta ylipäällikön ohjeita. Lienee aika silloin kenraalikunnan vaihtaa ylipäällikköä. Vaan kyllähän se on Suomemme tulevaisuutta varmistaaksemme meidän annettava äänemme natoon liittymisen puolesta. Varmaan aina ja iankaikkisesti meidän itänaapurimme Venäjä tulee kuitenkin olemaan niin arvaamaton ettei meidän oma sotilaallinen pelotteemme sitä säikäytä. Kyllä meillä on oltava silloin vahvempaa selkänojaa taustalla. Ja kyllä meidänkin olisi aikanaan köpelösti käynyt jos ei Saksa olisi liittolaisena ollut. Kyllä meidän on nyt elettävä tätä päivää (ja huomista) ja mitä pikimmiten saatava naton jäsenyys. Ettei menisi isiemme työ hukkaan.
Jos USAn kenraalikuntakin harkitsee kapinaa valtiojohtoa vastaan, se kertoo juuri siitä USAn sotahulluudesta. Jotkut kenraalit ovat havainneet uuden Hitlerin (USAn hegemoniaoppi) nousun ja ryhtyneet vastustamaan sitä. Näin tapahtui Saksassakin, kun Hitlerin kukistamiseksi järjestettiin attentaatti, mikä kuitenkin epäonnistui ja kapinoivat upseerit ammuttiin sitten samantien.
Kenraaleista kapinoi yleensä vain hyvin mitätön joukko. Tottelevaisuus, kuuliaisuus, kyvyttömyys kyseenalaistaa käskyjen moraali ja seuraukset eivät kuulu sotilaiden hyveisiin. Poikkeuksellisen rohkeita ja ajattelukykyisiä yksilöitä toki heidänkin joukostaan aina silloin tällöin löytyy. Yleensä vastakkaiset mielipiteet on tehokkaasti estetty sillä, että kapinoinnista seuraa hyvin ankaria rangaistuksia.
Ulkoministeri Powell ei eronnut Irakin sodan takia. Hän erosi sen vuoksi, että hänet pantiin valehtelemaan hänen tietämättään koko maailmalle YK:ssa. Kun Powell selvisi, mitä valheita hänen suuhunsa oli pantu, hän päätti erota. Hänethän oli häpäisty ja se kävi hänen kunniansa päälle kuten olisi vastaavassa tilanteessa käynyt kenen tahansa kunnian päälle. Kovin fiksu mies Powell ei ole kuitenkaan voinut olla, kun on ylipäätään suostunut ulkoministeriksi hallitukseen, jonka päämiehiä ovat Bush ja Cheney ja puolustusministerinä Rumsfelt.
Suomen kenraalit eivät ole sotahulluja, koska poliittinen johto on olut meillä kyllin vahva eikä kansa halua antaa valtaa sotilaiden käsiin. Presidentti Kekkosella on suuri ansio siinä, että hän näytti sotilaille kaapin paikan Suomessa ja siitä asti he ovat aika lailla hissukseen olleetkin.
Naton suhteen sotilaiden mielipiteet näyttävät jakaantuvan. Julkisuudessa esiintyvien perusteella aika lailla jopa fifty fifty. En osaa sanoa sitten, miten olisi jos kaikkien kapiaisten kantaa kysttäisiin. Ehkä enemmistö katsoisi Natoon liittymisen hyväksi ajatukseksi. Sellainen kertoo sotilaiden ajattelun kapea-alsiuudesta. He eivät osaa mieltä uhkakuvien kokonaisuutta ja korostavat vain niitä malleja, jotka joskus historiassa ovat taphtuneet. Maailman muutoksen hallinta on tuiki vaikeaa sotilaallisessa ajattelussa. Sinä olet ihan hyvä esimerkki tällaisesta fakkiutumisesta. Ihan toisenlaisiakin löytyy kuten Pekka Visuri, jonka olen tässä yhteydessä tuonut useasti esille. Hän on tunkeutunut sotilaallisen ajattelun yläpuolelle ja hallitsee kokonaisuuden.
Mitäs mieltä tämä Pekka Visuri on muuten nato jäsenyydestä?
Kyllä Kapin kirjoituksista on läpi vuosien paistanut läpi "lipposmainen" katkeruus esim. Kekkosta kohtaan.
Kekkonen on kuitenkin suurimmalle osalle Suomen kansaa suurmies, savoivatpa Korhosen tai Lipposen tapaiset "sotasankarit" mitä hyvänsä.
Korhosen kovasti ihailemaa Lipposta tuskin vuosikymmenien päästä edes mainiataan.
...kuten laitoin myös tuohon aiemmin päivällä avaamaani ketjuun "Mustasukkaiset rakastavaiset".
Samalla kiitän seriffiä siitä, että hän arvostaa runouttani enemmän kuin itse uskaltaisin kuvitellakaan. Hän nimittäin näkyy siirtäneen rnouden saitille toissapäiväisen avaukseni, jonka luulin tulleen deletoiduksi!
Siis tämän:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=113&conference=642&posting=22000000024045165
Ehkäpä runoni (ei omani) kohdehenkilökin on hyvillään, kun on "päässyt piireihin"!
Hyvää yötä!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200701285667566_uu.shtml
Kyseessä on paras uutinen alallansa. Mikäli nimittäin osa USA:n kenraalikunnasta uhraa koko uransa ja kunniansa sabotoimalla maailman tehokkaimman taistelukoneiston toimintakyvyn, on kyseessä elämää suurempi rauhanteko. Tämä anarkistinen tempaus on kukaties lähtölaukaus sotaan sotaa vastaan, mitä myös kaikki rauhanjärjestöt ympäri maailman nyt jo tuloksellisesti rummuttavat. Vielä kun sotilaista löytyy samaa kieltäytymiskykyä ja ryhtiä vastustaa edessä olevan uhkaavan offensiivin toteutumista, vaikkapa henkensäkin uhalla, on kyse jokaisen kieltäytyjän kohdalla mittavasta uhrauksesta ja uroteoista.
Hieno homma, täydet pisteet USA:n kenraalikunnalle ja kaikille omilla aivoillaan ajatteleville entisille ja nykyisille upseereille.
..mukaan koko Islamilainen mailma, niin ei mitään hätää.
Mutta jos tuollaiset uutiset rohkaisevat Iranin rakentamaan ydinasetta kiihtyvällä tahrilla on lekki osunut omaan nilkkaan.
YK on se taho, jonka kuuluu asettaa pakotteet, jos niihin päädytään. Sotaan Irania vastaan ei missään nimessä pidä ryhtyä, millään verukkeella. Siinä sodassa olisi pelkkiä häviäjiä eikä yhtään voittajaa.
neuvotella, mutta lopputulos on yhtä onnistunut kuin yrittää asiallista debattia keriksen kanssa.
Toinen yrittää rauhallisesti asiaa ja toinen meinaa tukehtua omaan raivovaahtoonsa!
Lopputulos: vaahtoaja joudutaan taltuttamaan pakkokeinoin (bannaus on hienovarainen tapa kertoa jollekin hänen olevan kahko).
Kapinan ja eron merkitys on suuri!
Porvarina sinä leimaat kapinaksi heti kun joku ei suju elitismin mukaan!
erossa ei ole mitään laitonta!
http://www.defmin.fi/index.phtml?s=350&2972_m=2980
Oliko se juuri Donald (Duck) Rumsfeld, joka kertoi Irakin sodan kestävän korkeintaan puoli vuotta?
mailman historiaa, jossa on valheita enemmän kuin totuuksia.
Jos ERO = Kapina!
Vois saatana!
lähettää ihmisiä kuoleen!
Noin kuinkas hyvä ihmisyys toverilla itärajan takana oli lähettää ihmisiä kuolemaan. Kysyn vaan.
Nykypäivänä se on vähän toisin!
toki minuakin harmittaisi jos olisi aikanaan armeijasta kesken potkittu. Mutta käy kysymässä jos ne ottaisi uudestaan palvelukseen.
äänihuulet ja hermot joutuu koville!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000024077451
SAI TODISTUKSEN!
NATOKIIMAINEN PELLE
on se niin hauskaa kuulla kuinka ihmisläheistä touhua toverit ovat harrastaneet...tshetsenia, punakhmerit, kiina jne...
ei niitäkään julmuuksia olisi!
vaan kuoltiin!
niin, eikö olekin hyvä että on kapitalisti näyttämässä sossulle kaapin paikan niin ei tarvi sitäkään itse etsiä.
Rahastukseen Suomen kansantuteen ulosvientiin!
Alkaa sellainen NeoKapitalismi olla jo eettisesti porvariakin arveluttavaa!
Ei se ole enään Suomen etu!
no jos ei olisi kapitalismia niin ei olisi minulla eikä sinullakaan tietokonetta.
Sen verran autan että titetokoneen keksimisessä ei ole kapitalismillä mitään tekemistä!
Paitsi että se ei maksa sen keksijälle siittä patenttimaksuja!
käyttöjärjestemän päällä!
ja miestä kuoli! ja turhaan!
Turpaan tuli!
…ei käy se, joka varmaan monen tuohon avaukseeni vastanneen ymmärryksen yli mönkii, sillä varmasti täi viihtyy hyvin sellaisessa päässä, missä äly ei sille maanjäristysefektiä aiheuta! Sellaisia on ihmeen paljon taas avaukseni kimppuun käynyt. Heidän suunnaton typeryytensä ja heidän paljoutensa kyllä käy ymmärrykseni yli.
Vaikka olen pitkässä elämässäni ollut hyvin monenlaisissa ympäristöissä ja tullut tuntemaan hyvin monenlaisia ihmisiä, niin en todellakaan, ihan totta, en varmasti todellakaan ole voinut uskoa olevan olemassa sellaisia typeryksiä ja törkimyksiä, joihin olen täällä tutustunut. Ja sellaista määrää! Käsittämätöntä!
Olen koko aikuiselämäni ajan ollut hetkenä minä tahansa valmis puolustamaan rakkaan Suomeni kansaa vaikka verelläni, jos niin vaaditaan. Täytyykö minun nyt harmaapäänä tulla tulokseen, että ei olisi kannattanut. En tee niin, vaan uskon, että tälle saitille on kerääntynyt poikkeuksellisen suuri määrä sitä sakkia, jota aina kaikissa kansoissa määräannoksensa on. Voi keskusta-parkaa, sillä valtaosa siitä sakista näkyy haluavan leimautua sen puolueen kannattajiksi!
”Huumori on henkevyyden puntari”, sanotaan. Tilannekomiikan – esim. nauraa sille, kun joku ottaa lipat kompastuessaan banaaninkuoreen tai kun kakku lyödään jollekin päin pläsiä – ymmärtää vähemmänkin älykäs, mutta ironian ymmärtäminen huumoriksi on melko luotettava älykkyyden puntari. Monikaan kepulainen ei näy yltäneen siihen, josta joku aiheellisesti minua muistuttaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000024077007
Tämän vielä halusin tulla sanomaan lueskeltuani vuoteessa jo toista tuntia – yllätys, yllätys ei historiaa, vaan Edgar Wallacen kirjaa ”Joen kansa” ja Simo Penttilän kirjaa ”Rakkaudesta puhutaan hiljaa”. Arvelisin, että ovat tuttuja nuoruudestaan niille harvoille kirjallisuudenharrastajille, joita täällä on.
Olen lukenut nuo joskus aikaisemminkin, mutta siitä on aikaa varmaan yli 50 vuotta, mutta yhtä hauskoja kuin silloin joskus ne edelleen ovat. Asenteellisuudestaan huolimatta, tai ehkäpä juuri sen vuoksi. Siis kuten kepulaisetkin!
Nyt hyvää yötä, sillä huomenna on noustava aikaisin laittamaan aamiaista, jotta ehdin katsomaan klo 07.50 alkavaa lähetystä Sapporosta.
Etkö olekaan lipposlainen. Lipponenhan hinkuu Natoon. ??
Jos et tajuu Korhosen avausta ironiaksi, niin toivottavasti siellä Kellokoskella tajutaan, millainen tolvana olet.
Näin sivullisena: Menet henkilökohtaisuuksiin todella törkeästi "kellokoskimaisuudellasi".
Tosin et siinä eroa esikuvastasi Lipposesta!
Nyt voit mennä taas imemään äitisi tissiä.
perseenkorkiksi
…ja muita pelkureita niin sotilaissa kuin siviileissä on paljon meilläkin. He pelkäävät sotaa niin, että haluaisivat meidän liittyvän Natoon, joka olisi varmin suoja ainakin hyökkäyksen kohteeksi joutumistamme vastaan.
Mutta vielä enemmän kansassamme on niitä rohkeita, jotka ovat valmiit omin voimin millaista tahansa hyökkääjää vastaan. Myös Oiva ja Mpp ovat niitä, jotka kai toivovat, että jospa taas ”Suomen karhu elämöis, nostais kämmentäns ja löis”.
Minä tunnustaudun pelkuriksi, ja haluaisin Suomen liittyvän Natoon ennemmin kuin myöhemmin.
(Vai olisiko sittenkin eräiden kohdalla kyse enemmän jostain muusta kuin rohkeudesta? Ei kai kuitenkaan tyhmyydestä täälläkin viisaina tunnetuilla miehillä, jotka ovat aina oikeassa. Vai ovatko sittenkään kaikessa muussakaan?)
... sen varmistamista, että varmasti joutuisimme hyökkäyksen kohteeksi, jos sota Euroopassa syttyisi. Se voi syttyä vain Venäjän ja Naton välillä. Heti soden ensi päivänä Venäjä miehittäisi Suomen turvatakseen Pietarin Naton hyökkäykseltä Suomesta käsin. Nato ehtisi nostamaan vain sormensa meidän puolustukseksemme. Mutta jo emme kuuluisi Natoon Venäjä keskittyisi Naton vastustamiseen Nato-naapureidensa suunnalla. Ja niitähän riittää meidän lähellämmekin: Norja, Viro, Latvia, Liettua, Puola, Saksa ja Tanska.
JKK: "He pelkäävät sotaa niin, että haluaisivat meidän liittyvän Natoon, joka olisi varmin suoja ainakin hyökkäyksen kohteeksi joutumistamme vastaan."
Et suostu havaitsemaan sitä toista näkemystä asiasta eli että Natoon liittyminen lisää todennäköisyyttä joutua hyökkäyksen tai terrorismin kohteeksi. Tämä on perustavaa laatua oleva ero näkemyksissämme ja tämän Oiva myös tuo esille omassa kommentissaan.
Minun sekä Oivan näkemys on se, että joudumme sotatoimien kohteeksi vain suurvaltojen keskinäisen sodam selvästi uhatessa tai jo alettua. Tässä tilanteessa maastamme tulisi kahden osapuolen sotatanner. Varmasti. Liittoutuman ulkopuolella näin voi myös käydä, mutta ei yhtä suurella todennäköisyydellä. Tätä edeauttaa se, ettei myöskään Ruotsi ole sotilasliittojen jäsen ja sitä puolestaan haittaa se, että Norja on. Jos Pohjola olisi sotilasliitoista vapaa vyöhyke, suurvallat eivät suuntaisi mielenkiintoaan tänne, koska niillä ei ole alueella mitään erityisiä intressejä vaalittavana. Ennen oli Ruotsin malmivarat, mutta nykyisin niiden strateginen merkitys lienee vähentynyt.
Kun kaikkien suurvaltojen päämielenkiinnon alueet ovat meistä hyvin kaukana, meidän ei tule itse tunkea niihin minkäänlaiseksi osalliseksi.
...tai munkin ja kuuman mehun kaikille minulle ilmoittautuville saittilaisille Pitkäkosken majalla n. klo 10.30.
Täytyy nimittäin lähteä itsensä hiihtämään, jotta seuraaviin MM-kisoihin olisi Suomella lähettää edes yksi hyvä mieshiihtäjä. Eivätkä nuo naisemmekaan näytä enää pärjäävän, kun Virpi ja Aino-Kaisa eivät tänään lähteneet edes yrittämään ja Riitta-Liisa parhaanamme oli vasta seitsemäs lähes minuutin voittajalle hävinneenä.
täältä pohjanmaalta ei kerkiä enään sinne asti.
Ilmoittautumis ohje lähempänä oleville:
(lippaan vetäen, asennossa seisten) Herra kapi-ukko. Ilmoittaudun munkkikahville!
Olen ollut vähän häpeissäni, kun haukuin tässä taannoin urheilijoitamme, sitten alkoi tulla kultaa että kilisi. mitaleita oikein urheilumaiden tyyliin. Aamulla heräsin odotukseen, että nyt tulee lisämitaleita pilvin pimein, eipä tullutkaan. eipä siellä tosin osallistunut kuin kakkosluokan hiihtäjiä.
Sunnuntain urheiluhenkeni romahti taas samalle tasolle jolla se on viime vuodet ollut. Saan taas alkaa puhtaalla omallatunnolla haukkua urheilun valmennus ja muutakin johtoa saamattomuudesta.
Tulee vaan mieleen että mikähän Piristeruiskaus se suomityttöjä auttoi voittoon, mene ja tiedä.
munkkikahville?
Menomatkalla jäin hetkeksi katselemaan Helsingin koulujen ala-asteiden hiihtokilpailuja Paloheinän majalle, joten tulin Pitkäkosken majalle, n. 7 km:n päähän Paloheinästä, vasta n. klo 11 maissa. Majalla oli melkoisesti väkeä. Joku itseäni kenties vähän nuorempi mieshenkilö katsoi minun niin tutkivasti, että ajattelin mennä esittäytymään, mutta jätin ratkaisun hänelle. Ei ilmeisesti kuitenkaan ollut saittilaisia, vaan saattoi tunnistaa minut muista yhteyksistä. Kivaa rupatteluseuraa siellä oli, mutta ei siis varmaankaan kutsumiani.
Ei taida olla tällä saitilla kovinkaan innokkaita liikunnan harrastajia, ainakaan helsinkiläisissä. Ilomantsilaissyntyinen Oiva sentään osannee hiihtää, eikähän Tikkurilasta olisi Pitkäkoskelle edes pitkä matka, suunnilleen sama kuin Paloheinästäkin, mutta eipä se Oiva halunne tavata meikäläistä. Mitä pelättävää hän minussa nähnee?
ihan terve ylä etkä alapäästäsikään
Kävelimme vaimon kanssa Paloheinän majalle, jossa hörppäsimme hiihtokilpailevien koululaisten vanhempien seassa kahvit n. klo 11.30. Pitkäkoskelle saakka emme enää lähteneet, vaan kaartelimme Itä-Pakilan kautta takaisin kotiin. Siinä tuli parin tunnin sauvakävelyt, mikä nyt tuntuu mukavalta, kun lavatkin taas liikkuvat.
mutta senhän sinä jo tiesitkin