Miten on ymmärrettävä se, että Jumalan vanhurskaus on ilmoitettu ilman lakia?
Miten se on sopusoinnussa sen kanssa, että laki on Jumalan vanhurskautta, ja ettei ole olemassa vanhurskautta lain vaatimusten ulkopuolella?
Löytyykö tästä ristiriitaa?
Huomaa, kuka antoi lain? Kristus. Jumalana Hän myös puhui laista ”niin kuin se, jolla on valta”. Laki on lähtöisin Hänestä yhtä hyvin kuin Isästäkin, ja se on Hänen luonteensa vanhurskauden yksinkertainen julistus. Tämän vuoksi se vanhurskaus, joka tulee uskosta Jeesukseen Kristukseen on juuri samaa vanhurskautta, mikä ilmenee laissa. Tätä osoittaa sekin tosiasia, että kysymys on vanhurskaudesta, josta ”laki ja profeetat todistavat”.
"Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta." (Apt. 10:43)
Havainnollistetaan asiaa! Tässä on laki valmiina syyttämään ja todistamaan , minua, syntistä vastaan. Laki ei voi muuttua eikä se voi nimittää minua vanhurskaaksi. Synneistäni vakuuttuneena yritän yhä uudelleen ja uudelleen saada vanhurskautta laista, mutta se vastustaa kaikkia yrityksiäni. En voi lahjoa sitä millään määrällä katumusta tai näennäisiä hyviä tekoja.
Tässä on Kristus, täynnä armoa ja totuutta. Hän kutsuu syntistä, minua, luokseen. Lopulta väsyneenä turhaan kamppailuuni, kuuntelen Kristuksen ääntä ja pakenen Hänen hoiviinsa. Hän ottaa avosylin minut syliinsä, kätkeydyn sinne, ja minut peitetään Kristuksen vanhurskaudella. Nyt olen uskon kautta saanut omakseni sen jota turhaan tavoittelin. Nyt omistan sen vanhurskauden, jota laki vaatii, ja se on aitoa laadultaan, sillä se on juuri lähtöisin kaiken vanhurskauden lähteestä, siitä samasta, josta lakikin on tullut. Se on lähtöisin Jeesuksen Kristuksen vanhurskauden lähteestä. Paavali ja samoin minäkin voin seistä turvassa Kristuksen päivänä, koska, ”… minun havaittaisiin olevan hänessä ja omistavan, ei omaa vanhurskautta, sitä, joka laista tulee, vaan sen, joka tulee Kristuksen uskon kautta, sen vanhurskauden, joka tulee Jumalasta uskon perusteella;” (Fil. 3:9)
Miten se on sopusoinnussa sen kanssa, että laki on Jumalan vanhurskautta, ja ettei ole olemassa vanhurskautta lain vaatimusten ulkopuolella?
Löytyykö tästä ristiriitaa?
Huomaa, kuka antoi lain? Kristus. Jumalana Hän myös puhui laista ”niin kuin se, jolla on valta”. Laki on lähtöisin Hänestä yhtä hyvin kuin Isästäkin, ja se on Hänen luonteensa vanhurskauden yksinkertainen julistus. Tämän vuoksi se vanhurskaus, joka tulee uskosta Jeesukseen Kristukseen on juuri samaa vanhurskautta, mikä ilmenee laissa. Tätä osoittaa sekin tosiasia, että kysymys on vanhurskaudesta, josta ”laki ja profeetat todistavat”.
"Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta." (Apt. 10:43)
Havainnollistetaan asiaa! Tässä on laki valmiina syyttämään ja todistamaan , minua, syntistä vastaan. Laki ei voi muuttua eikä se voi nimittää minua vanhurskaaksi. Synneistäni vakuuttuneena yritän yhä uudelleen ja uudelleen saada vanhurskautta laista, mutta se vastustaa kaikkia yrityksiäni. En voi lahjoa sitä millään määrällä katumusta tai näennäisiä hyviä tekoja.
Tässä on Kristus, täynnä armoa ja totuutta. Hän kutsuu syntistä, minua, luokseen. Lopulta väsyneenä turhaan kamppailuuni, kuuntelen Kristuksen ääntä ja pakenen Hänen hoiviinsa. Hän ottaa avosylin minut syliinsä, kätkeydyn sinne, ja minut peitetään Kristuksen vanhurskaudella. Nyt olen uskon kautta saanut omakseni sen jota turhaan tavoittelin. Nyt omistan sen vanhurskauden, jota laki vaatii, ja se on aitoa laadultaan, sillä se on juuri lähtöisin kaiken vanhurskauden lähteestä, siitä samasta, josta lakikin on tullut. Se on lähtöisin Jeesuksen Kristuksen vanhurskauden lähteestä. Paavali ja samoin minäkin voin seistä turvassa Kristuksen päivänä, koska, ”… minun havaittaisiin olevan hänessä ja omistavan, ei omaa vanhurskautta, sitä, joka laista tulee, vaan sen, joka tulee Kristuksen uskon kautta, sen vanhurskauden, joka tulee Jumalasta uskon perusteella;” (Fil. 3:9)
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kristuksen armossa voi siirtyä adventismin hengen alta Pyhän Hengen alle.
Jahas, taas on sinulla aikakausi, että yrität esittää itseäsi kristittynä ja tyypilliseen adventistitapaasi puhut välillä oikeasta suupielestä (peitellen ellenismiäsi ja esittäen uskovaa) ja välillä taas vasemmasta (tuoden noita Ellenin näkyihin perustuvia harhaoppeja).
Katsopa nyt itsekin omaa kaksinaamaisuuttasi, miten sopii kristillisyys seuraavaan lausumaasi:
"Sapattia vähättelevä ei ole vielä sovelias Jumalan valtakuntaan, koska häneltä puuttuu taivaassa oleva viikojärjestys, jos nyt hieman karrikoidaan. Koska kokoonnumme viikottain, aivan varmaan on mainitsemiasi asioita oikein perusteellisestikin tutkittukin. Ne löytyvät myös Raamatusta, joten Elleniä ei välttämättä aina tarvitse mainita, kun luetaan asiat Jumalan sanasta, ja enimmäkseen juuri sieltä. Meillä käytetään molempia painoksia aivan vapaasti, koska jokainen saa lukea sitä, jonka kokee omalla kohdallaan paremmaksi, usein tutummaksikin."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000009543887#22000000009543887
sanot että Annu puhuu milloin oikeasta suupielestä milloin vasemmasta, mutta minä olen huomannut sinun kirjoituksistasi että sinun suusi on kuin avoin hauta sieltä syöksee kaikkea pahuutta valtavalla voimalla.
karrikoiden... Siinä on määrätty vivahde.
Sinulleko pitää selventää? Minä vietän jo sapattia lepopäivänäni Raamatun käskyn mukaan. Minä olen jo tässä ajassa "opetellut" viikkojärjestyksen. Tämä viikkojärjestys on minulle ja taivaan väelle yhteinen viikkojärjestys. Minun on helppo siirtyä tuohon taivaan järjestykseen ns. "vanhana tekijänä".
Sinulle sapatti taitaa olla hieman vieras. Sinun tulee siis uudessa maassa oppia tuo uusi viikkojärjestys, vai uskotko ollenkaan, että taivaan kansalaiset sapattia viettävätkään? Jos näin on, ettet usko tätä, sinulla on vielä enemmän opettelemista. Sinun täytyy opetella uskomaan, että Jumala on ja hänellä on myös lepopäivä, sapatti.
Jos siis vähättelet sapattia, Jumalan ainoata pyhittämää lepopäivää, voit itse vastata, oletko sovelias Jumalan valtakuntaan? Osaatko jo elää taivaalisessa viikkojärjestyksessä. Monesti täällä on jo kirjoitettu, että sapatti on ollut luomisesta asti, ja Ellen syntyi vasta 1827. Hänellä ei ole mitään muuta tekemistä sapatin kanssa kuin sen hyväksyminen omaksi lepopäiväkseen ja sen mukana myös sen suositteleminen muillekin. Ihminen ei voi kuin ottaa vastaan tai hyljätä. Se on sinunkin tehtäväsi.
Kummasta suupielestä veikkaat nyt tulleen tekstiä? ;o)
Mistä tiedät, koska sinun sapatinvietto alkaa, kun siellä ei ole aurinkoa? Onkohan kaikki harjoitus kuitenkin ihan turhaa kerskailua!
21:23 Eikä kaupunki tarvitse valoksensa aurinkoa eikä kuuta; sillä Jumalan kirkkaus valaisee sen, ja sen lamppu on Karitsa.
21:24 Ja kansat tulevat vaeltamaan sen valkeudessa, ja maan kuninkaat vievät sinne kunniansa.
21:25 Eikä sen portteja suljeta päivällä, ja yötä ei siellä ole,
21:26 ja sinne viedään kansojen kunnia ja kalleudet.
21:27 Eikä sinne ole pääsevä mitään epäpyhää eikä ketään kauhistusten tekijää eikä VALHETTELIJAA, vaan ainoastaan ne, jotka ovat kirjoitetut Karitsan elämänkirjaan.
alkamisen ja loppumisen Jumala sitten ilmoittaa omilleen ei me tarvita sitä varten aurinkoa eikä kuuta,Hänhän ne on asettanutkin paikoilleen, eihän me edes muutoin tiedettäiskään Sapatista mitään.Siinä olet aivan oikeassa ettei sinne ole pääsevä mitään epäpyhää eikä VALEHTELIJAA ja eikä muitakaan kauhustuksien tekijää, vaan ainoastaan ne jotka ovat kirjoitetut elämän kirjaan,olkaamme sillä aina valmiit,ettei Hän tapaisi meitä nukkuvina kun HÄN SAAPUU KUNNIAN KUNINGAANA OMANSA HAKEMAAN.
Eihän mitään muuteta! Ikuinen on ikuista. Niin myös auringonlaskusta katsottava sapatinalkaminenkin. Johan se on määritelty Raamatussakin, että Sapatti alkaa AURINGONLASKUSTA. Muutatteko te tähänkin tulkintaa?
Pitäkää sapatti perjantai-illasta klo. 18.00-lauantai klo 18.00
aikakausi, jolloin syyttäjähenki valtasi mielesi ja aloit uhoamaan.
Myttyyn meni Annun tekopuhdas esiintyminen.
Ja vielä väitätte uskovanne kristinuskon kolminaisuusoppiin? Yhdistät Jumalan ja Jeesuksen vastoin kolminaisuusopin perusperiaatetta. Siihen periaatteeseen kuuluu, että Jeesus teki ihmisenä eläen sovitustyönsä sekä uuden liittonsa. Vanha liitto oli Isän nimessä tehty ja Uusi liitto on tehty Pojan nimiin. Tämä antaa perusteen eri liittoihin. Samalla adventismin opit kiistävät hengellisen ihmisen ja lihallisen ihmisyyden erillisyyden.Kolossalaiskirje:
2:18 Älköön teiltä riistäkö voittopalkintoanne kukaan, joka on mieltynyt nöyryyteen ja enkelien palvelemiseen ja pöyhkeilee näyistään ja on lihallisen mielensä turhaan paisuttama " Adventismi ei ole hengellinen uskonto.
Jeesuksen tekemästä uudestaliitosta yhtikäs mitään. Etkö edes tiedä minkä takia Jeesus teloitettiin uhrina syntisien. Katsoppas tarkemmin tuota historian kulkua. Hän Jeesus oli
ristinuskon ensimmäinen puhdistaja. Puhdistaessaan jumalan antaman ianikuisen sapatin Ylipappien ja vanhinten laittaman lain
kuorman alta. Hän joutui vihollisen hirvittävän
vihan kohteeksi. Koko kansa yllytettynä huusi
ristiin naulitse ristiin naulitse. Voi mikä raivo syntyi, kun aika oli täyttynyt. kuten oli
ennustettu. Eikä syy ollut sen kummempi, kuin
tämä sapatti jonka Jeesus oli aikoinaan antanut.
Nyt hän kuolemallaan teki sapatista uuden- liiton sympoolin. Olet erehtynyt, jos luulet,
että Jeesus kuoli Sunnuntain takia pelastaaksemme meidä synnin kiroista. Eihän
sunnuntain antajaa keisaria ristille naulittu?
Va naulittiinko häne sunnuntain takia. Tosin
Rooman keisarit olivat Jumalan edustajia maan-
päällä! Jeesuksen antama uusiliitto oli hänen omalla verellään maksama hinta sapatista. Tämä Ylipappien ja vanhinten asettama laki joka oli meitä vastaan, sen Jeesus naulitsi ristille!
ollenkaan. Mistä oikeit keksit tuollaisen löpinän. Kolminaisuusopin perusperiaate on, että kaikki Jumalan toiminta Raamatussa on aina kaikkien kolmen persoonan yhteistoimintaa. SE on kolminaisuusopin ajatus, ei tuo mitä sinä syötät. Palaa koulun penkille opettelemaan, mitä se kolminaisuusoppi oikein pitää sisällään.
Mehän puhumme teidän ja meidän opin erostra. On käynyt aivan selväksi, että kaikessa uskomisessanne on eroa meidän uskoomme. Emmehän voi millään olla samaa mieltä teidän kanssanne lähes mistään oppiin liittyvästä, vaikka jättäisimme lain ja sapatinkin pois. Kyllä me itse tiedämme milloin olemme teidän kanssanne eri mieltä. Kummallisia nuo adventistit, kun kuvittelevat tietävänsä meitä paremmin senkin, mitä meidän uskossamme tarkoitetaan eri asioilla.
Enhän ollut keskustelussa sinun kanssasi. Miksi sinä joka väliin tuppaudut? Sinulla ei ole mitään tärkeää sanottavanasi. Mikset anna muiden keskustella keskenään?
Kristillisen kehityksen tulos. Kolminaisuus päätetty kirkollis kokouksessa. Joko pääsit selville täysin oppineena, miksi Jeesus teloitettiin. Ainahan näin mitä raakamaisempaan
teloitukseen pitää olla melko suuret syytökset?