Erikoista LIDL

"Kuvauskielto on aivan ok."
..miksi kuvauskielto on mielestäsi OK?

"Auton tarkastuksia työpaikalta suositellaan monissa muissakin työpaikoissa."
Tai osaatko nimetä nämä työpaikat? Tai miksi työntekijän auton tarkastus on mielestäsi OK?

C.E. kirjoitti:

"Kuvauskielto on aivan ok."
..miksi kuvauskielto on mielestäsi OK?

"Auton tarkastuksia työpaikalta suositellaan monissa muissakin työpaikoissa."
Tai osaatko nimetä nämä työpaikat? Tai miksi työntekijän auton tarkastus on mielestäsi OK?

Yksityisenä yrityksenä Lidl saa päättää mitä heidän tiloissaan tehdään. Tähän sisältyy oikeus päättää siitä valokuvataanko siellä. Tämä tietenkään ei tee valokuvaamisesta rikollista.

okaro kirjoitti:

Yksityisenä yrityksenä Lidl saa päättää mitä heidän tiloissaan tehdään. Tähän sisältyy oikeus päättää siitä valokuvataanko siellä. Tämä tietenkään ei tee valokuvaamisesta rikollista.

Mikäli liike on auki, ei saa päättää vaan lasketaan yleiseksi tilaksi jossa saa kuvata vaikka asiakkaita ja myyjiä jos haluaa... Ja varsinkin elintarvikehygieniasta raportointia varten on syytä jopa ottaa kuvaa että pystytään vähän näyttään mistä niitä tauteja tulee.

Jälleenkerran kirjoitti:

Mikäli liike on auki, ei saa päättää vaan lasketaan yleiseksi tilaksi jossa saa kuvata vaikka asiakkaita ja myyjiä jos haluaa... Ja varsinkin elintarvikehygieniasta raportointia varten on syytä jopa ottaa kuvaa että pystytään vähän näyttään mistä niitä tauteja tulee.

Ehkä sosialismissa noin on, mutta vapaassa yhteiskunnassa liikkeellä on vapaus valita asiakkaansa kunhan ei syyllisty syrjintään ja kuvauksen kieltäminen ei ole syrjimistä.

Hygieniaa valvovilla viranomaisilla toki on oikeus valvoa liikkeen toimintaa laissa sallituilla tavoilla. Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa saako kuka tahansa heppu kuvata siellä. Moni asiakas ei todellakaan halua tulla kuvatuksi.

okaro kirjoitti:

Yksityisenä yrityksenä Lidl saa päättää mitä heidän tiloissaan tehdään. Tähän sisältyy oikeus päättää siitä valokuvataanko siellä. Tämä tietenkään ei tee valokuvaamisesta rikollista.

Vaikka kauppiaalla onkin oikeus valita asiakkaansa se ei silti estä asiakasta kuvaamasta. Ei kun kauppaan sisään ja kuvaamaan. Kun tullaan kieltämään, mitä sitten? Kieltoa on turha laittaa koska ei kuvaamista voi kuitenkaan estää. Myyjällä ei ole oikeutta nähdä kuvia tai poistaa niitä, kuten ei poliisillakaan.

dasdsda kirjoitti:

Vaikka kauppiaalla onkin oikeus valita asiakkaansa se ei silti estä asiakasta kuvaamasta. Ei kun kauppaan sisään ja kuvaamaan. Kun tullaan kieltämään, mitä sitten? Kieltoa on turha laittaa koska ei kuvaamista voi kuitenkaan estää. Myyjällä ei ole oikeutta nähdä kuvia tai poistaa niitä, kuten ei poliisillakaan.

Vaikka kuvaaminen ei lailla olekaan kielletty. Yksityinen yritys saa käskeä kuvaajaa poistumaan ja tätä on toteltava.