En ymmärrä, että mitä niiden jalankulkijoiden päässä liikkuu, jotka kävelevät surutta päin punasia tai poukkoilevat miten sattuu ajotiellä keskustassa. Lisäksi ovat ne nokkapystyssä kävelijät, jotka eivät edes viitsi katsoa suojatiellä, että tuleeko sieltä autoja.
Tosi asia on kuitenkin se, että jalankulkija jää aina toiseksi, jos sattuu vahinko oli syy sitten autoilijan tai ei.
Kannattaa vähän miettiä, että kannattaako ylimielisyydessä vähän tinkiä ja antaa sen auton mennä ohi vaikka jalankulkijalla on etuoikeus suojatiellä, ku että kamikaze meiningillä mennään vaan auton eteen.
Tässä tositarina:
Tutullani on ikuinen aivovaurio, kun auto ajoi päälle suojatiellä kun ei kattonu kunnolla, että tuleeko autoja. Ei sen yliajajan elämä menny pilalle ja paskiaisen vakuutus kattoi vieläpä kulut.
Tosi asia on kuitenkin se, että jalankulkija jää aina toiseksi, jos sattuu vahinko oli syy sitten autoilijan tai ei.
Kannattaa vähän miettiä, että kannattaako ylimielisyydessä vähän tinkiä ja antaa sen auton mennä ohi vaikka jalankulkijalla on etuoikeus suojatiellä, ku että kamikaze meiningillä mennään vaan auton eteen.
Tässä tositarina:
Tutullani on ikuinen aivovaurio, kun auto ajoi päälle suojatiellä kun ei kattonu kunnolla, että tuleeko autoja. Ei sen yliajajan elämä menny pilalle ja paskiaisen vakuutus kattoi vieläpä kulut.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Se 'ikuinen aivovaurio' kunnolla?
Yksi tuntemani täti lensi kuin leppäkeihäs jenkkiraudan pukkaamana, kun ei 'kattonut' kunnolla. 'Umahti' siihen paikkaan.
T. Matti
"Tutullani on ikuinen aivovaurio, kun auto ajoi päälle suojatiellä kun ei kattonu kunnolla, että tuleeko autoja."
Tutullasi ei siis ole aivovauriota sen takia, että autoilija ei katsonut kunnolla, onko suojatiellä kävelemässä joku? Syy ei siis ole sen, joka jätti velvollisuuttaan noudattamatta?
Okei, kirjoitin sen vähän hassusti...
Eli tuttuni ei katsonut suojatietä ylittäessään, että tuleeko autoja. Auto tuli ja ajoi päälle. Syyllinen oli autoilija, mutta "osasyyllinen" on myös allejäänyt henkilö, koska ei katsonut ja siten välttänyt onnettomuuden. Tämä maksoi loppuelämän kärsimyksen.
Tämän tarkoitus oli vain kertoa, että kuinka tärkeää on olla tarkkana siellä liikenteessä ja mitä voi käydä jos ei ole. Varsinkin niille jalankulkijoille, jotka lähtevät suojatien yli nokkapystyssä; "minulla on etuoikeus" asenteella. Oikeassahan he ovat, mutta pahasti vaan voi käydä
Itse ajan pääasiassa autoa ja harvoin kävelen. Olen kyllä sitä mieltä, ettei jalankulkija ole "osasyyllinen" vaan autoilija on kyllä täysin syyllinen.
Jokaisen autoilijan laissa säädetty velvollisuus on lähestyä suojatietä sellaisella nopeudella, että pystyy pysähtymään tarvittaessa ennen suojatietä. Käytännössä tämän noudattaminen tietenkin hankaloittaisi liikennettä suunnattomasti, muttei se silti tee autoilijasta yhtään vähemmän syyllistä, ettei anna jalankulkijalle tietä.
Ihan sama kuin sanoisi, että "oikealta tulija on osasyyllinen, kun vasemmalta idiootti ajoi kylkeen. Oikealta tulijan olisi pitänyt katsoa ja väistää" ???
Kyllä se on niin, että autoilijan on annettava tietä jalankulkijalle, eikä kenelläkään ole mitään asiaa syyllistää alle jääneitä jalankulkijoita, jos he menevät vihreillä tai ilman valoja suojatien yli. Punaisilla kävelijät ovat asia erikseen...
Tietty jokaisen jalankulkijan *kannattaisi* oman turvallisuutensa tähden katsoa, mutta ymmärrän myös pääkaupunkiseudulla niitä, jotka eivät väistä... Jos sitä jää odottamaan, että autoilija antaa tietä, odottaa vielä vuonna 3000 sitä ihmettä.
Itse kävellessäni katson kyllä tarkkaavaisesti lähestyviä autoja, mutta änkeän silti eteen. Jos joskus sattuu, se on sen ajan murhe.
..joskus antaa keskustassa tietä suojatien vieressä odottavalle. Yleensä tien poskessa seisojalla menee pasmat täysin sekaisin kun ei voi tajuta että joku todellakin pysähtyy.. :D
Totta, jalankulkijan tulee varmistaa turvallinen tien ylitys.
Tässähän pätee nk. "viidakon laki".
En minä ainakaan lähde ylittämään tietä katsomatta, onko samaan aikaan eteenpäin pyrkimässä todellinen teiden ritari.
Tuosta viidakon laista vielä sen verran, että jos jalankulkijoilla olisi 2cm paksuinen titaani-iho ja painoakin tuollaiset 10t, olisi jalankulkijan "etukävelyoikeus" suojateillä taattu.
Eikä kohtalokkaita kohtaamisiakaan pääsisi tapahtumaan.
Jos näet tien vieressä vuoroaan odottamassa hirven, luovut varmasti oikeuksistasi ja päästät tämän metsiemme kruunupään muittamutkitta tien yli?
hengellään. Olen usein joutunut vaaratilanteeseen, kun jalankulkija ylittää tien muualta kuin suojatien kohdalta tai lähtee ylittämään suojatietä päin punaisia. Ei siinä välttämättä autolijan nopea reagointikyky ja hyvät renkaat/jarrut aina vältämättä auta. Lisäksi liikenteen sekaan tulevat taas kohta myös pyöräilijät, joista osa kuvittelee olevansa kuolemattomia.
Minusta voitaisiin muuttaa väistämisvelvollisuuslakia niin että jalankulkijat aina väistäisi ja että valottomia suojateitä ei olisi. Ensinnäkin ruuhkat lisääntyy kun risteyksen jälkeen on valoton suojatie johon jono pysähtyy. Tarkoittaen että 5 autoa mahtuu vihreillä kun 10 pääsisi muuten. Saasteet lisääntyy kun autot jarruttaa ja kiihtyvät. Esimerkkinä käpylän suora. Helvetti kun niitä suojateitä on paljon. Lisäksi joka toinen on valoilla. Eikö ne valottomat ovat turhia? Voitais ottaa käyttöön viron malli. Jalankulkijat saisi diagonaalisesti mennä "kahden" risteyksen yli. Kääntyville ei olisi jalankulkijoita tiellä eikä polkupyörä onnettomuuksia sattuisi niin paljon. Ylityssiltoja ja alikulkutunneleita lisää. Kai muutama henki on sen arvoista ja kun vielä lasketaan kaupunkiajon alentunut bensakulutus niin säästöä syntyisi. Luulisi jo että "vihreät" tarttuisi tähän koska yksityisautoilua ei voida kieltää suomessa.
Aivan sama henkilöautolla ajavat. Kannattaako ajaa ympärilleen katsomatta etuajo-oikeutettua tietä. Sivutieltä saattaa tulla rekka ja ajaa yli.
...auta kuin kuunnella tervettä järkeä tuolla tien päällä, on opittava ymmärtämään fiksut kommunikoimiskeinot, käsimerkit ja sellaiset, kun mennään suojateiden paikoilla ja risteyksissä, joissa pitää väistää jalankulkijoita tai vastaantulevaa, eikä varsinaista sääntöä ole. (Tietenkin jalankulkijalla on etuoikeus, mutta joskus sitä ei kaikki muista, ja silloin juuri tällainen tervejärkisyys on etu.)
Autoilijoitten pitää osata ennakoida mitä jalankulkija aikoo, katsoo aikooko tämä ylittää tien, vai päästää autoilijan ensin, kaikkein fiksuinta autoilijalta tulla hiljaa(kun näkee suojatien reunassa olevan jalankulkijan/lähestyvän tienylityspaikkaa), antaa käsimerkki ja antaa jalankulkijan mennä. Jos jalankulkijoita on vain yksi ja se käsimerkillä viuhtoo että mene niin silloin on turvallisinta mennä.
Liikennevaloissa valon palaessa punaisena/keltaisena on myös mahdollista että jalankulkijoita ylittää tien. Silloin on hyvä myös muistaa terve maalaisjärki, katsoa onko tienpielessä aikomassa ylittää jotain kaistapäitä jotka saattavat tulla tielle valolla millä hyvänsä>tulee itse valoihin sellaista vauhtia, että saa auton pysäytettyä asiallisella matkalla.