..meni Jeesuksen hautaa katsomaan. Oliko hän Jeesuksen sukua, muuten läheinen ystävä vai peräti Jeesuksen VAIMO!
Miksi Maria-Magdaleena..
kysymys Raamatusta
11612
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
kuului Jeesuksen naisopetuslasten joukkoon. Jeesus oli parantanut hänet ja ajanut hänestä pois seitsemän riivaajaa!
Entäs ne tuhannet turistit, jotka käy Jeesuksen haudalla joka ikinen vuosi? Onko nekin Jeesuksen VAIMOJA?
Kristuksen sanomisien mukaan. Kaikki ihmiset ovat hänelle samaa sukua.
Vaimoa ei kuitenkaan Kristuksella ollut, ja läheisiä ystäviä oli kovin harvassa. Toki hänellä oli myös sananmukaisesti omaa sukua olevia, esim. perhe, eli äiti ja isä sekä serkut, ynnä muut läheiset ja kaukaiset sukulaiset. Magdaleena oli kiintynyt Kristuksen julistamaan ilosanomaan ja opetuksiin sekä ennetietoihin tulevasta, ja olihan Kristus kirjaimellisesti hänen pelastajansa. Siinähän nuita syitä on kylliksi, sekä tietenkin myös todistamisen velvoite joka häntä sitoi.
Sanotaanko jossakin päin Raamattua, että Jeesus ei ollut naimisissa?
Sanotaanko jossakin kohdin Raamatun sivuilla Jeesuksen olleen naimisissa jonkun kanssa?
Sinähän tässä olet maininnut, että Jeesuksella ei ollut vaimoa ja tietysti ajattelin sen mielipiteen pohjautuvan muuhunkin kuin uskomukseen. Eli jos nyt oikein tulkitsen sinua, niin Raamatussa ei ole mainintaa siitä, etteikö Jeesus olisi voinut olla naimisissa.
Se tiedätään, ettei Jeesus ollut naimisissa, mutta kun sinä kysyitkin, jotta sanottiinko Raamatussa siten, ja minä kysyin sitten asiaa toisin päin. Joten
etkö ymmärrä käänteisen todistuksen arvoa, vai etkö käsitä mitä se käytännössä tarkoittaa. Siis, vielä kerran. Raamatussa mainittu Jeesus Nasaretilainen ei ollut kihloissa/avioliitossa, tahi naimisissa (kuten kysyit) yhdenkään ihmisen kanssa. Elikkä, Raamattu käteen, ja lukuintoa päälle, niin kyllä se asian oikea tola sieltä esille pomppaa kaikessa yksinkertaisuudessaan.
Sanassa muuten sanotaan, että kyllä etsivä löytää.
Jotenka sanonnan kannustamana. Onnea etsintään.
Eli kun ei kerrota vaimosta ja lapsista, ei niitä ollut. OK. Mutta oliko ehkä tarkoitus poistaa maininta näistä, koska tavoiteltiin jotain aivan erityistä, silloin kun syntyivät ne kirjoitukset, jotka raamattuun on valittu. Valinnassa on ollut tendenssi esittää tietyn tyyppinen kuvaus, ja sitäpaitsi jokainen eri kirjoittaja on perustanut tietonsa kuulopuheisiin. Siis autenttista tietoa muka luettavissa?
"Se tiedetään"???? Yritinkin tuossa ilmeisen epäselvästi kysyä, että mihin tuo "tieto" perustuu, ja se käänteinen todistuksesi ei tosiaankaan tuonut siihen mitään lisäarvoa. Ehkä et kuitenkaan itse vielä ymmärrä sen merkitystä ja oikeaa käyttötapaa. Ihan yhtä tyhjän kanssa näköjään ovat nämä "keskustelut" uskonnosta, kun suoraa kysymystä ei ymmärretä. Jos jotain ei kerrota Raamatussa, niin loppu ilmeisesti sitten kuuluu tulkita.
Hyvää lukuintoa vaan sinulle. Ehkä joku päivä löydät sen vastauksenkin, niin ei tarvitse turvautua ympäripyöreisiin käänteisiin todistuksiin.... jotka eivät kuitenkaan kohdallasi todista yhtään mitään.
Kaiketi kuitenkin sinäkin tiedät jo jotta oikea
tieto perustuu vallitseviin tosiasioihin sekä niihin perustuviin seikkoihin, ja tieto yleensä voi olla melkein jota vain sisällöltään jota voidaan ymmärtää ja käsitellä uudestaan jollakin
järjellisellä tasolla.
Itse asiasta muutama sana enää.
Jos tieto saadaan epäsuorien todisteiden nojalla ja niiden sisältämien asiasisältöjen tähden selville, niin eipä ne tietenkään sinulle riitä.
Selvyyden vuoksi kaikille lukijoille, tämä viestiketju jota ilmeisemmin pyrki tuomaan esille jollakin tasolla Jeesuksen avioliittoa, ei siis hänen uskoaan tai uskontoja, johonka nimimerkki
"Nimetön" viittasi, joskin erehdyttävästi. Liekö teki sen tarkoituksella tai vahingossa, jääköön
arvioitavaksi.
Loppu sanoiksi.
Eipä minun tarvitse enää ko. asiaa selvitellä, ja
sinähän tuon asian perään täällä kyselit. Ja toki luen edelleen, niin kauan kuin silmät toimivat.
Samalla muistutan sinua, koska sinulla tuntuu olevan varsin selektiivinen muisti ilman mieleen painumista; sinä sitä vastausta haet, en minä!
Todisteet ja todistajien lausunnot eivät menetä arvoaan sen vuoksi, että aikaa on kulunut itse tapahtuneesta. Sillä jos näin olisi, ei voitaisi tehdä yhtään historiallista dokumenttia joidenka yksi oletusarvo olisi asiasisällön totuudellisuus
ja oikea ajoitus. Ei Kristuksen tarkoitus ollut
olla elävä esimerkki aviomiehestä, vaan ihmisestä jolle esim. ihmisyys ja usko on itsestään selvyys.
Raamatun tekstit ovat valinneet Rooman imperiumin valtaa pitävät tahot yksistään. Siis kyllä Rooman Keisarin johdolla tuokin asiakokonaisuus lopulta
päätettiin. Lisääkö tuo vai vähentääkö tuo
Raamatun totuusarvoa ja historiallista arvoa onkin
sitten kokonaan toinen juttu.