Ennemmin uskon että on joku copyright onglema BBC materiaaliin kuin sensuuri, Googlehan tunnetusti on 9/11 videoiden koti noin muuten.
COpyright-issue kun on riittävä pelote poistaa videoita, pörssiyrityksenä Googlella ei ole varaa alkaa makseleen edes salaliittoa paljastaakseen BBC:lle materiaalin levityksestä tai päätyä edes oikeuteen.
Ja for the fuck's sake.
Vastatkaa jumalauta joku jo "Miksi kestää 5.5 vuotta keksiä tuo BBC video?"
En koita mitenkään debunkkaa tuota videota kysyessäni tuota, vaan oikeasti aidosti olen helvetin ihmeissäni miten tuota ei ole tähän mennessä keksitty. Onko siis jonkun edun mukaista julkistaa asia nyt. Jos on, niin kenen?
Oliko lisäksi jotain toista lähdettä josta vahvistaa videon aitous?
Jotta tästä saa kunnon myllyn päälle toinen lähde olisi erinomaisen tärkeä. Muuten kohu on taas maton alla kuukaudessa tai viimeistään kahdessa.
COpyright-issue kun on riittävä pelote poistaa videoita, pörssiyrityksenä Googlella ei ole varaa alkaa makseleen edes salaliittoa paljastaakseen BBC:lle materiaalin levityksestä tai päätyä edes oikeuteen.
Ja for the fuck's sake.
Vastatkaa jumalauta joku jo "Miksi kestää 5.5 vuotta keksiä tuo BBC video?"
En koita mitenkään debunkkaa tuota videota kysyessäni tuota, vaan oikeasti aidosti olen helvetin ihmeissäni miten tuota ei ole tähän mennessä keksitty. Onko siis jonkun edun mukaista julkistaa asia nyt. Jos on, niin kenen?
Oliko lisäksi jotain toista lähdettä josta vahvistaa videon aitous?
Jotta tästä saa kunnon myllyn päälle toinen lähde olisi erinomaisen tärkeä. Muuten kohu on taas maton alla kuukaudessa tai viimeistään kahdessa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
"En koita mitenkään debunkkaa tuota videota kysyessäni tuota, vaan oikeasti aidosti olen helvetin ihmeissäni miten tuota ei ole tähän mennessä keksitty. Onko siis jonkun edun mukaista julkistaa asia nyt. Jos on, niin kenen?"
Niin, eiköhän pari-kolme ekaa vuotta mennyt ihan vain terrori-iskua kauhistellessa. Pari viimeistä vuotta on sitten kiihtyvällä tahdilla jengi penkonut netin arkistoja, joten siinä mielessä tuo on normaalia.
Löytyihän tuo YLE:n uutisoima molempien WTC-tornien romahtaminen LUKUISTEN räjähdysten jälkeen, myös vasta joku kuukausi sitten. (Vaikka ei nyt ole lähelläkään niin merkittävä asia, kuin tuo BBC:n video.)
Arkistoissahan ne kiinnostavimmat jutut tästä aiheesta on, sehän on selvä. Eipä tuo väärennetyltäkään vaikuta, kun se BBC:n mieskin siellä studiossa kertoo samaa, kuin naistoimittaja.
Olisi ihme, mikäli arkistoista ei löytyisi vielä jotain muutakin kiinnostavaa.
Mutta kun ne salaliiton "paljastavat" www sivut ilmestyivät lähes nykymuodossaan jo heti tapauksen jälkeen.
Tuo BBC uutinen on oikeasti ensimmäinen "uusi" asia yli 5 vuoteen.
Jotenkin tämä on outoa.
voi mitenkään heti huomata. Koko ajanhan sitä "uutta" tietoa noille sivuille tihkuu, sehän on selvä. Mitä enemmän kaivellaan niin sitä enemmän löytyy asioita.
Miksi ihmeessä "heti kaikki mulle nyt" -periaate pitäisi olla myös tällä osa-alueella? Aivan varmasti vielä paljastuu asioita, joita ei ole edes osattu etsiä. Näin ainakin uskon ja toivon.
Tietysti aina pitää epäillä vähän kaikkea, mutta kyllä tuo löytö minusta näyttää aivan aidolta, ja sattumanvaraiselta. Sitä puoltaa jo sekin, kuinka aktiivisesti google yrittää sitä videota sensuroida ja miten BBC yrittää asiaa selittää nettisivuillaan.
Katotaan nyt rauhassa..
Listaas kaikki uudet isosti merkittävät asiat joita salaliitto on paljastanut vuoden 2001 jälkeen havaituiksi.
Olen tuon mietteliän kanssa samalla linjalla siinä että nyt jos koskaan on syytä kysyä kenen edusta on kyse (tässäkin kohussa).
Always follow the money.
nämä valtavat arkistot 911 video materiaalia avattiin nettiin vasta muutama aika sitten