Eräs asia joita olen ihmetellyt tässä viime viikkoina ovat ne, että vaikka minä itsekkin vastustan viattomien siviilien tappamista niin kuitenkin toivoisin että USA hoitaisi Irakin diktaattorin Saddam Husseinin pois vallasta... keinoilla millä hyvänsä.
Jossain iltapäivälehdessä eräs ruotsalainen pappi
sanoi että hänen mielipiteensä Irakin tilanteesta hoituisi syöksemällä Saddamin vallasta, vaikka ohittamalla kymmenessä käskyssä kirjoitetun: "Älä tapa" -käskyn pistämällä Saddamille kuulan kalloon. Eli minkä takia USA ei hoitele Saddamia Helvettiin lähettämällä jonkin erikoisjoukon salamurhaamaan Saddamin tai vaikka pistämällä laserpommin saddamin piilopaikkaan... Ei tarvitsisi välttämättä pistää koko Irakia maan tasalle, (mikä todennäköisesti tulee tapahtumaan)
vaan pelkästään hoidella Saddam Helvettiin mihin hän tod. näköisesti joutuukin.
Oikeastaan USA haluaa riehua oikein kunnolla Irakissa ainoastaan sen takia että pääsee kokeilemaan uusia "lelujaan"...
Hiukan kaksipiippuinen juttu...
Kiitos jos jaksoit lukea mielipiteeni!
PS. Ottakaa kantaa ihmiset!
Jossain iltapäivälehdessä eräs ruotsalainen pappi
sanoi että hänen mielipiteensä Irakin tilanteesta hoituisi syöksemällä Saddamin vallasta, vaikka ohittamalla kymmenessä käskyssä kirjoitetun: "Älä tapa" -käskyn pistämällä Saddamille kuulan kalloon. Eli minkä takia USA ei hoitele Saddamia Helvettiin lähettämällä jonkin erikoisjoukon salamurhaamaan Saddamin tai vaikka pistämällä laserpommin saddamin piilopaikkaan... Ei tarvitsisi välttämättä pistää koko Irakia maan tasalle, (mikä todennäköisesti tulee tapahtumaan)
vaan pelkästään hoidella Saddam Helvettiin mihin hän tod. näköisesti joutuukin.
Oikeastaan USA haluaa riehua oikein kunnolla Irakissa ainoastaan sen takia että pääsee kokeilemaan uusia "lelujaan"...
Hiukan kaksipiippuinen juttu...
Kiitos jos jaksoit lukea mielipiteeni!
PS. Ottakaa kantaa ihmiset!
Vastaukset 14
Vanhimmat
Mutta, kun sillä ei noissa arabimaissa automaattisesti varmisteta luonnonvarojen hallintaa. Chilessä aikanaan, samoin kuin Etelä-Afrikassa homma hoideltiin paikallisilla sotilasjuntilla (tosin Chilessä CIA joutui tapattamaan kenraalejakin useampia, jotka eivät
angloimpperialismiin taipuneet).
Arbikulttuuri on toisenlainen. Sielä ei automatic tule valtaan USA-impperialistinen hallinto eikä ennenkaikkea PYSY vallassa. Tarvitaan sotilastukikohtia varmistamaan asia ja CIA:n urkkijat vaientamaan oppositio, kuten on tehty Saudi-Arabiassa ja ko. niemimaalla.
Ikävää asiassa on vielä, että kaikki, varsinkaan
suurvallat eivät totelleet usa-ukaasia ' jos et ole meidän puolellamme, olet meitä vastaan'.
Suomi-lipponen oli ensimmäisten joukossa rähmällään, kuten "jutta perusporvari siliakkus" asian ilmaisisi.
Lue hyvä veli läksysi enenkun tulen tänne paasaamaan!
Jos ottaisit Lähi-Idän poliittisesta historiasta selkoa enenkun tule laukomaan päättömyyksiä.
perseessä!
Se, että he joutuvat arabien kanssa suurehkoihin
kustannuksiin luonnonvarojen riistämiseksi, ei tosiaankaan yksin riitä.
Nato tulee hajoamaan ja sen lisäksi pläjähtää
käyntiin kylmän sodan aikainen asevarustelu.
Jokaiselle tervejärkiselle on päivän selvää, että
impperialistit, anglot siis, ajavat vain omia etujaan. Venäjä ja Kiina tarvitsevat aikaa, mutta
varustelulle ja omien liittolaisten hankkimiselle
on kellot käynnistetty.
Nimimerkki "Pelle Peloton" on esittänyt näillä palstoilla hanke-ehdotusta ohjusten kehittämisestä. Ellemme me niitä valmista (ilmeisesti emme, niin rähmällään oltiin, kuten
jutta perusporvari siliakkus sanoisi), niin sen
tekee joku toinen.
Impperialistit käynnistävät yksipuolisilla toimillaan uskomattoman varustelukierteen sekä
'terroririskin' aallon.
siinä sitä läksyä sinullekin, niin alat oppimaan
tämän päivän asioita.
Muuten, minnes ne porvarit ovat sen "ihmisoikeus-
käsitteen" oikein heittäneet. Menikö likavesien mukana?
Todellisuus on se mitä kauemmin jahkaillaan sen huonommaksi tilanne menee Irakin sisällä.
Jo nyt kerätään "ei-saddammielisiä", mitä taphtuisi jos peli vihellettäisi poikki ja Saddam häärisi sen jälkeen mielinmäärin?
Niin - Irakissä laitettaisi vireille maassa enenkokematon joukopuhdistus jossa telotettaisiin loput opposition rippeet....tätä seikkaa ei moni rauhanpuolustaja huomio, vaikka hyvällä asialla ovat.
Eräs asia ei ole tullut vielä selväksi... ainakaan minulle, että kun väitetään Saddamin olevan uhka maailman rauhalle, niin miten se perustellaan.
Saddam on hyökännyt Kuwaitiin, on pommittanut Israelia ja sotinut Iranin kanssa. Eli aika pieni on tuo maailman valloitus yritys ja sitten väitetään, että Saddam voisi myydä joukkotuhoaseita terroristeille. Eikö se sitä olisi sitten voinut tehdä näinä 12-vuoden aikana, miksi vasta nyt koetaan sen olevan uhka???
En mitenkään kannata Saddamia, mutta tuo Bushin ylimielinen politiikka ja läpinäkyvä teatraalinen toiminta pistää miettimään..
Oletko "Muuan" niin luottavainen ystävääsi että tämä tyyppi saa jatkaa kehittelyjä mielin määrin??????
Ennen sanottiin tämän kaltaisista tyypeistä nimitystä DIKTAATTORI jota historia on aina tuominnut MURHAAJANA KANSANALISTAJANA NAAPURINUHKANA KANSAN MANIPULIOIJANA PALATSIEN RAKENTAJANA ETUOIKEUTETTUJEN RAHOITTAJANA YM YM TAVALLISTA KANSAA KÖYHDYTTÄVÄÄ TOIMINTAA!!!!!!
Ei se ole vikasi, asiat ovat kuitenkin täysin
toisin:
""länsi kyllä sietää diktaattoreita (= lue: ihmisoikeuksien polkemista), kunhan he pysyvät lestissään"" eli jälkimmäinen tarkoittaa vain
usan varpaille polkemista eli Kuwaitin valtaamista, vaikka YK eli me kaikki sen tuomitsimme.
Toisen maailmansodan päättymisen jälkeen USA on pommittanut 23 kertaa eri maita:
China 1945-46
Korea 1950-53
China 1950-53
Guatemala 1954
Indonesia 1958
Cuba 1959-60
Guatemala 1960
Congo 1964
Peru 1965
Laos 1964-73
Vietnam 1961-73
Cambodia 1969-70
Guatemala 1967-69
Grenada 1983
Libya 1986
El Salvador 1980s
Nicaragua 1980s
Panama 1989
Iraq 1991-99
Sudan 1998
Afghanistan 1998
Yugoslavia 1999
Salamurhiakin rittää, niinkuin Chile 1973. (Itse asiassa, syyskuun 11. päivä 1973...)
Kerrtoisiko joku missä näistä nyt sitten vallitsee demokratia? Ruotsalaisen papin mielipiteet - no jaa. Eikä taida olla ihan niin helppoakaan.
Irakille en antaisi turpaan, mutta Saddamin minäkin toivoisin helvettiin. Paras keino minun mielestäni olisi lopettaa kaupan rajoitukset (jotka tappavat 5000 lasta kuukaudessa) ja lisätä humanitaarista apua 1000%. Jos samaan aikaan pantaisiin Israel kuriin (ja noudattamaan YK:n päätöslauselmia), alkaisi ongelman syyt hävitä.
Mutta mutta - äärimuslimiterroristithan tulevat Saudi-Arabiasta?
hän olisi asettunut USA:n rintamaan, vaikkapa
Ranskaa vastaan.
Ikävää angloimpperialistien kannalta on se, että
Saddam ei v. 1990 avoimesti asettunut amerikkalaisten vanaveteen tai meni polkemaan heidän varpailleen valloittamalla Kuwaitin.
Vuodesta 1988 on USA:n ja Irakin suhteissa ns.
pimeä, mutta 'lämmin' kausi, jota ns. "puolueeton ja riippumaton" perässähiihtäjämedia ei halua tarkemmin analysoida.
Asia on arkaluontoinen, kävihän Donald Rumsfeld vierailulla Irakissa aikaan, jolloin kurdit kaasutettiin, eikä luonnollisestikaan ollut sodan julistusta tekemässä. Sen sijaan asekauppoja hieroskelemassa. Siitä miten Donald
onnistui, ns. "puolueeton ja riippumaton" media vaikenee. Donald kyllä tiesi mitä Saddam tarvitsee, näkihän hän kurdien kaasutuksen.
Ja vielä: ""länsi kyllä sietää diktaattoreita (= lue: ihmisoikeuksien polkemista), kunhan he pysyvät lestissään""
Sä sanoit että pannaan israel noudattaan päätöslauselmaa. Niitä on vaan yksi. Monta lauselmaa toi Irak on jättänyt noudattamatta. Et varmaan viitsinyt sanoa että Irakin pitäs kans noudattaa päätöslauselmia.
En ole pitänyt lukua, mutta Israel on jättänyt noudattamatta vaikka kuinka monta päätöslauselmaa ja USA on 30 kertaa käyttänyt veto-oikeuttaan turvallisuusneuvostossa estääkseen YK:ta toimeenpanemasta niitä. Sen sijaan Irakin suhteeen päätöslauselmia on tietääkseni vain kaksi.
Ei minun tarvinnut mainita mitään Irakin suhteen tässä jutussa joka kosketteli USA:n epäjohdonmukaisuutta ja siitä aiheutuvaa vihaa arabimaailmassa.
No, Joona, tässä on lista YK:n Israelia koskevista päätöslauselmista 1955-1992, joista yhtäkään ei ole noudatettu. Laske itse, mutta on niitä enemmän kuin yksi.
* * Resolution 106: " . . . 'condemns' Israel for Gaza raid".
* * Resolution 111: " . . . 'condemns' Israel for raid on Syria that killed fifty-six people".
* * Resolution 127: " . . . 'recommends' Israel suspends it's 'no-man's zone' in Jerusalem".
* * Resolution 162: " . . . 'urges' Israel to comply with UN decisions".
* * Resolution 171: " . . . determines flagrant violations' by Israel in its attack on Syria".
* * Resolution 228: " . . . 'censures' Israel for its attack on Samu in the West Bank, then under Jordanian control".
* * Resolution 237: " . . . 'urges' Israel to allow return of new 1967 Palestinian refugees".
* * Resolution 248: " . . . 'condemns' Israel for its massive attack on Karameh in Jordan".
* * Resolution 250: " . . . 'calls' on Israel to refrain from holding military parade in Jerusalem".
* * Resolution 251: " . . . 'deeply deplores' Israeli military parade in Jerusalem in defiance of Resolution 250".
* * Resolution 252: " . . . 'declares invalid' Israel's acts to unify Jerusalem as Jewish capital".
* * Resolution 256: " . . . 'condemns' Israeli raids on Jordan as 'flagrant violation".
* * Resolution 259: " . . . 'deplores' Israel's refusal to accept UN mission to probe occupation".
* * Resolution 262: " . . . 'condemns' Israel for attack on Beirut airport".
* * Resolution 265: " . . . 'condemns' Israel for air attacks for Salt in Jordan".
* * Resolution 267: " . . . 'censures' Israel for administrative acts to change the status of Jerusalem".
* *Resolution 270: " . . . 'condemns' Israel for air attacks on villages in southern Lebanon".
* * Resolution 271: " . . . 'condemns' Israel's failure to obey UN resolutions on Jerusalem".
* * Resolution 279: " . . . 'demands' withdrawal of Israeli forces from Lebanon".
* * Resolution 280: " . . . 'condemns' Israeli's attacks against Lebanon".
* * Resolution 285: " . . . 'demands immediate Israeli withdrawal form Lebanon".
* * Resolution 298: " . . . 'deplores' Israel's changing of the status of Jerusalem".
* * Resolution 313: " . . . 'demands' that Israel stop attacks against Lebanon".
* * Resolution 316: " . . . 'condemns' Israel for repeated attacks on Lebanon".
* * Resolution 317: " . . . 'deplores' Israel's refusal to release Arabs abducted in Lebanon".
* * Resolution 332: " . . . 'condemns' Israel's repeated attacks against Lebanon".
* * Resolution 337: " . . . 'condemns' Israel for violating Lebanon's sovereignty".
* * Resolution 347: " . . . 'condemns' Israeli attacks on Lebanon".
* * Resolution 425: " . . . 'calls' on Israel to withdraw its forces from Lebanon".
* * Resolution 427: " . . . 'calls' on Israel to complete its withdrawal from Lebanon.
* * Resolution 444: " . . . 'deplores' Israel's lack of cooperation with UN peacekeeping forces".
* * Resolution 446: " . . . 'determines' that Israeli settlements are a 'serious obstruction' to peace and calls on Israel to abide by the Fourth Geneva Convention".
* * Resolution 450: " . . . 'calls' on Israel to stop attacking Lebanon".
* * Resolution 452: " . . . 'calls' on Israel to cease building settlements in occupied territories".
* * Resolution 465: " . . . 'deplores' Israel's set
tlements and asks all member states not to assist Israel's settlements program".
* * Resolution 467: " . . . 'strongly deplores' Israel's military intervention in Lebanon".
* * Resolution 468: " . . . 'calls' on Israel to rescind illegal expulsions of two Palestinian mayors and a judge and to facilitate their return".
* * Resolution 469: " . . . 'strongly deplores' Israel's failure to observe the council's order not to deport Palestinians".
* * Resolution 471: " . . . 'expresses deep concern' at Israel's failure to abide by the Fourth Geneva Convention".
* * Resolution 476: " . . . 'reiterates' that Israel's claim to Jerusalem are 'null and void'".
* * Resolution 478: " . . . 'censures (Israel) in the strongest terms' for its claim to Jerusalem in its 'Basic Law'".
* * Resolution 484: " . . . 'declares it imperative' that Israel re-admit two deported Palestinian mayors".
* * Resolution 487: " . . . 'strongly condemns' Israel for its attack on Iraq's nuclear facility".
* * Resolution 497: " . . . 'decides' that Israel's annexation of Syria's Golan Heights is 'null and void' and demands that Israel rescinds its decision forthwith".
* * Resolution 498: " . . . 'calls' on Israel to withdraw from Lebanon".
* * Resolution 501: " . . . 'calls' on Israel to stop attacks against Lebanon and withdraw its troops".
* * Resolution 509: " . . . 'demands' that Israel withdraw its forces forthwith and unconditionally from Lebanon".
* * Resolution 515: " . . . 'demands' that Israel lift its siege of Beirut and allow food supplies to be brought in".
* * Resolution 517: " . . . 'censures' Israel for failing to obey UN resolutions and demands that Israel withdraw its forces from Lebanon".
* * Resolution 518: " . . . 'demands' that Israel cooperate fully with UN forces in Lebanon".
* * Resolution 520: " . . . 'condemns' Israel's attack into West Beirut".
* * Resolution 573: " . . . 'condemns' Israel 'vigorously' for bombing Tunisia in attack on PLO headquarters.
* * Resolution 587: " . . . 'takes note' of previous calls on Israel to withdraw its forces from Lebanon and urges all parties to withdraw".
* * Resolution 592: " . . . 'strongly deplores' the killing of Palestinian students at Bir Zeit University by Israeli troops".
* * Resolution 605: " . . . 'strongly deplores' Israel's policies and practices denying the human rights of Palestinians.
* * Resolution 607: " . . . 'calls' on Israel not to deport Palestinians and strongly requests it to abide by the Fourth Geneva Convention
.
* * Resolution 608: " . . . 'deeply regrets' that Israel has defied the United Nations and deported Palestinian civilians".
* * Resolution 636: " . . . 'deeply regrets' Israeli deportation of Palestinian civilians.
* * Resolution 641: " . . . 'deplores' Israel's continuing deportation of Palestinians.
* * Resolution 672: " . . . 'condemns' Israel for violence against Palestinians at the Haram al-Sharif/Temple Mount.
* * Resolution 673: " . . . 'deplores' Israel's refusal to cooperate with the United Nations.
* * Resolution 681: " . . . 'deplores' Israel's resumption of the deportation of Palestinians.
* * Resolution 694: " . . . 'deplores' Israel's deportation of Palestinians and
* calls on it to ensure their safe and immediate return.
* * Resolution 726: " . . . 'strongly condemns' Israel's deportation of Palestinians.
* * Resolution 799: ". . . 'strongly condemns' Israel's deportation of 413 Palestinians
Hei Joona, katsopa vaikka:
http://www.casi.org.uk/info/scriraq.html
"The following is a complete list of Security Council Resolutions (SCRs) involving Iraq. The overwhelming majority of resolution since 1990 relate to Iraq's invasion of Kuwait and subsequent developments. The resolutions deemed particularly important are indicated in bold.."
Lista on pitkä, ja paljolti liittyy 'oil for food' -ohjelmaan yms. Muistini pätki (tai paremminkin keskittyi viime aikoihin) edellisessä kommentissa: kyllä siellä on Irakillakin kokomoinen määrä rästijuttuja - joskin enimmäkseen ne liittyvät siihen mainittuun yhteen isoon päätökseen (687). Olin kuitenkin siis väärässä.
Toinen näkökulma samaan aiheeseen:
http://www.whitehouse.gov/infocus/iraq/decade/sect2.html
Ja joku voisi samalla salamurhata Bushinkin =)