On olemassa käskyjä. Ja on olemassa sääntöjä.
Käskyillä hallitaan sellaisia olentoja, joiden oma äly ei riitä ymmärtämään käskyjen mielekkyyttä. Lisäksi käskyt voivat joskus olla tarpeen hätätilanteissa (kaikkea ei ehdi aina perustella).
Enimmäkseen käskyjä kohdistetaan eläimiin ja pieniin lapsiin. Tällöin niitä joskus tehostetaan erilaisilla uhkauksilla.
Säännöt eroavat käskyistä siten, että sääntöihin liittyy perustelu. Säännöt vetoavat ihmisen järkeen. Hyvin perusteltu sääntö saa helposti hyväksynnän kaikissa kulttureissa, kaikissa ikäluokissa, kaikkina aikoina.
Säännöt ovat aikuisia varten. Esim. Suomen Laki on kokoelma sääntöjä, sillä jokaiselle laille on löydettävissä perustelu. (Eduskunnan kirjastossa on muutama sata metriä eri lakien perusteluja.)
Ja mitä löydämme Raamatusta? Käskyjä, käskyjä, käskyjä! Ei juuri lainkaan sääntöjä! Ja jos onnistut löytämään Raamatusta säännön, niin on siihen liitetty perään uhkaus helvetistä... Kuolemanrangaistus on myös ahkerassa käytössä.
Mitä tästä pitäisi päätellä?
On kaksi vaihtoehtoa:
- Jumala pitää meitä ihmisiä niin alkeellisina olioina, että ei meille kannata perustella mitään. Käsky käy, ja voi sitä onnetonta, joka ei käskyä noudata!
- Raamattu edustaa ihmiskunnan varhaista oikeustajua, sehän on loppujen lopuksi erään Lähi-Idän alkeellisen paimentolaisheimon kirjoittama. Siten Raamatulta ei voi odottaa samanlaista korkeaa älyllistä tasoa kuin esim. Kreikan filosofien kirjoituksilta.
Käskyillä hallitaan sellaisia olentoja, joiden oma äly ei riitä ymmärtämään käskyjen mielekkyyttä. Lisäksi käskyt voivat joskus olla tarpeen hätätilanteissa (kaikkea ei ehdi aina perustella).
Enimmäkseen käskyjä kohdistetaan eläimiin ja pieniin lapsiin. Tällöin niitä joskus tehostetaan erilaisilla uhkauksilla.
Säännöt eroavat käskyistä siten, että sääntöihin liittyy perustelu. Säännöt vetoavat ihmisen järkeen. Hyvin perusteltu sääntö saa helposti hyväksynnän kaikissa kulttureissa, kaikissa ikäluokissa, kaikkina aikoina.
Säännöt ovat aikuisia varten. Esim. Suomen Laki on kokoelma sääntöjä, sillä jokaiselle laille on löydettävissä perustelu. (Eduskunnan kirjastossa on muutama sata metriä eri lakien perusteluja.)
Ja mitä löydämme Raamatusta? Käskyjä, käskyjä, käskyjä! Ei juuri lainkaan sääntöjä! Ja jos onnistut löytämään Raamatusta säännön, niin on siihen liitetty perään uhkaus helvetistä... Kuolemanrangaistus on myös ahkerassa käytössä.
Mitä tästä pitäisi päätellä?
On kaksi vaihtoehtoa:
- Jumala pitää meitä ihmisiä niin alkeellisina olioina, että ei meille kannata perustella mitään. Käsky käy, ja voi sitä onnetonta, joka ei käskyä noudata!
- Raamattu edustaa ihmiskunnan varhaista oikeustajua, sehän on loppujen lopuksi erään Lähi-Idän alkeellisen paimentolaisheimon kirjoittama. Siten Raamatulta ei voi odottaa samanlaista korkeaa älyllistä tasoa kuin esim. Kreikan filosofien kirjoituksilta.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tuolla jossain toisessa uskonto keskustelussa joku sanoikin, että Jumala on huono insinööri. Ja niinhän se taitaa olla, jos loi ihmisen omaksi kuvakseen, ja sitten on siihen niin pettynyt, että syytää Helvettiin.
No, minä en usko Jumalaan ja Saatanaan, enkä Taivaaseen ja Helvettiin. Jatkakoon vaan Lähi-idän alkeellisten paimentolaisten luomien houreiden ja pelotteluiden laukomista, minä en pelkää tai usko kumminkaan...
Tuolla jossain toisessa uskonto keskustelussa joku sanoikin, että Jumala on huono insinööri. Ja niinhän se taitaa olla, jos loi ihmisen omaksi kuvakseen, ja sitten on siihen niin pettynyt, että syytää Helvettiin.
No, minä en usko Jumalaan ja Saatanaan, enkä Taivaaseen ja Helvettiin. Jatkakoon vaan Lähi-idän alkeellisten paimentolaisten luomien houreiden ja pelotteluiden laukomista, minä en pelkää tai usko kumminkaan...
tiedä onko säännöt sen kummosempia, niitäkin pokkuroidaan turhan tärkeästi liialla kunnioituksella. Suomi onkin sääntöjen luvattu maa.
Enkä paljoa pokkuroisi kreikkalaisia valistus filosofejakaan. Hah haa heidän ns "vapaa ajattelunsa" perustuu tiettyihin sääntöihin joihin tutustumista suosittelen jokaiselle joka kuvittelee ajattelevansa vapaasti. Ns vapaata ajattelua kun ei ole olemassakaan jos ihan tarkkoja ollaan.
"Raamattu edustaa ihmiskunnan varhaista oikeustajua, sehän on loppujen lopuksi erään Lähi-Idän alkeellisen paimentolaisheimon kirjoittama. Siten Raamatulta ei voi odottaa samanlaista korkeaa älyllistä tasoa kuin esim. Kreikan filosofien kirjoituksilta."
Ahaa, mielestäsi siis toiset rodut ovat älykkäämpiä kuin toiset? Ajallista eroahan ei Raamatulla kokonaisuudessa ole niin paljon kreikkalaisiin filosofeihin. Itseasiassa jotkut kirjoitukset ovat niitten jälkeen kirjoitetut. Ja jos kreikkalaisista filosofeista puhutaan, niin kristinuskoon ne ovat vaikuttaneet enemmän kuin "paimentolaisheimot".
Siis perustelet kantaasi sillä, että Raamattu on paimentolaisheimon kirjoittama. Tämä todistaa a) huonon yleistietosi b) sen, että pidät paimentolaisheimoja tyhminä siksi, että ne ovat paimentolaisheimoja. Just.
Säännön ja käskyn erosta voidaan olla montaa mieltä. Sinä olet tuota mieltä, hyvä. Minä ymmärrän asian ihan eri lailla. Minusta esim. käskyä älä tapa ei tarvitse edes perustella: ymmärrän käskyn tärkeyden ihan ilman selittelyjäkään. Samoin rakkauden kaksoiskäskyn ja ymmärrän myös minkä tahansa muun, mitä Raamatusta löytyy (osan toki vain aikansa kontekstissa, ymmärrän hyvin esim. miksi erilaiset puhtaussäännöt ovat säädetty, ja varmasti vielä paremmin aikalaiset ovat ne ymmärtäneet). On hyvä, että lapsille perustellaan sääntöjä, jos he eivät ymmärrä niitten tärkeyttä. Mutta aikuiset kai ymmärtävät tämänkaltaiset säännöt ilman perustelujakin.
Miksi ymmärrät tahallasi väärin? Enhän minä väitä, että Lähi-Idän paimentolaiset olisivat jotenkin rodullisesti huonompia ihmisiä kuin kreikkalaiset filosofit.
Mutta kun aletaan puhua tieteen ja analyyttisen ajattelun tasosta, niin kyllä kai sen tajuaa fanaattisinkin kristitty, että kreikkalaiset olivat näissä asioissa valtavasti juutalaisia edellä. Jopa niin paljon edellä, että varhaiset kristityt joutuivat vahvasti nojautumaan Kreikan filosofeihin omaa teologiaa kehitellessään. (Kristinuskossa on enemmän pakanavaikutteita kuin mitä yksikään kristitty kehtaa tunnustaa?)
Mitä tulee "älä tapa" -käskyn selkeyteen... Siitähän on itse Raamatussakin tuhat poikkeusta (Vanhan Testamentin kuolemanrangaistukset ja Jumalan siunaamat sodat).
Entä nykyään? Koskeeko "älä tapa" myös kuolemaantuomittuja? (USA:n kristittyjen mielestä ei) Koskeeko se itsepuolustusta? Koskeeko se aborttia? Koskeeko se eutanasiaa? Koskeeko se eläimiä?
Koska sinä ymmärrät "älä tapa" -käskyn, niin voinet antaa lopullisen vastauksen kaikkiin edellä esittämiini kysymyksiin. Raamatusta kun nuo perustelut ja selvennykset puuttuvat.
Ehkä sinä ymmärsit väärin, et tosin tahallasi...
"Enhän minä väitä, että Lähi-Idän paimentolaiset olisivat jotenkin rodullisesti huonompia ihmisiä kuin kreikkalaiset filosofit."
Mutta kun kyseessä ei ole kuin rodullinen ero. Juutalaiset eivät olleet Raamatun aikoihin olleet olleet enää hetkeen aikaan paimentolaisia, asuivat ihan kaupungeissa kuten muutkin (UT:n aikoihin jo monen sadan vuoden ajan). Toki jotkin Raamatun jutuista ovat ajalta ennen tuota, mutta ne ovatkin kulkeutuneet suullisena perimätietona, kunnes laitettiin kirjoihin ja kansiin kaupunkikulttuurin jo alettua.
Maailma oli UT:n aikaan hellenistinen, joten sivistyneet juutalaiset saivat myös kreikkalaisen sivistyksen. Yleiskieli oli kreikka, kuten nykyään englanti. Juutalaisilla saattoi olla jopa laajempi sivistys kuin kreikkalaisilla, he kun oppivat myös seemiläisiä kieliä ja kirjallisuutta. Myös esim. Paavali oli juutalainen, mutta hallitsi myös kreikkalaisen kulttuurin ja oli Rooman kansalainen.
"Kristinuskossa on enemmän pakanavaikutteita kuin mitä yksikään kristitty kehtaa tunnustaa?"
1) Kaikessa länsimaisessa ajattelussa on vaikutteita kreikkalaisilta filosofeilta, miksei siis myös kristinuskossa (mistähän muuten kreikkalaiset saivat vaikutteensa).
2) Kuitenkin ensimmäiset kristityt, jotka aloittivat koko ajattelun, Jeesus mukaan lukien, olivat juutalaisia. Kreikkalaiset vaikutteet tulivat mukaan myöhemmin. Silti pohjana pidettiin aina VT:a, vaikkakin kreikkalaiset eivät aina ymmärtäneet sitä omassa kontekstissaan. Kreikkalaiset vaikutteet ovat siis todellisuutta, mutta pohjana on juutalaisuus. Tuskin kuitenkaan mitään on kopioitu ihan suoraan näistäkään, kyse on _vaikutteista_. Se ei tarkoita sitä, että jotkut olisivat toisia viisaampia, se johtuu maantieteellisestä läheisyydestä ja kulttuurien sekoittumisesta.
3) Mistä sait päähäsi, etteivät kristityt tunnusta tätä? Kaikissa tieteellisissä kirjoissa, mitä minä olen lukenut, tämä on läsnä ihan tosiasiana ja sitä on tutkittu jo vuosikymmenet ellei -sadat. Olisikohan niin, että se, jolta tieto puuttuu, oletkin sinä?
Entä älä tapa? VT:ssa käskyt koskivat vain oma kansaa, Israelia. Toki kuolemaa käytettiin myös rangaistuksena, sillä jos joku oli epäpuhdas, hänet tuli poistaa yhteisöstä, etteivät muutkin tulisi epäpuhtaiksi.
UT:n aikaan tapahtui monta merkittävää muutosta:
Jeesus kumosi uhri- ja puhtaussäännökset (Jeesus on puhdas ja uhri meidän edestämme Jumalan edessä). Lisäksi hän laajensi Israelin tarkoittamaan kaikkia kansoja. Siis, puhtauden vuoksi ei enää tarvinnut omia tappaa, ja omat ovat nykyään koko maailma.
Ei tämä nyt niin vaikea juttu ollut pohtia, kun vaan viitsi hiukan itse käyttää järkeä. Aiheesta kun on kirjoitettukin kokonainen kirjastollinen kirjoja ajattelun tueksi maailman sivu.
Raamatun luvussakin on lupa käyttää omaa järkeä, ja siksi toisekseen, joka asiaan ei tarvitse olla mitään omaa sääntöä, kun osaa soveltaa. Siksi en sanoisi, että Raamatusta "puuttuu" jotain. Soveltamista tapahtuu joka tapauksessa, ja nämä olivat siis vain minun näkemyksiäni ja muilla saattaapi olla muita.
Soveltavat kysymykset ovat myös sinulla esillä. Kyse onkin siitä, että jokaisen tulee pähkäillä ne itse. Ei sitä vastausta löydy valmiina mistään Raamatusta. Usein ihmiset vaan eivät tajua sitä, ja perustelevat kantaansa Raamatulla. Sieltä kuitenkin löytyy varmasti perustelu mihin kantaan vaan. Kyse on siitä, miten ihminen ymmärtää sen sanan. Sana vaikuttaa meissä, mutta riippuu itsestämme miten. Valmiita vastauksia se ei anna, mutta sen kokonaisvaikutus on tietynlainen.
Minulle kysymyksesi ovat auenneet näin (selitän lyhyesti): 1)kuolemanrangaistus ei ole ookoo, siinä syyllistytään itsekin tappamiseen, mikä ei ole ookoo. Voidaan myös puhua siitä, onko siitä mitään apua: USA:ssa ainakaan se ei toimi edes pelotteena ja rikollisuus vain nousee. Asia vaatii muita keinoja. 2) Jeesus sanoo, että käännä toinenkin poskesi. Kuitenkin uskon, että se on ihan anteeksiannettavaa, että puolustaa itseään tai rakkaitaan, kun tilanne sitä vaatii. Jos se on mahdollista, niin sen voisi kuitenkin tehdä mahdollisimman väkivallattomasti, ei kosto mielessään. 3) Abortti ei minusta ole ookoo, mutta se on silti oltava mahdollista lain mukaan, koska muuten se tehdään laittomasti epähygieenisissä oloissa. Silloin kuolee sekä lapsi että äiti. Jokainen vastaa itse omista aborttipäätöksistään. 4) Eutanasia ei ole ookoo, mutta ei ole myöskään ihmisten hengissä pitäminen pelkästään lääkkeitten tai koneiden avulla. En osaa sanoa kantaa tähän, en kuitenkaan ehkä halua, että se laillistetaan, ettei tapahtuisi ylilyöntejä. 5) Eläinten kärsimys tulisi minimoida, kuitenkin niitä voidaan käyttää ravintona ja muuhun. Se on luontoystävällisempi juttu kuin kaiken maailman keinomateriaalit sun muut. Kasvitkin ovat eläviä, ja en ole kenenkään nähnyt vaativan niiden tappamisen lopettamista. Tehotuotanto ei ole ookoo, eläimet kärsii. Kasveja pitäisi syödä enemmän, myös allekirjoittaneen.
Ja lopuksi, sinäkö et ymmärrä, miksi ei saa tappaa? Minun pitää se sinulle selittää... huhhuh. Oletko sinä vaaraksi yhteiskunnalle, tai pikemminkin muille ihmisille. Siltä tuntuu, jos sinusta saa tappaa. Sitä tarkoitin sillä, että jokainen ymmärtää, että ei saa tappaa. Ei siihen Raamattua tarvita. On siis ihan luonnollista, että se mainitaan siellä Raamatussakin.
Viesti liikkeelle
Hyvä, siis kristitytkin tunnustavat sen, että Raamattu on täynnä vaikutteita Kreikasta, Egyptistä, Babyloniasta ja ties mistä.
En vain ymmärrä, miten tähän kuvioon sopii käsitys siitä, että Raamattu on "Jumalan sanaa". Eihän siitä mitään Jumalan sanaa voi syntyä, jos otetaan hieman egyptiläistä mytologiaa, hieman babylonilaisia rituaaleja, hieman foiniikkialaista mystiikkaa, hieman kreikkalaista teologiaa jne. jne. Kaikki tämä sekoitetaan ja lopuksi kuorrutetaan juutalaisella messiaskultilla ja monoteismillä.
Sitten siihen päälle vielä 2000 vuotta opillista saivartelua ja lahkoutumista... Herää epäillys, että mitään "Jumalan sanaa" ei ole olemassakaan, on vain inhimillisten oivallusten ja erehdysten sekasotku, jota myös kristinuskoksi kutsutaan.
Mitä tulee tappamiseen, niin en minä eikä kukaan muukaan tarvitse Mooseksen kirjoja sen oivaltamiseen, että tappaminen on väärin. Siihen tarvitaan jotain ihan muuta. Jotkut kutsuvat sitä omaksitunnoksi, jotkut moraaliksi, jotkut hyväksi kasvatukseksi...
Voi että taas. Eihän ne vaikutteet tarkoita sitä, että se on joku muinaiskulttuureiden Valitut palat. Se tarkoittaa sitä, että niillä muilla kulttuureilla on ollut vaikutuksensa niihin IHMISIIN jotka ovat kirjoittaneet Raamattua. Jokainen kulttuuri on ihan oma kokonaisuutensa, vaikka siinä olisi vaikutteita mistä.
Useimmat kristityt lisäksi ilmeisesti ymmärtävät käsitteen "Jumalan sana" ihan erilailla kuin sinä, joten on hieman vaikea keskustella, jos sinulla on tuollainen fundamentalistinen käsitys.
Mitä tappamiseen tulee, no jos se kielto on "ohjelmoitu" ihmiseen, niinkuin snaoit, niin kukahan sen on ohjelmoinut? Siitä on kyse. Ja siksi se on kirjoitettu Raamattuun.
Voi että taas. Eihän ne vaikutteet tarkoita sitä, että se on joku muinaiskulttuureiden Valitut palat. Se tarkoittaa sitä, että niillä muilla kulttuureilla on ollut vaikutuksensa niihin IHMISIIN jotka ovat kirjoittaneet Raamattua. Jokainen kulttuuri on ihan oma kokonaisuutensa, vaikka siinä olisi vaikutteita mistä.
Useimmat kristityt lisäksi ilmeisesti ymmärtävät käsitteen "Jumalan sana" ihan erilailla kuin sinä, joten on hieman vaikea keskustella, jos sinulla on tuollainen fundamentalistinen käsitys.
Mitä tappamiseen tulee, no jos se kielto on "ohjelmoitu" ihmiseen, niinkuin snaoit, niin kukahan sen on ohjelmoinut? Siitä on kyse. Ja siksi se on kirjoitettu Raamattuun.
"Hyvä, siis kristitytkin tunnustavat sen, että Raamattu on täynnä vaikutteita Kreikasta, Egyptistä, Babyloniasta ja ties mistä"
Minä en sanoisi noin, vaan nämä ovat todistajia siitä että yhdellä (suurella) samalla tapahtumalla on monta eri todistajaa.
Epäjumalat yms. toimivat tienviittoina Kristukselle.
Ei ole kovinkaan mahdollista että globaalisti tunnetut käsitteet kuten luominen, vedenpaisumus yms. jotka tunnetaan globaalisti kautta aikain olisi juurikaan muuta selitystä.
Esim. Gilmeshin vedenpaisumus on tapahtumaltaan sama, mutta juoneltaan hyvinkin eroavanlaatuinen. SE on kaiken lisäksi ajoitettavissa tunnettua myöhäisemmäksi.
Esim. Paavalikin sanoi että todisti sitä "Tuntematonta jumalaa" mille Kreikkalaiset olivat pystyttäneet alttareitaan, saman käsitys oli tiedossa Kiinalaisilla, sekä Intiaaneillakin. Juutalaisten tieto oli eksakteinta sillä he olivat valittukansa. Myöskin Zarahustralaiset tiesivät paljon, itämaan tietäjät olivat Zarahustralaisia joista osa uskoi Hallitsijan tulevan Abrahamista!
Ylipäänsä koko ihmiskunnan alku on lähtenyt yhdestä paikasta.
Jumalan sanasta sanottakoon, että Raamattu on Jumalan henkeyttämää sanaa, onhan siinä mm. pahistenkin sanoja. Totta kai se on ihmisten kirjaama, siinä on Jumalan henkeyttämää sanaa.
Siinä on myöskin heidän kokemuksia jotka ovat herraa etsineet, jotka ovat
olleet Jumalalle mieluisia, mutta myös heistä jotka ovat häntä vastaan asettuneet.
Eikä se ko. henkilöitä erityisesti kauniste, kyllä se kertoo esim. Daavidin
kunnian, mutta myös virheistä.
Raamatussa on kymmeniä kirjoja, kymmeniltä eri kirjaajilta eri aloilta,
jotka ovat kirjoittaneet ne eri aikoihin ja siltikin kyseessä pyhän hengen
henkeyttämä Jumalallinen kokonaisuus.
Joka koostuu laista ja profeetoista, sekä kirjoituksista. Joisa on myös
ihmisten Jumalallisia kokemuksia.
Jumalan suoriakin sanoja siinä on.
Tässä onkin Jumalan sanan lyhytoppimäärä:
"Johanneksen evankeliumi:
1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala."
Jumala on Rakkaus, Sana= Viisaus, nämä ovat yhtä hengen kanssa.
Itse asiassa nämä olivat jo luomisessa jokainen toimivina.
"Mitä tulee tappamiseen, niin en minä eikä kukaan muukaan tarvitse Mooseksen kirjoja sen oivaltamiseen, että tappaminen on väärin. Siihen tarvitaan jotain ihan muuta. Jotkut kutsuvat sitä omaksitunnoksi, jotkut moraaliksi, jotkut hyväksi kasvatukseksi..."
Niin tämä on Jumalan kirjoitusta sydämessä. Kristuhan taas oli lain loppu, jolloin tämä vieläpä päivittyi kirjaimen tasolta hengen tasoksi.
Mooseksen kirjan 10 käskyä oli esimerkillinen sekä symbolinen.
10 käskyä
3 ensimmäistä käskyä ovat rakkaudesta Yahveen.
7 Jälkimmäistä taas lähimmäisen rakkaudesta.
Luku 3 ja 7 ovat molemmat täydellisyyden lukuja jotka muodostavat yhdessä
vielä 3. täydellisyyden luvun eli 10, joka on myös täydellistymisen luku.
Kun taas n:ro 3 kuvaa Jumalan persoonien ykseyttä.
Psalmit:
19:8 "Herran laki on täydellinen; se virvoittaa sielun. Herran todistus
on vahva, se tekee tyhmästä viisaan."
"Hyvä, siis kristitytkin tunnustavat sen, että Raamattu on täynnä vaikutteita Kreikasta, Egyptistä, Babyloniasta ja ties mistä"
Minä en sanoisi noin, vaan nämä ovat todistajia siitä että yhdellä (suurella) samalla tapahtumalla on monta eri todistajaa.
Epäjumalat yms. toimivat tienviittoina Kristukselle.
Ei ole kovinkaan mahdollista että globaalisti tunnetut käsitteet kuten luominen, vedenpaisumus yms. jotka tunnetaan globaalisti kautta aikain olisi juurikaan muuta selitystä.
Esim. Gilmeshin vedenpaisumus on tapahtumaltaan sama, mutta juoneltaan hyvinkin eroavanlaatuinen. SE on kaiken lisäksi ajoitettavissa tunnettua myöhäisemmäksi.
Esim. Paavalikin sanoi että todisti sitä "Tuntematonta jumalaa" mille Kreikkalaiset olivat pystyttäneet alttareitaan, saman käsitys oli tiedossa Kiinalaisilla, sekä Intiaaneillakin. Juutalaisten tieto oli eksakteinta sillä he olivat valittukansa. Myöskin Zarahustralaiset tiesivät paljon, itämaan tietäjät olivat Zarahustralaisia joista osa uskoi Hallitsijan tulevan Abrahamista!
Ylipäänsä koko ihmiskunnan alku on lähtenyt yhdestä paikasta.
Jumalan sanasta sanottakoon, että Raamattu on Jumalan henkeyttämää sanaa, onhan siinä mm. pahistenkin sanoja. Totta kai se on ihmisten kirjaama, siinä on Jumalan henkeyttämää sanaa.
Siinä on myöskin heidän kokemuksia jotka ovat herraa etsineet, jotka ovat
olleet Jumalalle mieluisia, mutta myös heistä jotka ovat häntä vastaan asettuneet.
Eikä se ko. henkilöitä erityisesti kauniste, kyllä se kertoo esim. Daavidin
kunnian, mutta myös virheistä.
Raamatussa on kymmeniä kirjoja, kymmeniltä eri kirjaajilta eri aloilta,
jotka ovat kirjoittaneet ne eri aikoihin ja siltikin kyseessä pyhän hengen
henkeyttämä Jumalallinen kokonaisuus.
Joka koostuu laista ja profeetoista, sekä kirjoituksista. Joisa on myös
ihmisten Jumalallisia kokemuksia.
Jumalan suoriakin sanoja siinä on.
Tässä onkin Jumalan sanan lyhytoppimäärä:
"Johanneksen evankeliumi:
1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala."
Jumala on Rakkaus, Sana= Viisaus, nämä ovat yhtä hengen kanssa.
Itse asiassa nämä olivat jo luomisessa jokainen toimivina.
"Mitä tulee tappamiseen, niin en minä eikä kukaan muukaan tarvitse Mooseksen kirjoja sen oivaltamiseen, että tappaminen on väärin. Siihen tarvitaan jotain ihan muuta. Jotkut kutsuvat sitä omaksitunnoksi, jotkut moraaliksi, jotkut hyväksi kasvatukseksi..."
Niin tämä on Jumalan kirjoitusta sydämessä. Kristuhan taas oli lain loppu, jolloin tämä vieläpä päivittyi kirjaimen tasolta hengen tasoksi.
Mooseksen kirjan 10 käskyä oli esimerkillinen sekä symbolinen.
10 käskyä
3 ensimmäistä käskyä ovat rakkaudesta Yahveen.
7 Jälkimmäistä taas lähimmäisen rakkaudesta.
Luku 3 ja 7 ovat molemmat täydellisyyden lukuja jotka muodostavat yhdessä
vielä 3. täydellisyyden luvun eli 10, joka on myös täydellistymisen luku.
Kun taas n:ro 3 kuvaa Jumalan persoonien ykseyttä.
Psalmit:
19:8 "Herran laki on täydellinen; se virvoittaa sielun. Herran todistus
on vahva, se tekee tyhmästä viisaan."
"Hyvä, siis kristitytkin tunnustavat sen, että Raamattu on täynnä vaikutteita Kreikasta, Egyptistä, Babyloniasta ja ties mistä"
Minä en sanoisi noin, vaan nämä ovat todistajia siitä että yhdellä (suurella) samalla tapahtumalla on monta eri todistajaa.
Epäjumalat yms. toimivat tienviittoina Kristukselle.
Ei ole kovinkaan mahdollista että globaalisti tunnetut käsitteet kuten luominen, vedenpaisumus yms. jotka tunnetaan globaalisti kautta aikain olisi juurikaan muuta selitystä.
Esim. Gilmeshin vedenpaisumus on tapahtumaltaan sama, mutta juoneltaan hyvinkin eroavanlaatuinen. SE on kaiken lisäksi ajoitettavissa tunnettua myöhäisemmäksi.
Esim. Paavalikin sanoi että todisti sitä "Tuntematonta jumalaa" mille Kreikkalaiset olivat pystyttäneet alttareitaan, saman käsitys oli tiedossa Kiinalaisilla, sekä Intiaaneillakin. Juutalaisten tieto oli eksakteinta sillä he olivat valittukansa. Myöskin Zarahustralaiset tiesivät paljon, itämaan tietäjät olivat Zarahustralaisia joista osa uskoi Hallitsijan tulevan Abrahamista!
Ylipäänsä koko ihmiskunnan alku on lähtenyt yhdestä paikasta.
Jumalan sanasta sanottakoon, että Raamattu on Jumalan henkeyttämää sanaa, onhan siinä mm. pahistenkin sanoja. Totta kai se on ihmisten kirjaama, siinä on Jumalan henkeyttämää sanaa.
Siinä on myöskin heidän kokemuksia jotka ovat herraa etsineet, jotka ovat
olleet Jumalalle mieluisia, mutta myös heistä jotka ovat häntä vastaan asettuneet.
Eikä se ko. henkilöitä erityisesti kauniste, kyllä se kertoo esim. Daavidin
kunnian, mutta myös virheistä.
Raamatussa on kymmeniä kirjoja, kymmeniltä eri kirjaajilta eri aloilta,
jotka ovat kirjoittaneet ne eri aikoihin ja siltikin kyseessä pyhän hengen
henkeyttämä Jumalallinen kokonaisuus.
Joka koostuu laista ja profeetoista, sekä kirjoituksista. Joisa on myös
ihmisten Jumalallisia kokemuksia.
Jumalan suoriakin sanoja siinä on.
Tässä onkin Jumalan sanan lyhytoppimäärä:
"Johanneksen evankeliumi:
1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala."
Jumala on Rakkaus, Sana= Viisaus, nämä ovat yhtä hengen kanssa.
Itse asiassa nämä olivat jo luomisessa jokainen toimivina.
"Mitä tulee tappamiseen, niin en minä eikä kukaan muukaan tarvitse Mooseksen kirjoja sen oivaltamiseen, että tappaminen on väärin. Siihen tarvitaan jotain ihan muuta. Jotkut kutsuvat sitä omaksitunnoksi, jotkut moraaliksi, jotkut hyväksi kasvatukseksi..."
Niin tämä on Jumalan kirjoitusta sydämessä. Kristuhan taas oli lain loppu, jolloin tämä vieläpä päivittyi kirjaimen tasolta hengen tasoksi.
Mooseksen kirjan 10 käskyä oli esimerkillinen sekä symbolinen.
10 käskyä
3 ensimmäistä käskyä ovat rakkaudesta Yahveen.
7 Jälkimmäistä taas lähimmäisen rakkaudesta.
Luku 3 ja 7 ovat molemmat täydellisyyden lukuja jotka muodostavat yhdessä
vielä 3. täydellisyyden luvun eli 10, joka on myös täydellistymisen luku.
Kun taas n:ro 3 kuvaa Jumalan persoonien ykseyttä.
Psalmit:
19:8 "Herran laki on täydellinen; se virvoittaa sielun. Herran todistus
on vahva, se tekee tyhmästä viisaan."
"Hyvä, siis kristitytkin tunnustavat sen, että Raamattu on täynnä vaikutteita Kreikasta, Egyptistä, Babyloniasta ja ties mistä"
Minä en sanoisi noin, vaan nämä ovat todistajia siitä että yhdellä (suurella) samalla tapahtumalla on monta eri todistajaa.
Epäjumalat yms. toimivat tienviittoina Kristukselle.
Ei ole kovinkaan mahdollista että globaalisti tunnetut käsitteet kuten luominen, vedenpaisumus yms. jotka tunnetaan globaalisti kautta aikain olisi juurikaan muuta selitystä.
Esim. Gilmeshin vedenpaisumus on tapahtumaltaan sama, mutta juoneltaan hyvinkin eroavanlaatuinen. SE on kaiken lisäksi ajoitettavissa tunnettua myöhäisemmäksi.
Esim. Paavalikin sanoi että todisti sitä "Tuntematonta jumalaa" mille Kreikkalaiset olivat pystyttäneet alttareitaan, saman käsitys oli tiedossa Kiinalaisilla, sekä Intiaaneillakin. Juutalaisten tieto oli eksakteinta sillä he olivat valittukansa. Myöskin Zarahustralaiset tiesivät paljon, itämaan tietäjät olivat Zarahustralaisia joista osa uskoi Hallitsijan tulevan Abrahamista!
Ylipäänsä koko ihmiskunnan alku on lähtenyt yhdestä paikasta.
Jumalan sanasta sanottakoon, että Raamattu on Jumalan henkeyttämää sanaa, onhan siinä mm. pahistenkin sanoja. Totta kai se on ihmisten kirjaama, siinä on Jumalan henkeyttämää sanaa.
Siinä on myöskin heidän kokemuksia jotka ovat herraa etsineet, jotka ovat
olleet Jumalalle mieluisia, mutta myös heistä jotka ovat häntä vastaan asettuneet.
Eikä se ko. henkilöitä erityisesti kauniste, kyllä se kertoo esim. Daavidin
kunnian, mutta myös virheistä.
Raamatussa on kymmeniä kirjoja, kymmeniltä eri kirjaajilta eri aloilta,
jotka ovat kirjoittaneet ne eri aikoihin ja siltikin kyseessä pyhän hengen
henkeyttämä Jumalallinen kokonaisuus.
Joka koostuu laista ja profeetoista, sekä kirjoituksista. Joisa on myös
ihmisten Jumalallisia kokemuksia.
Jumalan suoriakin sanoja siinä on.
Tässä onkin Jumalan sanan lyhytoppimäärä:
"Johanneksen evankeliumi:
1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala."
Jumala on Rakkaus, Sana= Viisaus, nämä ovat yhtä hengen kanssa.
Itse asiassa nämä olivat jo luomisessa jokainen toimivina.
"Mitä tulee tappamiseen, niin en minä eikä kukaan muukaan tarvitse Mooseksen kirjoja sen oivaltamiseen, että tappaminen on väärin. Siihen tarvitaan jotain ihan muuta. Jotkut kutsuvat sitä omaksitunnoksi, jotkut moraaliksi, jotkut hyväksi kasvatukseksi..."
Niin tämä on Jumalan kirjoitusta sydämessä. Kristuhan taas oli lain loppu, jolloin tämä vieläpä päivittyi kirjaimen tasolta hengen tasoksi.
Mooseksen kirjan 10 käskyä oli esimerkillinen sekä symbolinen.
10 käskyä
3 ensimmäistä käskyä ovat rakkaudesta Yahveen.
7 Jälkimmäistä taas lähimmäisen rakkaudesta.
Luku 3 ja 7 ovat molemmat täydellisyyden lukuja jotka muodostavat yhdessä
vielä 3. täydellisyyden luvun eli 10, joka on myös täydellistymisen luku.
Kun taas n:ro 3 kuvaa Jumalan persoonien ykseyttä.
Psalmit:
19:8 "Herran laki on täydellinen; se virvoittaa sielun. Herran todistus
on vahva, se tekee tyhmästä viisaan."