Ainakin minun kohdallani eilinen Ylen vaalikeskustelu antoi viimeisen vahvistuksen sille, etten äänestä missään tapauksessa keskustaa.
Jäätteenmäki haluaa kansalaisten luulevan, että hän on luotettavampi ja lämpimämpi rauhan ystävä kuin Suomen valtiojohto. Hän ei kuitenkaan ole valmis sanomaan, missä suhteessa hallitus olisi menetellyt väärin tai edes sitä, missä kohdin hän olisi itse menetellyt toisin. Tärkeintä on, että kansalaisille syntyy sellainen perusteeton mielikuva, että Jäätteenmäki on suuri rauhan ystävä toisin kuin ilmeisesti nykyinen hallitus. Jäätteenmäen venkoilu asiassa eilisessä vaalitentissä oli paljon puhuvaa: vihjailua, kysymyksiä, kiertelyä, väistelyä ja oman kannan piilottelua.
"Minusta tulisi pyrkiä rauhanomaiseen ratkaisuun ja toimia YK:n kautta. En minä suinkaan väitä, että hallituksen kanta olisi toinen, mutta minusta tulisi pyrkiä rauhanomaiseen ratkaisuun." "En minä ole mitään mieltä, mutta asiasta pitää voida käydä avointa keskustelua kuten Ruotsissakin." "Suomen pitää toimia aktiivisesti rauhanomaisen ratkaisun puolesta. Hallitus on ollut aktiivinen, mutta minä kysyn, eikö hallitus olisi voinut olla vieläkin aktiivisempi." "En minä tiedä, olisiko voinut olla ja mitä se olisi käytännössä tarkoittanut, mutta Keskusta lähtee siitä, että pitää pyrkiä rauhanomaiseen ratkaisuun." "En ole sitä mieltä, että Suomen pitäisi ilmoittaa olevansa Saksan ja Ranskan kannalla, mutta moni tapaamani kansalainen on sitä mieltä." "Ei, en minä ole sitä mieltä, mutta minä kysyn…" " En ole sillä kannalla, mutta haluan kysyä…" "Ruotsissakin kysytään." "Kai Suomessa saa 2000-luvulla kysyä."
Jäättenmäki on perusteettomasti kyseenalaistanut koko suomen hallituksen linjan ja ulkopoliittisen kannan. Kuitenkin on ollut aivan selvää, että linja on ollut koko ajan sama. Salaiset asiakirjat, jotka vuosivat julkisuuteen, ovat vakava asia ja esittämällä omilla sivuillaan kyseisiä dokumentteja, Jäätteenmäki osoittaa vain olevansa selkärangaton opposiopelle.
Ja lopuksi, miten kävikään kaikille vaalilupauksille "kaikkea hyvää kaikille"? Voiko puolueella olla yksi ohjelma tiedotustilaisuudessa Helsingissä ja toinen ohjelma vaalikentillä? On yksinkertaista ja kiistatonta matematiikkaa, etteivät molemmat ohjelmat voi olla samanaikaisesti voimassa. Nyt eläkeläiset on jo unohdettu kokonaan, eivätkä tulot kata edelleenkään menoja.
Kun kyseessä näyttäisi olevan sekä puolue- että pääministerivaalit, olen vakuuttunut siitä, että molemmissa tapauksissa on järkevää olla äänestämättä keskustaa. Jäätteenmäki on osoittanut selvästi, että ei kykene niin arvovaltaiseen tehtävään kuin pääministeriksi ja keskusta politiikallaan osoitti kaikki lupauksensa täysin katteettomiksi. Onneksi Ahon hallitus on vielä sen verran tuoreessa muistissa, että heräsin ajoissa. Keskustalainenhan on aina harrastanut vilppiä ja niin se teki nytkin.
Onneksi olkoon Keskusta! Yksi ääni vähemmän.
Jäätteenmäki haluaa kansalaisten luulevan, että hän on luotettavampi ja lämpimämpi rauhan ystävä kuin Suomen valtiojohto. Hän ei kuitenkaan ole valmis sanomaan, missä suhteessa hallitus olisi menetellyt väärin tai edes sitä, missä kohdin hän olisi itse menetellyt toisin. Tärkeintä on, että kansalaisille syntyy sellainen perusteeton mielikuva, että Jäätteenmäki on suuri rauhan ystävä toisin kuin ilmeisesti nykyinen hallitus. Jäätteenmäen venkoilu asiassa eilisessä vaalitentissä oli paljon puhuvaa: vihjailua, kysymyksiä, kiertelyä, väistelyä ja oman kannan piilottelua.
"Minusta tulisi pyrkiä rauhanomaiseen ratkaisuun ja toimia YK:n kautta. En minä suinkaan väitä, että hallituksen kanta olisi toinen, mutta minusta tulisi pyrkiä rauhanomaiseen ratkaisuun." "En minä ole mitään mieltä, mutta asiasta pitää voida käydä avointa keskustelua kuten Ruotsissakin." "Suomen pitää toimia aktiivisesti rauhanomaisen ratkaisun puolesta. Hallitus on ollut aktiivinen, mutta minä kysyn, eikö hallitus olisi voinut olla vieläkin aktiivisempi." "En minä tiedä, olisiko voinut olla ja mitä se olisi käytännössä tarkoittanut, mutta Keskusta lähtee siitä, että pitää pyrkiä rauhanomaiseen ratkaisuun." "En ole sitä mieltä, että Suomen pitäisi ilmoittaa olevansa Saksan ja Ranskan kannalla, mutta moni tapaamani kansalainen on sitä mieltä." "Ei, en minä ole sitä mieltä, mutta minä kysyn…" " En ole sillä kannalla, mutta haluan kysyä…" "Ruotsissakin kysytään." "Kai Suomessa saa 2000-luvulla kysyä."
Jäättenmäki on perusteettomasti kyseenalaistanut koko suomen hallituksen linjan ja ulkopoliittisen kannan. Kuitenkin on ollut aivan selvää, että linja on ollut koko ajan sama. Salaiset asiakirjat, jotka vuosivat julkisuuteen, ovat vakava asia ja esittämällä omilla sivuillaan kyseisiä dokumentteja, Jäätteenmäki osoittaa vain olevansa selkärangaton opposiopelle.
Ja lopuksi, miten kävikään kaikille vaalilupauksille "kaikkea hyvää kaikille"? Voiko puolueella olla yksi ohjelma tiedotustilaisuudessa Helsingissä ja toinen ohjelma vaalikentillä? On yksinkertaista ja kiistatonta matematiikkaa, etteivät molemmat ohjelmat voi olla samanaikaisesti voimassa. Nyt eläkeläiset on jo unohdettu kokonaan, eivätkä tulot kata edelleenkään menoja.
Kun kyseessä näyttäisi olevan sekä puolue- että pääministerivaalit, olen vakuuttunut siitä, että molemmissa tapauksissa on järkevää olla äänestämättä keskustaa. Jäätteenmäki on osoittanut selvästi, että ei kykene niin arvovaltaiseen tehtävään kuin pääministeriksi ja keskusta politiikallaan osoitti kaikki lupauksensa täysin katteettomiksi. Onneksi Ahon hallitus on vielä sen verran tuoreessa muistissa, että heräsin ajoissa. Keskustalainenhan on aina harrastanut vilppiä ja niin se teki nytkin.
Onneksi olkoon Keskusta! Yksi ääni vähemmän.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Minulle tämä Keskustan karsiminen pois vaihtoehdoista on ollut selvää aina. Kun perehtyy keskustalaiseen politiikkaan ja politkointiin, muuhun tulokseen onkin mahdotonta päätyä. Näidenkin vaalien selkein lähtökohta on siis se, ettei ääntä ainakaan Keskustalle eli maalaisliitolle eli tulonjakotukipuolueelle. Nämä ovat poliittisia juonittelijoita, joille kaikki on kaupan vallan saavuttamiseksi. Enempiä ohjeita ei sitten tarvitsekaan antaa. Riittää kun poistaa vaihtoehdoista Kekustan ja kaikenlaiset kahjot, jotka ovat esim. ottaneet rasismin vaaliteemakseen.
Ääni pienpuolueelle.Ihan vaan siksi että saa sinne ihmisen potkimaan luutuneita tapoja pois.
Ei muuta kuin KEPUa äänestämään !
"Minusta tulisi pyrkiä rauhanomaiseen ratkaisuun ja toimia YK:n kautta. En minä suinkaan väitä, että hallituksen kanta olisi toinen, mutta minusta tulisi pyrkiä rauhanomaiseen ratkaisuun." "En minä ole mitään mieltä, mutta asiasta pitää voida käydä avointa keskustelua kuten Ruotsissakin." "Suomen pitää toimia aktiivisesti rauhanomaisen ratkaisun puolesta. Hallitus on ollut aktiivinen, mutta minä kysyn, eikö hallitus olisi voinut olla vieläkin aktiivisempi." "En minä tiedä, olisiko voinut olla ja mitä se olisi käytännössä tarkoittanut, mutta Keskusta lähtee siitä, että pitää pyrkiä rauhanomaiseen ratkaisuun." "En ole sitä mieltä, että Suomen pitäisi ilmoittaa olevansa Saksan ja Ranskan kannalla, mutta moni tapaamani kansalainen on sitä mieltä." "Ei, en minä ole sitä mieltä, mutta minä kysyn…" " En ole sillä kannalla, mutta haluan kysyä…" "Ruotsissakin kysytään." "Kai Suomessa saa 2000-luvulla kysyä."