Mitä mieltä olette helluntailaiset?
Olisiko kristinuskoa olemassa
ilman Paavalia?
23780
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
mutta vastaan silti. Olisi toki. Kristitty - nimi on itse asiassa haukkumanimi, jollaista Raamatun mukaan alettiin käyttää Antiokiassa olevista 'sen tien kulkijoista'. Mutta kristinuskon uskontona perusti keisari-paavi Konstantinus Suuri 300-luvun alulla. "Tässä merkissä olet voittava" - muka näkemansä näyn perusteella. Voitto sodassa vihollisesta on monien uskontojen tavoite silloin, kun aseet ovat "lihalliset, ei hengelliset". Tuo merkki muuten oli Ankh-risti eikä meidän tuntema: Voittamattoman Auringon palvoja kuolemaansa saakka, Konstantinus, -sääti kristinuskon valtionuskonnoksi. Siihen tulivat vaikutteet ympäröivistä ja Rooman hallitsemista maista perusteet: eniten Egyptistä ja Babylonista. Siksipä Pietarikin kirjoitti "salakielellä": "13. Tervehdyksen lähettää teille Babylonissa oleva seurakunta, valittu niinkuin tekin, ja minun poikani Markus. ", kun tarkoitti Roomassa olevia kristittyjä. Heitähän vainottiin silloin moneltakin taholta, kuten myöhemmin (1500-luvulla) katoliset ja luterilaiset vainosivat anabaptisteja (ja valdolaisia).
Kyllä kristittyjä olisi mielestäni ollut Paavalista huolimatta, mutta hänellä oli suuri merkitys seurakuntien syntyyn. Tuo alkuperäinen nimi 'kristitty' vain on hämärtynyt kristinusko-nimisen USKONNON vaikutuksesta: johan sen uskonnon laillistaja itse on siitä hyvä esimerkki, kun hänet esim. 'kastettiin' vasta kuolinvuoteella - kuolleena.
helluntailaisten palsta! Painukaa kotiinne täältä! Jos olisin palstan seriffi siirtäisin helluntailaisille osoitetun kysymyksen heidän palstalleen.
Luulin näitä vapaiksi keskustelupalstoiksi. Tuollainen mielipiteen rajoitus alkaa muistuttamaan sitä vainoa, millä oppi-isänne vainosi kaikkia toisia, jotka eivät olleet hänen kanssaan TÄSMÄLLEEN samaa mieltä.
Sitäpaitsi: en ole helluntailainen enkä muukaan -lainen, -läinen, -isti, -nisti enkä -istaja.
Eikä täällä saakaan keskustella ja tuoda omiakin mielipiteitään esiin? Vainko Lutherin - sen murhanhengen vallassa olleen entisen munkin, minkä 95 teesiä Wittenbergin linnankirkon ovessa jättivät niin paljosta vajaaksi?
ei aiheesta mitään tiedä, pitää pysyä hiljaa! Tämä ei todellakaan ole mikään yleistä kristinuskosta- tai helluntailaisuus- tai luterilaisuus-palsta, vaan tämän palstan aiheena on ORTODOKSISUUS!
Helluntailaiset, painukaa omalle palstallenne! Sinua ei totisesti kaivata tänne! Olen lukenut, mitä olet kirjoitellut luterilaisuus palstalle.
Luuletko muuten olevasi nytkin luterilaisuus palstalla, kun kirjoitit tänne Lutherista, meillä ei ole hänen kanssaan mitään tekemistä! Voisit edes sen verran katsoa, että tietäisit millä palstalla kulloinkin olet!
ovat luterilaiset, helluntailaiset, vapaakirkolliset, paptistit, ja kristilliseen uskoon tulleet, vaikka ei nimi olisikaan minkään kirkon kirjoissa.
Vai tahdotteko olla lahkohenkisiä, ja eristäytyä kaikista muista, pälkäättekö että "oikeaoppisuutenne" on vaarassa, onko se noin heikoissa kantimissa, silloin varmaan täytyy mennä luostariin.
väärä käsitys luostarista(kin). Luostari ei ole pakopaikka vaan eteentyönnetty tukikohta.
Jaa että luostariin mennään kun "halutaan olla lahkohenkisiä, ja eristäytyä kaikista muista ja kun oikeaoppisuus on vaarassa". Siinä taas tiedetään mistä puhutaan. Et siis tunne kristinuskon historiaa lainkaan? Oletko edes kristitty jos et kunnioita Kristuksen ruumiin 2000-vuotista olemassaoloa ja sen historiaa. Ota asioista selvää ennen kuin tulet seuraavan kerran tänne kommentoimaan. Mene itseesi ja HÄPEÄ!
-lainen, -läinen, -isti jne. Mikä sitten olet? Ajatko sammutetuin lyhdyin? Eikö olisi reilua tunnustaa väriä ja sanoa, että olen...
tuo teidän asenne, ei meitä saa häiritä, vain me olemme oikeassa, eiköhän kristityillä ole sama perus ajatus, jotkut vain näyttää lisäneen armoon omia suorituksia, jehovien tapaan.
saa KYSYÄ? Pitääkö ensin ottaa asiosta selvää ja vasta sitten kirjoittaa tälle palstalle? Onko tämmöinen vaatimus Sinun vaiko ylläpidon keksintö? Jos olet ortodoksi niin miksi et vaivaudu vastaamaan kysyvälle YSTÄVÄLLISESTI. Kiukutteluunko ja pölvästiksi nimittelyynkö esim. Efraim Syyrialainen paastorukouksessaan opettaa? Onko nimittely kärsivällisyyden hengen mukaista käytöstä?
uskossa Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, minun ja meidän Herraamme. Mutta katoliseen kirkkoon sekä sen oppeihin en missään tapauksessa tule koskaan uskomaan, sillä ole lukenut liiankin paljon niistä laittomuuksista, mitä siellä o tehty ja mitä edelleen tehdään. Onko muuten se kullan kiilto kirkossanne vaatimattoman puusepän pojan, Jeesuksen, ja hänen kalastaja-apostoliensa mallin mukaista?
Ei Isän koti ole minun tietääkseni jaettu ortodoksien osastoon ja muihinkaan. Samantekevää, onko nimesi lepän kannossa vai ortodoksisen kirkon kirjoissa: sen perusteella ET MENE TAIVAASEEN! Jos Jeesus ei ole henk.kohtainen Vapahtajasi, ei ole toivoakaan sinne menosta. Miksi siis kyselet, mihin joku kuuluu tai on kuulumatta?
Tämäkö oli "kysymyksesi"?
"Vai tahdotteko olla lahkohenkisiä, ja eristäytyä kaikista muista, pälkäättekö että "oikeaoppisuutenne" on vaarassa, onko se noin heikoissa kantimissa, silloin varmaan täytyy mennä luostariin."
Korjaapa käsityksesi luostareista - se on vastaukseni.
Ja mitä tulee pyhään Efraimiin.. Voi voi, älä ota häntä täällä esille samalla kun pistät luostareita halvalla. Siitä tässä on kysymys.
Mulla on nimimerkki S.Eko. Kirjoitan sillä ja vain sillä. Arvostele minua sen mukaan.
Jos en olisi tutustunut ort.kirkkoon ennen tälle palstalle tulemistani saisin täältä kovin oudon ja suorastaan väärän kuvan ort.kirkosta. Oikeassa elämässä en näet ole vielä tavannut niin epäystävällisiä ortodokseja kuin täällä!
samaa voi sanoa esim. näillä palstoilla liikkuvista helluntailaisista. Enpä ole itsekään tavanut "oikeassa elämässä" yhtään niin röyhkeää ja tökeröä hellaria kuin täällä tapaa jatkuvasti.
Mutta sittenhän kaikki on hyvin, jos epäkohteliaita ortodokseja on vain täällä? Pyydän kuitenkin, että yrittäisit ymmärtää meitä tänne kirjoittavia ortodokseja, sillä viime aikoina tänne on hyökkäilty todella törkeästi solvaten kaikkea mikä meille on tärkeää. Siksi kai täällä on niin tiukka ja armoton ilmapiiri. Se on todella ikävää, mutta eiköhän se tästä?
kerroit olevasi jotakin mistä en saanut selvää. Oliko se väärin?
Minä olen ortodoksisen, en katolisen kirkon jäsen. Tunnustan uskoni lyhyesti: Herra Jeesus Kristus, Jumalan Poika, armahda minua syntistä! Ja pidemmän kaavan mukaan nikealais-konstantinopolilaisen uskontunnustuksen sanoin (vaikka en nyt tuota tunnustusta tähän kirjoitakaan).
Kultaakin kirkoissamme on. Et ehkä ole tullut ajatelleeksi miksi? Siksi kun meidän tulee antaa Jumalalle parasta mitä meillä on. Tosin kaikki mitä meillä on, on Jumalan lahjaa. Miksi sitten emme palauttaisi sitä Hänelle? Miksi emme antaisi koko elämäämme Hänelle?
Historiallinen Jeesus ja Hänen kalastaja-apostolinsa olivat kirkon alku. Paljon on vettä virrannut Vantaanjoessa sen jälkeen. Kirkko on kasvanut Pyhän Hengen antamaa kasvua, kaikesta inhimillisestä ja paholaisesta johtuvasta pahuudesta huolimatta. (Enhän minäkään ole samanlainen kuin olin syntyessäni vaikka olenkin sama ihminen). Siksi kirkko ei voi matkia Jeesusta ja hänen apostolejaan, vaan sen on sovellettava luovalla tavalla Jumalan ikuista totuutta uuteen tilanteeseen.
ole kysymys taivaaseen menosta tai taivaspaikkojen jaosta. Eikä myöskään ole kysymyksessä uskonnollinen julistus. Tarkoitus olisi ystävällisessä hengessä keskustella erilaisista hengellisen elämän ilmiöistä ja ongelmista. Ne ovat joka kirkossa vähän erilaisia.
Esim luterilaisuus palstalle EI pidä mennä julistamaan, "lapsikaste on väärä" ja "uskovien kaste on ainoa oikea" eikä ortodoksisuus palstalle tulla julistamaan "luostarit ovat perseestä" tai "ikonien käyttö on "kuvain palvontaa". Siis jonkinlaista rajaa tulee olla loukkaavien aloitteiden teossa ja riidan haastamisessakin.
Millä oikeudella toisuskoiset kristityt tuomitsevat meidän oppejamme ja tapojamme? Emme mekään käy julistamassa helluntailaisten palstalla, että uskovien kaste on väärä tai että henkikaste ja armolahjat ovat humpuukia.
Ortodoksisuus palstoilla keskustellaan asioista ortodoksisista lähtökohdista. Toisuskoiset voivat toki kysellä meiltä asioista. Mutta kaikenlainen lahkolaispropagandan teko olkoon kiellettyä.
väärällä palstalla. Ihmettelinkin mihin kysymykseni hävisi matkalla helluntalaispalstalle - se päätyikin siis tänne. Sorry, vielä kerran.
Terv. Ei-helluntalainen väärässä paikassa kyselijä
Mitä mieltä sitten ortodoksit ovat tästä asiasta: Olisiko kristinuskoa olemassa ilman Paavalia?
...rivimiehenä rohkenen kuvitella, että ehkä sittenkin olisi. Tosin Uusi Testamentti olisi kovin paljon suppeampi kuin mitä nyt tunnemme. Olisiko sitten esim. käsitys vanhurskauttamisesta ja pelastuksesta vähän toisennäköinen kuin nyt?
Jyrkkää joko-tai vastausta en uskalla antaa.
hilluu ortodokseja yhtä paljon kuin täällä muita uskontokuntia, valitettavasti...
..aika jännä kysymys. Luulisin että kristinusko olisi olemassa, mutta mikä sen suhde olisikaan juutalaisuuteen. Ap. Paavalihan varsinaisesti toi juutalaiskristillisyyden pakanoiden keskuuteen ja vaikutti siten suuresti kristinuskon eriytymiseen juutalaisuudesta. Oma visioni on, että kristinusko olisi eriytynyt juutalaisuudesta joka tapauksessa, mutta meillä olisi enemmän juutalaisia tapoja. Olisimme kai messiaanisia juutalaisia?
olen pähkäillyt, olisiko Nasaretin lahko jäänyt ilman Paavalia pelkäksi pieneksi juutalaiseksi sirperyhmittymäksi ja vaipunut historian hämärään ilman Paavalin teologiaa ja missiota pakanain pariin.
Olisiko kristinusko voinut levitä pakanamaailmaan juutalaiskristillisessä muodossa. Pakanoillahan ei ollut juutalaista perinnettä, tapoja eikä lakia, jotka olisivat tukeneet heitä juutalaiskritillisyyden muodon omaksumisessa.
Paavalihan nimenomaan kai pyrki missiossaan ottamaan huomioon kohtaamiensa ihmisten lähtökohdat - olemaan juutalaisille juutalainen ja kreikkalaisille kreikkalainen - niin, että hän Ateenalaisillekin puhuessaan otti lähtökohdakseen Tuntemattomalle Jumalalle* pyhitetyn alttarin.
* Tuntemattomalle Jumalalle pyhitetty alttari oli olemassa siksi, koska uskottiin olevan vielä muitakin kuin tunnettuja jumaluuksia ja haluttiin uhrata ja kunnioittaa näitä varmuuden vuoksi, ettei vain heitä vihastutettaisi laiminlyömäällä heitä.