kaikkea sitä sattuukin, mutta syytä tietysti päälleajetussakin
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1329415
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1329415
Vihaine autoilija
ajoi päälle
171469
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
paikka potkijalla? no eipä tuo volvokuski kovin järkevästi toiminut
> 29-vuotias mies ajoi Volvollaan kovaa vauhtia Linnankatua pitkin.
> Pääkirjaston edessä olevaa suojatietä ylittämässä olleet 19-vuotias
> ja hänen miesystävänsä ehtivät juuri ja juuri auton alta pois.
> 29-vuotias pysähtyi kaksikon eteen.
Siis mitä? Jos ajoi suojatien yli, niin miten ihmeessä pysähtyi kaksikon eteen? Jos pysähtyi ennen suojatietä, niin mikä ongelma tuossa oli?
Vai oliko niin että pysähtyi vasta suojatielle, siten että nuori pari joutui pomppaamaan takaisinpäin?
Nyt en kyllä hahmottanut tilannetta. Varmasti tietää vain että siinä kaksi kusipäätä kohtasivat toisensa. :)
> 19-vuotiaan miesystävä kiihtyi 29-vuotiaan ajotavasta ja
> potkaisi suojatien eteen pysähtyneestä Volvosta sivupeilin rikki.
Jos auto pysähtyi suojatien eteen, niin mitä ihmettä tuo "19-vuotiaan miesystävä" oikein mesoaa? Vai olivatko menossa suojatien vierestä tien yli ja joutuivat väistämään?
Olisikohan niin, että alle jäämässä olleet ovat hypänneet auton menosuuntaan jolloin auto on juuri ja juuri ehtinyt pysähtyä? Oli miten oli, sekavasti kirjoitettu uutinen.
Minuakin tuossa ihmetyttää muutama asia. Miksi autoilija ajoi kovaa vauhtia tiellä, jolla on suojateitä? Miksi hän lähestyi kovaa vauhtia suojatietä, jolla oli kävelijöitä? Miksi yliajaja sai tuomion vain törkeän pahoinpitelyn yrityksestä, kun kerran pahoinpitely onnistui ja uhri satutti jalkansa? Miksi syyte oli vain törkeän pahoinpitelyn yrityksestä, eikä esimerkiksi törkeästä pahoinpitelystä ja tapon yrityksestä? Miksi yliajaja sai vankeustuomion, eikä lähetteen pakkohoitoon?
Näitä asioita voi tarkastella usealta eri kantilta sen mukaan, arvostaako enemmän ihmiselämää vai jonkun kuumakallen kuviteltua kiirettä ja oikeutta olla noudattamatta itse valitsemiaan liikennesääntöjä.
Jalankulkijat siis pelastuivat täpärästi jäämästä suojatiellä yliajamiksi.
Johan siitä hullukin suuttuu, että pitää noin kaahata suojatietä kohti.
Sympatiani ovat kokonaan jalankulkijoiden puolella ja oli oikein, että potkaisivat opetukseksi hullulta kaaharilta peilin rikki.
Jos kaahari olisi lähestynty kohteliaan hitaasti uojatietä kohti, jalankulkjat olisivat korkeintaan heilauttaneet kättään kiitokseksi, niinkin SINIVILKKU ruukaa tehdä.
Toinen mahdollisuus olisi ollut, että kaahari olisi ehtinyt ajaa molemaat tai toisen näistä kuoliaaksi. Hän olisi kenties pysähtynyt ihmettelemään, että mites tässä ny oikein näin saattoi käydä. Se henkiin jäänyt jalankulkija olisi sitten vihapäissään potkaisut sen peilin irti.
Olisko kaahari kiehahtanut ja alkanut metsästää pakoon lähtevää jalankulkijaa saadakseen hänetkin hengiltä rangaisukseksi peilinsä rikkomisesta.
oikeutta vahingoittaa toisen omaisuutta! Syytähän emme tiedä miksi ajoi kovaa, mutta siitähän olisi selvitty pelkällä säikähdyksellä, kun olisivat vain menneet menojaan.
Vaihtoehto tuohon olisi ollut ilmoittaa asiasta poliislle niin olisi kaveri joutunut laitokselle ja mahdollisesti myös saanut sakon tietenkin riippuen siitä olisivatko asianosaiset olleet valimmita todistamaan asian valanvelvoittamina.
Jos pyöräilijä suhauttaa yllättäen tielle ja minä joudun melkein väistämään sitä valotolppaan, onko sympatiasi minun puolellani jos käyn hajottamassa sen pyörän?
Käypä joskus Turun poliisilaitoksella tekemässä ilmoitusta jostain läheltäpiti-tilanteesta tai tahallisesta hengen uhkaamisesta. Mulle sanottiin tiskillä että ei tällaisia ruveta tutkimaan jos ei ole sattunut mitään fyysistä vahinkoa. Siis heitä ei asia kiinnosta ennen kuin oikeasti on käynyt huonosti.
En nyt heti edes muista, koska olisin viimeksi nähnyt jalkapoliisin. Päätelkää itse loput.
-------
Toinen artikkeli samasta asiasta:
http://turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2007-03-01,104:2:442049
homma toimii! Oma kokemus, kun tuli kutsu laitokselle niin ihmettelin että mitä?, mutta syy selvisi, kun oli ilmoitettu autosta se ja se , kuinka ajoi pysähtymättä suojatien eteen pysähtyneen ohi! Vaan asialla en ollutkaan minä vain tämä ilmoittaja oli ajanut myöhemmin minua vastaa toisellapuolen kaupunkia ja auton merkin värin perusteella teki minun autosta ilmoituksen nyt tietysti rekisterinumerolla, kun ei tapahtumahetkellä ollut sitä nähnyt!
Minulla oli dokumentti siitä, että se en ollut minä, eikä myöskään autoni, kun ei sitä muut käyttäneet ja sitten selvisikin tuo seikka kuulusteluissa, että tämä ilmoittaja oli itse yhdistänyt nämä asiat, mutta pystyin tarjoamaan poliisille oikean auton, kun tiesin, että niitä oli vain kaksi kaupungissa vain erona se, että minulla 2-ovea ja toisessa 4-ovea!
Uskon että Turussa voi tökkiä, kun esim. palvelua kysyy niin vastaushan tulee siellä, että meinaak sää tänään ja asilla voi olla jopa kiire näin esimerkkinä
Ei minulle kyllä ole sattunut mitään tuon kaltaisia tilanteita, että joku olis ihan pokkana kävellyt tai pyöräillyt eteen muualla kuin suojatien kohdalla, joka onkin täysin hyväksyttävää, koska suojatien merkki on samaa kuin kärkikolmion, että siinä on etuajo-oikeus jalankulkijoilla.
Jos taas pyöräilijä säntää päättömästi suojatien ulkopuolella eteesi, se on hänen syynsä luonnollisesti, mutta hajota vaan hänen pyöränsä, ellei se jo törmäyksessä ole hajonnut.
Sympatiani ovat sinun puolella nyt, mutta jätä se heppu kuitenkin koskemattomaksi.
Minun sympatiani eivät olisi itseni puolella jos alkaisin hajottaa toisen omaisuutta tuollaisen syyn takia. Kylllä torven nyrkin puinti riittää.
ymmärrän nyrkin puimisen mut en torven puimista ja onko autossasi todellakin torvi??
kuinka vanha autosi on?
Käsittääkseni yliajettua naista ei syytetty eikä tuomittu. Enkä oikein ymmärrä, mistä olisikaan voitu syyttää.
Uhrin miesystävässä sen sijaan saattoi olla jotain syytä, ehkäpä hän joutui korvaamaan peilin.
Tämähän on tietenkin ollut raskauttavaa kostajakuskille - kosti viattomalle sivulliselle.
Ei enään parempaa välinettä ole metsästää jotain pariskuntaa keskellä kaupunkia, kuin joku iso perhevolvon rohjo.
siis mitä vittua?
Osui 19 vuotiaaseen, miksei nimike ole törkeä pahoinpitely ja peilin tuhoamisesta hieman lievennystä.
Eihän peilin rikkominen liittynyt yliajoon lainkaan. Peilin rikkoi toinen henkilö. Autoilija kolhi viatonta sivullista.
heh kukas muu