Muodostavatko Kauhava,Ala-ja Ylihärmä,sekä myös Kortesjärvi uuden kaupungin pohjoiselle etelä-pohjanmaalle,kun myös Kortesjärvi näyttää tulevan mukaan liitosselvitykseen,tavoitteena uusi kunta v.2009?Mielestäni tämä on erittäin järkevä kehityssuunta ja ei voi kun onnitella viisaita kuntapäättäjiä tästä tulevaisuuteen suuntaavasta hankkeesta.Toivottavasti keskustelut käydään rakentavassa hengessä,EIKÄ kuunnella niitä vanhoja juntturoita,jotka ovat jääneet juoksuhautoihin jonnekin 1980-luvulle.Nyt pitää kaikkien sisäistää se asia,ettei tässä Kauhavaa olla laajentamassa,vaan tekemässä ollaan UUSI kunta(kaupunki),jonka tavoitteena on turvata meille palvelut ja kohtuullinen veroäyri.Olisi tietysti ollut paikallaan,että myös Lappajärvi ja Evijärvi olisivat olleet mukana,mutta-ikävä kyllä-heidän poliittinen kulttuuri on takapajuisempaa,että on ehkä parempi että takutkoon keskenään siellä kraaterijärven ympärillä.
Uusi kaupunki E-p:lle?
hyvältä näyttää..
171108
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Minulla ei toki ole mitään uuden kaupungin syntymistä vastaan, mutta Ylihärmää en toivo tuossa seurassa näkeväni. Toivottavasti valtuusto tekee aikanaan ylihärmäläisten edun mukaisen liitospäätöksen vaikka valtuustomme puheenjohtaja Tapio Liinamaa, jonka tytär toimii Brysselissä kauhavalaisen MEP Kyösti Virrankosken avustajana, koettaa Ylihärmää tuohon epäpyhään allianssiin ängetä kuin käärmettä pyssyyn. Jos Liinamaa olisi fiksu mies, hän jääväisi itsensä koko liitosasiassa.
Kuinkahan on.Mikähän se todella on pitkässäjuoksussa ylihärmäläisten etu.Onko se lapuan vai uusi kunta?Kuinka palvelut pysyy tavallisten kuntalaisten saatavilla kohtuukustannuksin on tälläisen tavallisen kuntalaisen kannalta oleellinen asia.Luin tuolta toisaalta tämän ylihärmäläisen vuodatuksen joka näyttää myös kiertävän ketjukirjeenä maakunnan lehdissä.Henkilö kuuluu sarjaan kädet pystyssä lapualle.Täytyyhän tälläisessä asiassa myös neuvotella liitoksen ehdoista ja kuntalaisen asemasta siinä,ei voi olla ensin hutkitaan ja sitten vasta tutkitaan.Nyt asianomainen näyttää siirtyneen henkilökohtaiseen hyökkäykseen.Tämähän alkaa vaikuttaa mielenkiintoiselta.Kuinkahan monta valtuuston puheenjohtajaa, voisi maassamme toimia, jos jonkun henkilökohtaisen mielipiteen vuoksi jokaisen pitäisi itsensä jäävätä.Minkälaiset kytkennät tällä nimimerkki ylihärmäläisellä on lapuaan ja onko hän ensinkään ylihärmäläinen?Ettei vain palkka juokse lapuan kaupungintalolta?Mitä sitten tulee lapsiimme ja heidän työpaikkoihinsa,monella on kytkentöjä eri suuntiin,kohtahan kukaan ei uskalla ottaa työpaikka tämän perusteella.Tämähän alkaa muistuttaa aikoinaa ollutta länsi-saksan virkakieltoa.Hiukan enemmän fiksuutta myös sinulta,koska näytät vaativan sitä muiltakin.
"Kuinkahan on.Mikähän se todella on pitkässäjuoksussa ylihärmäläisten etu."
Olet asian ytimessä. Nimen omaan pitkässä juoksussa asiaa tuleekin tarkastella. Ja kun asiaa pitkässä juoksussa tarkastellaan, niin siinä tarkastelussa ikärakenteeltaan alati vääristyvät ukkoutuvat ja akkautuvat agraarikunnat häviävät melko kirkkaasti vakavaraiselle teollisuuskaupungille.
"Henkilö kuuluu sarjaan kädet pystyssä lapualle."
Ei kuulu.
"Täytyyhän tälläisessä asiassa myös neuvotella liitoksen ehdoista ja kuntalaisen asemasta siinä,ei voi olla ensin hutkitaan ja sitten vasta tutkitaan."
Nimen omaan neuvotella pitää ja varsinkin tutkia ja vertailla.
"Kuinkahan monta valtuuston puheenjohtajaa, voisi maassamme toimia, jos jonkun henkilökohtaisen mielipiteen vuoksi jokaisen pitäisi itsensä jäävätä."
Eikö tämä mainitsemani T Liinamaan kytkentä sinun mielestäsi anna edes aihetta epäillä hänen neutraliteettiaan tässä liitoskysymyksessä?
"Minkälaiset kytkennät tällä nimimerkki ylihärmäläisellä on lapuaan ja onko hän ensinkään ylihärmäläinen?Ettei vain palkka juokse lapuan kaupungintalolta?Mitä sitten"
Minulla ei ole Lapuaan mitään muuta kytkentää kuin se, että olen käynyt ammattikouluni aikoinaan siellä. Eikä tuo kokemus lapualaisista luokkatovereista ollut edes erityisen positiivinen, joten tästä kytkennästä ei kannata etsiä selitystä sille, miksi kannatan yhteistyötä/liitosta Lapuan kanssa. Epäilykset siitä että palkkani juoksisi Lapuan kaupungintalolta tai etten olisi ylihärmäläinen, kertovat pikemminkin vastapuolen argumenttien puutteesta. Olen esittänyt perustelut, joiden nojalla kannatan Lapua-vaihtoehtoa. Kummallista kun pitää yrittää etsiä muita syitä sille, miksi olen tätä mieltä. Enhän minäkään epäile vastaväittelijöideni saavan palkkaa jostain Kauhavan, Alahärmän tai Järvideudun kunnantalolta.
ylihärmä kuuluu samaan "viiteryhmään" alahärmäm ja kauhavan kanssa.ehdottomasti.ja luulen että myös ylihärmän kunnanvaltuusto tulee siihen päätymään.
Tuosta viiteryhmä asiasta olen aivan samaa mieltä. Jos olisi olemassa ihan oikeasti sellainen vaihtoehto, että vain Alahärmä, Ylihärmä ja Kauhava liittyisivät yhteen, niin todennäköisesti kannattaisin tätä vaihtoehtoa. Tosin sillä varauksella, että Alahärmä panee ensin taloutensa kuntoon. Mutta kuten itsekin hyvin tiedät, mukaan on jo alkuvaiheessa tulossa yksi eri viiteryhmään kuuluva kunta, eikä Alahärmän talouskriisin ratkaisemiseksi ole esitetty mitään suunnitelmaa. Olet varmaan myös tietoinen, että terveyskuntayhtymien on oltava vähintään kahdenkymmenentuhannen asukkaan suuruisia. Tiedät varmaan oikein hyvin, mitä tästä taasen seuraa? Niin että se niistä viiteryhmistä.
Mitä mieltä muuten olet Tapio Liinamaan esteettömyydestä tässä liitosasiassa?
sehän siinä se 20000 asukkaan raja jää vähän vajaaksi,ikävä kyllä.mutta se johtuu juuri siitä,kun evi-ja lappajärvi ei tuu mukaan liitosneuvotteluihin,mikä sinänsä ei muuten haittaisi.Mikäli vihjaat Kortesjärven kuuluvan eri "viiteryhmään",niin senverran siitä,että kortesjärviset käy sankoin joukoin töis molemmis härmis ja lisäksi alahärmäläiset ja kortesjärveläiset on niin poikkinaineet toisensa,että ovat jo melekeen samaa pitäjää.
..lisäksi Kortesjärvellä on ollut jo -70-luvulta terveydenhuollossa kuntainliitto Kauhavan kanssa,niin sekin puoltaa liittoa sinnepäin,eli turha sinun,hyvä Ylihärmäläinen on Kortesjärveä vääntää muihin "seurakuntiin."
Sehän on ihan luontevaa, että Kortesjärvellä on yhteistyötä Alahärmän ja Kauhavan kanssa, ovathan ne rajanaapureita. Me sen sijaan emme ole rajanaapureita yhdenkään Järviseudun kunnan kanssa, mutta Lapuan kanssa olemme. Nämä rajajutut eivät kuitenkaan ole tässä se tärkein juttu. Tärkein juttu on, kuka maksaa tulevaisuudessa kalliit erikoissairaanhoito ynnä muut terveydenhuoltomenot. Jotenkin tuntuisi, että tällaiset alati kasvavat menot pystyy paremmin kustantamaan sellainen kaupunkikunta, jonka kunnallisveroprosentti ei ole jo valmiiksi katossa ja jonka elinkeino- ja väestön ikärakenne on kunnossa.
..ratkaisu teidän ongelmiin,niin pysy uskossasi autuaana.En vain voi ymmärtää,miksei terv.hoito ym. menot voisi kilpailukykyisesti hoitaa Kauhavan ym.pitäjien kanssa.Ei Lapua tietääkseni mikään ihmeidentekijä ole.Samat ongelmat sielä on kun muiskin pitäjis.
Korostat ourosti kuka saa osallistua kuntakeskusteluun ja kuka ei.Tietääkseni tuo mainisemasi Liinamaakin on kuntalainen.Saa mielestäni osallistua keskusteluun siinä kuin muutkin kuntalaiset.Jos sinun ajatusmallillasi jatketaan,ilmeisesti haluaisit seiuraavaksi jäävätä kaikki kuntalaiset jotka eivät ole kanssasi samaa mieltä.
Kaunis ja kuuluisa nimi, joka ääntyy ulkomaalaisen suussakin tässä kansainvälistyvässä maailmassa.
Mutta toki niin ylihärmäläisten kuin alahärmäläistenkin kannattaa selvittää, kannattaako liittyä mihinkään. Joskus pienikin on kaunista ja yhteistyötä voidaan hoitaa muullakin tavalla kui liittymällä. Huonojakin liityntäsuuntia on: Seinäjoki. Ei välitä paskankaan vertaa alusalueistaan, siihenhän on liitetty Seinäjoen maalaiskunta aikoinaan; käykääs katsomassa millaista sujota se on ja millaiset tiet siellä sivukylillä on, hys-hys, nyt taisin paljastaa kunta- ei kun valtiosalisuuden...
Lapua on varmaan ylihärmäläisille parempi kuin Kauhava, joka velloo äyreineen siellä yläpäässä, vaikka sinne aikoinaa Lilbacka tulikin... Ja onko niistä kauhavalaisista oikeiksi yhteistyön tekijöiksi... mene ja tiedä...
"Mutta toki niin ylihärmäläisten kuin alahärmäläistenkin kannattaa selvittää, kannattaako liittyä mihinkään."
Alahärmäläisillä ei taida olla paljon vaihtoehtoja, mutta meillä on. Vaikka Ylihärmänkin kunnallistalous on melko tiukilla kuten se usein pienillä kunnilla on, niin me todellakin voisimme odottaa ja katsoa. Odotusaikana voisimme ostaa sosiaali ja terveyspalvelut Lapualta ns. isäntäkuntaperiaatteella kuten alunperin oli tarkoituskin.
"Joskus pienikin on kaunista ja yhteistyötä voidaan hoitaa muullakin tavalla kui liittymällä."
Niimpä. Nyt kuitenkin jotkin suuremmat voimat ajavat tällaiseen järjettömyyteen.
"Huonojakin liityntäsuuntia on: Seinäjoki. Ei välitä paskankaan vertaa alusalueistaan, siihenhän on liitetty Seinäjoen maalaiskunta aikoinaan; käykääs katsomassa millaista sujota se on ja millaiset tiet siellä sivukylillä on, hys-hys, nyt taisin paljastaa kunta- ei kun valtiosalisuuden..."
Tästä olen kyllä toista mieltä. Eihän Peräseinäjoelta ole kuulunut kuin tyytyväistä hyminää sen jälkeen kun se liittyi Seinäjokeen. Ns. porkkanarahatkin taisivat mennä melko tyynni entisen Peräseinäjoen kehittämiseen vaikka Seinäjokea ei mikään pakottanut moiseen avokätisyyteen. Minä en olisi kyllä valmis Seinäjokea tuomitsemaan jonkun huonokuntoisen Ämmälänkyläntien perusteella.
"Lapua on varmaan ylihärmäläisille parempi kuin Kauhava, joka velloo äyreineen siellä yläpäässä, vaikka sinne aikoinaa Lilbacka tulikin... Ja onko niistä kauhavalaisista oikeiksi yhteistyön tekijöiksi... mene ja tiedä..."
Jos kyseessä olisikin liittyminen Kauhavaan tai Lapuaan, niin silloin ei omalta kohdaltani päätöksen tekeminen olisikaan ihan niin helppoa ja selvää kuin mitä se nyt on. Toki minä silloinkin Lapuaan liittymisen kannalla olisin, mutta ei niin päivänselvästi kuin nyt. Mutta kun nyt ollaan Ylihärmää änkeämässä osaksi sellaista kuntayhtymää, johon heti aluksi on liittymässä yksi konkurssikunta, (Alahärmä) ja yksi sellainen kunta, joka ei ole edes rajanaapurimme ja jolla ei ole mitään muutakaan yhteyttä Ylihärmään (Kortesjärvi). Myöhemmin mukaan on tulossa maisemallisesti kieltämättä hyvin kaunis Lappajärvi, joka jo nyt kuuluu kuntayhtymä Kaksineuvoiseen Alahärmän ja Kauhavan lailla, sekä taloudellisesti melko kehnossa kunnossa oleva Evijärvi. Kuntayhtymä Kaksineuvoisen alueelta muuttaa vuosittain satamäärin nykyisiä ja tulevia veronmaksajia muualle, joten alueen ikärakenne vääristyy vääristymistään. Lisäksi tuon alueen elinkeinorakenne nojaa erityisesti Järviseudulla voimakkaasti alkutuotantoon, kun Lapualla taas teollisuus on Ylihärmän lailla keskeisessä roolissa. Toki Alahärmässä on paljon teollisuutta ja on sitä myös Kauhavalla. Kauhavalla on tosin vain yksi merkittävä yksityinen teollisuusyritys. Tämä yritys vain sattuu olemaan ulkomaisen sijoitusyhtiön omistuksessa. Lisäksi tämä mainittu yritys kärsii hyvinkoulutetun suunnitteluhenkilöstön puutteesta, koska tällaista henkilöstöä on vaikea saada muuttamaan Kauhavalle. Tehköön edellisestä kukin omat päätelmänsä. Erityisesti Ylihärmän kunnanvaltuutettujen toivon käyttävän viileää harkintaa.
Olen lueskellut kommenttejasi hieman ihmetellen.Kuulut näemmä siihen kirjoittelijaryhmään jotka etsivät asiasta jota kannattavat kaikki vähnkin sitä puoltavat hyvät puolet,unohtaen visusti suunntausvaihtoehdossasi olevat ongelmat.Vastaavasti siitä toisesta vaihtoehosta etsitään kaikki kielteinen,unhotamalla vastaavasti asiassa olevat hyvätpuolet.Erittäin taitavaa manipulointia.Kirjoituksissasi on kyllä jo meille kaikille selvinnyt fanaattisuutesi lapuan suuntaan.Nyt näyttää kerhoon litty seinäjoki,oletko mahdollisesti unohtanut millätavalla seinäjoki on kehittynyt.Sinne on siirretty järjestelmällisesti työpaikkoja maakunnastaa keskittymisen nimeen.
Nyt kun keskustelemme väen vähenemisestä sinukin mainitsemillasi syrjäseuduilla,tyypillinen esimerkki on Härmän sairaalan tyjentäminen ja naistyöpaikkojen siirto seinäjokeen.Sinne on rakennettu jo härmän sairaalan verran uutta tilaa ja lisää tehdään.Kustannusvaikutus pienten kuntien talouteen on näillä toimenpiteillä ratkaiseva.Tämä on tyypillistä"maakunta maksaa".Rahavirtojen suuntaataamisen lisäksi seeinäjoen seudulle,tulee työpaikkojen ja sitätietä asukkaiden menetys.Kasvun pitäisi tulla maakunnan sisältä eikä sen sisäisenä muuttoliikkeenä.
Mitä tulee sinun mainitsemaasi teollisuuteen ja esimerkkinä kauhavalainen teollisuuyriys,sen vaikeutena saada osaavaa ja sille soveltuvaa työvoimaa.Olisit tarkoitushakuisen valinnan sijaan kertonut sen kohdistuvan koko härmänmaan teollisuuteen:koko alueen teollisuus kärsii jo sopivan työvoiman saatavuudesta.Kauhavalaisilla ei ole siihen etuoikeus.
Mitä tulee alueen kuntien ja niiden edustajien kykyyn tehdä yhteistyötä.Jälleen kommenttisi koski kauhavaa,sieltä varmaankin kuin myös muista kunnista löytyy sekä yhteistyökykyisiä ja sitten ei.Yleistäminen on helppoa,niinkuin tiedät,ei kovin rakentavaa.
..jos ei tänne pohjoiselle etelä-pohjanmaalle pian saada kuntaliitosten kautta tehokkaasti toimivaa kuntaa/kaupunkia,niin ei näihin ukkoontuviin pikkukyliin nuoret jääkkään.Lähitulevaisuudessa yksin vanhustenhuolto syö euroja sen verran paljo,että kuntien varoista suuri osa hupenee siihen:Nyt olisi mielestäni tuhannen taalan paikka hyödyntää valtion "porkkanat",sekin on miljoonia euroja se.Tähän vastustajat tietysti sanoo,että ne rahat on pian syöty.Kuitenkin pian on tilanne se,että liityttävä on ,ja silloin voipi olla niin,että rahoja ei enää valtiolta heru.
"Olen lueskellut kommenttejasi hieman ihmetellen.Kuulut näemmä siihen kirjoittelijaryhmään jotka etsivät asiasta jota kannattavat kaikki vähnkin sitä puoltavat hyvät puolet,unohtaen visusti suunntausvaihtoehdossasi olevat ongelmat."
Tältä se voi näyttää, mutta ei se ihan noin ole. Olen tuonut kyllä aktiivisesti esiin sen vaihtoehdon ongelmia, jota en itse kannata. Näistä ongelmista johtuen nimen omaan en tätä vaihtoehtoa kannata.
"Vastaavasti siitä toisesta vaihtoehosta etsitään kaikki kielteinen,unhotamalla vastaavasti asiassa olevat hyvätpuolet.Erittäin taitavaa manipulointia."
Manipulointia tai ei, mutta eipä minun esittämiä näkemyksiä ole pystytty kumoamaankaan vaikka halua varmaankin olisi ollut.
"Kirjoituksissasi on kyllä jo meille kaikille selvinnyt fanaattisuutesi lapuan suuntaan.Nyt näyttää kerhoon litty seinäjoki,oletko mahdollisesti unohtanut millätavalla seinäjoki on kehittynyt.Sinne on siirretty järjestelmällisesti työpaikkoja maakunnastaa keskittymisen nimeen."
Ei minulla ole mitään erityistä syytä Seinäjokea puolustaa, oikaisimpahan vain mielestäni väärät väittämät Seinäjokea kohtaan.
"Nyt kun keskustelemme väen vähenemisestä sinukin mainitsemillasi syrjäseuduilla,tyypillinen esimerkki on Härmän sairaalan tyjentäminen ja naistyöpaikkojen siirto seinäjokeen.Sinne on rakennettu jo härmän sairaalan verran uutta tilaa ja lisää tehdään.Kustannusvaikutus pienten kuntien talouteen on näillä toimenpiteillä ratkaiseva.Tämä on tyypillistä"maakunta maksaa"
Voi hyvänen aika tätä sokeutta ja metsäläisyyttä. Seinäjoen kaupunkiko on tyhjentänyt Härmän sairaalan? Eikö se tyhjentynytkään sairaanhoitopiirin jäsenkuntien enemmistön päätöksellä? Varmaan tuo Vaasan sairaanhoitopiirin alueella sijaitsevan Selkämeren sairaalankin tyhjeneminen on ilkeän ja pahan Seinäjoen syytä? Koettakaa nyt hyvät ihmiset tajuta, että niin keskussairaala kuin muutkin maakunnalliset laitokset on oltava riittävän kilpailukykyisiä ja vetovoimaisia, jotta niihin saadaan rekrytoitua osaavaa henkilöstöä, niitä saadaan ylläpidettyä järkevin kustannuksin ja että ne ylipäätään pysyvät maakunnassa. Ei kaikki maakunnalliset laitokset voi olla ripoteltuna pitkin maakuntaa. Ne joko ovat maakuntakeskuksessa riittävän kilpailukykyisinä yksiköinä tai niitä ei ole maakunnassa lainkaan.
"Rahavirtojen suuntaataamisen lisäksi seeinäjoen seudulle,tulee työpaikkojen ja sitätietä asukkaiden menetys.Kasvun pitäisi tulla maakunnan sisältä eikä sen sisäisenä muuttoliikkeenä."
Tätä sepustusta en ymmärtänyt alkuunkaan.
"Mitä tulee sinun mainitsemaasi teollisuuteen ja esimerkkinä kauhavalainen teollisuuyriys,sen vaikeutena saada osaavaa ja sille soveltuvaa työvoimaa.Olisit tarkoitushakuisen valinnan sijaan kertonut sen kohdistuvan koko härmänmaan teollisuuteen:koko alueen teollisuus kärsii jo sopivan työvoiman saatavuudesta.Kauhavalaisilla ei ole siihen etuoikeus."
Vai että tarkoitushakuisuuteen taas syyllistyin?
Kyllä minä olen oikein hyvin tietoinen esim. ylihärmäläisten firmojen työvoimaongelmista, mutta se ongelma poistuu ja on tainnut jo poistua virolaisella halpatyövoimalla. Mutta EQT:n omistaman Finn-Powerin työvoimaongelmat ovat kovasti toisen tyyppisiä. Niitä ei ratkaistakaan halpatyövoimaa vuokraamalla. Tämän sinä varmaan oikein hyvin ymmärrät?
"Mitä tulee alueen kuntien ja niiden edustajien kykyyn tehdä yhteistyötä.Jälleen kommenttisi koski kauhavaa,sieltä varmaankin kuin myös muista kunnista löytyy sekä yhteistyökykyisiä ja sitten ei.Yleistäminen on helppoa,niinkuin tiedät,ei kovin rakentavaa."
Milloinkas minä olen kauhavalaisten yhteistyökykyä epäillyt?
sinä näytät kijoottelevan heti jos joku sulle vastaa ja siihensävyhyn ettei tua toinen mitään tiädä vaan yksin sinä.Jokaasehen oot vastannu samahan tyylihin,kohtuullisen ylimiälisesti.Ookko tullu ajatelleheksi muillakin on oikeus mielipiteehensä ja jos ne vaikka kuitenkin olis jossain asiassa oikiaskin.Onhan se kyllä kammottava ajatus.Kattoon tuan erellisen kiriootusta johon vastasit,en nyt tiädä kuinka mettäläänen tua erellinen kirjoottaja on,kyllä siinä oli ajatustakin.Älähän vähättele omaakaan asentellisuuttasi,kyllä sun kirjootuksis otethan tarkootushakuusia esimerkkiä niinkuin tua kirjoottaja mainitti.Ekkä sä kyllä ole liielmäti tuanu esihin muut kuin lapualaasten erinomaasen yhteistyäkyvyn.Pikkuusen kumminkin morkkaat ja laitat epäälyjä muiden niskahan.Näytät olevan joku ammattikirioottaja,tekstis on sentapaasta.
Ihme on, jos joku huolii tällaisen kunnan kuntaliitokseen. Ja voi surkeus, jos muualla toimitaan samoin kuin Alahärmässä. Minä valitettavasti asun täällä!!