kauneusihanteet?
yksinkertainen
151120
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Alunperin? Taitaa tulla siitä, että kun miehillä on ollut raha ja valta ja naisilla ei mitään, niin ainut keino saada rahaa ja valtaa on rikkaan miehen naiminen. Ja on jossain maissa vieläkin.
minä sen tiesin että se on ihan täysin miesten syytä, kuten kaikki muukin paha. Ajattelimpa vain, että jos löytyisi tähänkin jokin lievä muu osatekijä.... Sellaista..
No niin voi sanoa. Mutta nykyään tätä kauneuskulttuuria pitävät yllä ihan yhtä paljon naisetkin, elleivät enemmänkin. Ja ulkonäköodotukset on nyt selvästi levinneet myös miesten keskuuteen. Mistä se johtuu sinun mielestäsi?
ja nykyaikaisesta ajattelusta jonka mukaan kukaan ei ole tärkeämpi kuin "minä". Kauneudesta on tehty merkitsevä arvo joka on varmaan tärkeysasteikolla nuorten keskuudessa älykkyyttä sekä hyvyyttäkin ylempänä.
http://www.aidonkauneudenpuolesta.fi/evolutions_home.asp
Minusta saunapuhdas nainen on kaunis ei siihen meikkejä tarvita.Tietysti kauniin vartalon näkee vain todellisena saunassa.
Kuvittelen ,että miltähän nämä haloset ja santavuoret näyttäisivät alastomana?Vaatteet peittää tehokkaasti eikä sitä tuu ajatelleeksi,että ei varmaan olis niin ihanaa kateltavaa....
kovin tarpeelliseksi miettiä ihmisiä alasti noin pääsääntöisesti. Mietitkö usein miehiä alastomina?
Kyllä kekkosta näytettiin usein saunassa eikä siinä ollut mitää hävettävää.Mutta eipä ole näkymyt halosta tai jotain muuta pullukkaa saunassa.
Olis mielenkiintoista nähdä lenita ja aira saunapuhtaana.Minusta ihminen voi vanheta luonnollisesti eikä tartte yrittää peittää tai maalata itseään kuin toteemipaalua.
aikaan ei paljoa kannattanut hänestä pahaa sanoa. Otteet tuolloisella presidentillä olivat muutenkin sellaisia, joita ei nykypäivänä presidentiltä ehkä hyväksyttäisi. Lakkolaisillekin tarjottiin lakon ajaksi kertausharjoituksia.
Medioissa näytetään puolinakuina tai nakuina kauniita naisia ja puolinakuina tai nakuina keski-ikäisiä möhömahaisia miehiä.
Kauneus on lahjakkuuden lajeista kiistellyin. Ulkonäkö on kuitenkin varsin merkittävä tekijä yksilön persoonan muodostumisessa. Kaunis lapsi saa erityiskohtelua ja tämä huomaavaisuus jatkuu myös aikuisiällä. On täysin ymmärettävää, että ihmiset pyrkivät olemaan kauniita, koska siitä on selkeästi hyötyä elämässä.
Ulkonäköihanteet ovat jossakin määrin vaihdelleet ajan saatossa, tämä näkyy erityisesti vartalon mallin muutoksissa. Nykyisin naisvartalon ihanne on nuoren teinipojan vartalo. Eräs selitys tälle on muodinluojien seksuaalinen suuntaus, nuorista naisista pyritään tekemään poikamaisia ja androgyynisiä. Tätä ilmiötä voidaan myös selittää kulttuurin muutoksella, naismaisia piirteitä pidetään muutenkin vähemmän arvostettavina. Yhteiskunta on muuttunut mskuliinisemmaksi ja myös arvot ovat sen mukaisesti muuttuneet.
Miehet ovat huolehtineen ulkonäöstään myös on kulttureita, joissa nimenomaan miehet koristautuvat, jopa hyvinkin äärimmäisiä tapoja käyttäen. En tiedä, missään tutkitun, kuinka erilaista on kulttuurillinen naisen asema on siellä, missä miesten koristautuminen on tavallista. Aihe olisi varsin mielenkiintoinen tutkittavaksi.
Kauneutta pidetään turhamaisuutena ja sen tutkimista tarpeettomana. Käytänössä kauneus liittyy nykyisin varsin suuria taloudellisia intressejä, mistään tyhjänpäiväisestä asiasta ei ole siis kyse. Ulkonäön merkittävyys tiedetään, mutta siitä pyritään olemaan välittämättä, tämä kaksinaismoralistinen suhtautumistapa liittynee luterilaisuuteen. Uskontohan pyrkii nöyryyteen ja uutteruuden kunnioittamiseen. Ihmisten yksillölliset ominaisuudet nähdään vähänpätöisinä.
se selvää, että ulkonäön merkitys on nykypäivänä suunnaton. On jopa tehty tutkimuksia, joissa on selvitetty sitä onko kivempi työskennellä ruman vai kauniin kanssa. Miellyttävä ulkonäkö vaikuttaa työhön pääsyyn monissa ammateissa, muissakin kuin mallin töissä tai vastaavissa. Myyntiedustajia palkataan ulkonäön perusteella. Jopa esimiehiä tiedetään palkatun ulkonäön perusteella, koska tietty ulkonäkö vaikuttaa tutkimuksien mukaan viihtyvyyteen ja auktoriteettiin.
Mielenkiintoista on kuitenkin se, että samaan aikaan kun jokainen tietää nämä asiat tosiksi puhutaan, että ulkonäkö ei vaikuta eikä sillä ole merkitystä. Mainitsemasi kaksoismoralismi kukoistaa tällä saralla kuin jenkkien ulkopolitiikka.
Ei tarvitse mennä kauhean kaus historiassa kun voi taluista ja piirustuksista havaita, että esimerkiksi naisella kaunis vartalo tarkoitti jonkin verran ylimmääräisiä kiloja. Miehillä oli naamat meikattu kuin klovneilla. Hepeneitä ja koristuksia olivat vaatteet ja hiukset täynnä.
Aika näyttää, että kuinka pitkään tämä kausi jatkuu. Onhan havaittavissa jonkinlaista vastustusta nykyaikaisia ulkonäköpaineita vastaan. Siis ihan todellisiakin eikä vain liirumlaarum-puheita.
Kauneus on teknistynyt, nykyisin kirurgian avulla voi osaltaan tasa-arvoistaa itseään myös tällä tavoin. Minkä tahansa yleinen arvostus laskee, mikäli se yleistyy. Näin käy varmaan myös kauneuden kanssa.
Eräässä poistetussa viestiketjussa pohdittiin kauneutta rodullisena ilmiönä, sudanilaiset naiset olivat siinä kauniimpia kuin muut. Olen samaa mieltä, somaleissa löytyy myös erittäin kauniita ihmisiä, samoin heitä on myös intialaisissa. Kuinka kauneuteen suhtaudutaan maassa, jossa ihmiset ovat keskimääräistä kauniinpia kaikki?
Nykyaikaiset ulkonäköpaineet ovat jänniä, ikoneiksi nostetaan naisia, jotka eivät ole mitekään erityisen kauniita klassisessa mielessä. Malleilla täytyy olla muuttuvuutta, joka pitää sisällään sen, ettei ulkonäön oltava oltava tietynlainen, sievyys ei ole se jota tavoitellaan. Kaupalliset ihanteet ja todellisuus ovat vieraantuneet toisistaan, tästä johtunee osittain myös ulkonäköpaineiden vastustus.
Ulkonäkö heijastelee selkeästi kulttuurillisia arvoja, tämä näkyy muodissa ja myös kauneusihanteissa. Nykyaikainen nuoruuden ihannointi ja myös androgyynisyyden nostaminen myös kauneusihanteeksi. Kertoo tästä kulttuurista sen, että sukupuoliroolit ovat väistymässä. Toisaalta se on (luultavasti) viesti myös siitä, että naismaisia arvoja ei enää nähdä arvokkaina. Naistyyppisiä ominaisuuksia pidetään heikkoutena ja niistä pyritään eroon.
Ennen sanottiin, että se on rumaa, jos mies on kaunis. Nykyisin miesten ulkonäköpaineet ovat kasvaneet ja myös miehillä on kauneudestaan etua muutenkin kuin paritumisessa. Miesten kyky hyödyntää ulkonäköään ei ole kehittynyt siihen mittaan, kuin naisilla on. Saa nähdä onko niin, että päinvastoin kun ihanteissa puhutaan, ulkonäön merkityksen vähentymisen sijaan, ne vain kasvavat. Miesten tullessa yhä enemmän näillekin markkinoille.
Historiassa ulkonäköön panostettiin eri syistä kuin nykyisin, miehet halusivat osoittaa sosiaalisen asemansa koristautumalla. Ulkonäöllä osoitettiin yhteiskunnallista asemaa, siksi sen ilmenemismuodot olivat niin liiottelevia, erottuminen rahvaasta nähtiin tärkeäksi.
Mikä se on? Liian kaunis?
Onko sosialistinen tasapäistäminen mennyt niin pitkälle, että kaikkien kansalaisten tulisi olla yhtä runia ja lihavia, jotta kaikilla olisi yhtä paha mieli omasta ulkonäöstään?