Jenkkivapauttajat asemissa. Kaikki on valmista.
http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/juttu.asp?id=20030314UL4
Bush on lisäksi tehnyt jo sopimukset valmiiksi yritysten kanssa Irakin jälleenrakentamisesta. Uuden hallituksen kokoonpano on jo suunnilteltu, kaikki on lähtölaukausta vaille valmista. Mitäköhän lastenystävä kaiken demokratian ja viattomuuden perikuvan Isäaurinkoisen Saddam Hussein päässä mahtaa liikkua? Kertokaa rauhan ystävät.
http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/juttu.asp?id=20030314UL4
Bush on lisäksi tehnyt jo sopimukset valmiiksi yritysten kanssa Irakin jälleenrakentamisesta. Uuden hallituksen kokoonpano on jo suunnilteltu, kaikki on lähtölaukausta vaille valmista. Mitäköhän lastenystävä kaiken demokratian ja viattomuuden perikuvan Isäaurinkoisen Saddam Hussein päässä mahtaa liikkua? Kertokaa rauhan ystävät.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Sitten lienee turha kysyä Valkoisen talon tiedottajalta Ari Fleischerilta (Fleischer, suom. "teurastaja").
tuttu ja teksti sen mukaista
Ottaa päähän, kun joku anonymiteetin taakse piiloutuva sivarinynnerö tulee kertomaan, että nimimerkki on tuttu. Sitten vasta voi tulla puhumaan toisten nimimerkkien taustoista, kun itsellä on sen verran suoraselkäisyyttä ja rehellisyyttä, että kirjoittaa aina samalla nimimerkillä.
Terveisin Paskalato
suoraselkäisyyttä. Saman nimimerkin käyttö ei muuta netin anonyymitteetiä miksikään muuksi kuin 0:ksi
Tottakai muuttaa. En halua tietää kenenkään reaalimaailman henkilöllisyyttä täällä, mutta haluaisin oppia tietämään mitä mieltä eri nimimerkit ovat ja miten heidän kirjoituksiin pitää suhtautua ja kuinka heidän kirjoitukset ovat linjassa edellisten kirjoitusten kanssa.
Siksi pidän tärkeänä, että sama reaalimailman henkilö kirjoittaa täällä aina samalla nimimerkillä. Se luo pohjan pitkäjänteiselle keskustelulle ja sille että voi oppia tuntemaan jonkun.
tekee nimimerkin suojassa kirjoittajasta ei anonyymin eli ei-nimikerkin suojassa kirjoittavan, että sinä haluaisit, että hänellä on aina sama nimimerkki. Toista vielä kerran äly hoi älä jätä. Miten siinä käy kun alan kirjoitella nimimerkillä
tekee nimimerkin suojassa kirjoittajasta ei anonyymin eli ei-nimimerkin suojassa kirjoittavan, että sinä haluaisit, että hänellä on aina sama nimimerkki. Toista vielä kerran äly hoi älä jätä. Miten siinä käy kun alan kirjoitella nimimerkillä
En ymmärrä sinua, voisitko mitenkään ilmaista itseäsi selkeämmin? En ymmärtänyt mitään edellisestä viestistäsi.
viittaamalla tämän keskustelun kohtaan demokratia ja totean: emme voi mitenkään ymmärtää toisiamme
ja öljypalojen sammutusfirmakin on jo valittu Bushin esikunnan omistuksen perusteella. No, tuo uutinen tuli jo eilen. Vaikka Paskalato siis lukee joskus jopa sanomalehtiä, niin ei hän niistäkään muuta löydä kuin sotaintoilua. Ja täällä tuo Paskaladon hulluuden laji on vaarattomimmillaaan
Haluan teroittaa tätä yhtä asiaa vielä kerran.
En ole hullu millään tavalla.
kaikilta "hulluilta" - mielenterveysongelmista kärsivillä ei juuri milloinkaan ole "Paskaladon syndroomaa". Sotaintoiluun ja murhanhimoisuuteen hurahtavat ennen kaikkea ns. täyspäisten joukkoon kuuluvat kusipäät.
Ei muuta
"lastenystävä" Bush nyt tuntee, kun tietää, että lapsia kuolee...kun pommitetaan? PEACE, or we kill to your children...
Bush tietää tasan tarkkaan, että hänen ylivertaisten sotavoimiensa sotilaat eivät tapa lapsia. YK talouspakoitteet ovat 12 vuoden aikana tappanut enemmän lapsia Irakissa kuin mikään sota koskaan. En väitä että hyökkäyksessä ei kuole yhtään lasta, mutta sen ansiosta ainakin 100 kertainen määrä lapsia pelastuu jatkossa.
tappoivat viimeksikin lapsia aivan surutta ja jos vähänkään tietäisit mistä puhut ja olisit rehellisyyteen taipuvainen niin lopettaisit tuon paksnjauhamisen YK:n talouspakoitteista koska ne ovat nimenomaan USA:n painostuksella asetettuja USA:n suunnittelemia mahdollisimman suuren vahingon aikaansaamiseksi siviiliväestölle ja nimenomaan lapsille.
Et voi sanoa, että kaikki YK:n negatiiviset teot on USA:n aikaan saannoksia ja kaikki positiiviset on muiden. Tuo osoittaa sinun olevan näkökannaltasi erittäin ahdasmielinen USA:n vastustaja.
YK:han on nimen omaan demokraattinen järjestö, jossa jokaisella maalla on yksi ääni. Miten demokraattisessa äänestyksessä yksi maa voi sanella pahaa jollekin kansalle, jos muut äänestävät tätä pahaa vastaan. Mielummin sanoinsin, niin että koko YK on paha.
paljastaa. että kuulut niiden joukkoon, jotka vapautetaan syyntakeettomina (oli tekonsa tehdessään vailla täyttä ymmärrystä)
Puhut läpiä päähäsi.
Puhut läpiä päähäsi.
http://peace.mennolink.org/resources/delegation/021115.html
Pieni ote:
"I have visited Amariyah, the bomb shelter in the suburbs of Baghdad where 500 or more women and children died on February 14, 1991."
Ja kirjoittaja on siis harras kristitty (mennoniitti), ei stalinistihippihesariyleisradiotoimittaja.
samaan, jossa sen kamut jo on
http://www.thirdworldtraveler.com/Blum/OurWarCriminals_RS.html
ota asioista selvää, ennenkuin mouhoat, esimerkki:
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_2000/25.helmikuu/bag20800.htm
sellaisista painostuskeinoista jolla maailman ainoa supervalta saa tahtonsa läpi jopa YK:ssa niin olet todella säälittävä tapaus lapsenomaisessa uskossasi "amerikkalaiseen unelmaan" demokratiasta ... se on nimittäin pelkkä unelma vailla vastinetta todellisuudessa.
"Sanelu" onnistuu kierteisesti, jos päätetään turvallisusneuvostossa. Turvallisuusneuvoston pysyvillä jäsenillä on kullakin veto-oikeus. Nämä pysyvät jäsenet ovat toisen maailmansodan voittajavaltioita. Nykyinen Kiina on siellä tosin vähän uudempi edustaja: alunperin turvallisuusneuvoston Kiina oli ns. Kansallinen Kiina, siis Formosa (tunnetaan myös Taiwanina) aina 1970-luvulle saakka.
YK ei ole sinänsä "paha" tai "hyvä". Ihmiset ja kansakunnat, jotka sen kautta toimivat, ovat asia erikseen.
Jos arvottaa demokratian täydelliseksi hyväksi, niin joutuu kyllä jatkuvasti tuskaantumaan siihen, että se ei "toimi". Viisas ja "siunauksellinen" toiminta voi perustua myös epädemokraattiseen päätöksentekoon - ja aika usein niin onkin!
Saddam on itse miinoittanut väestosuojanssa.
Saddam on itse miinoittanut väestonsuojansa.
Heidän videolaitteensa siis oli myös peukaloitu ja tosiassa eivät nauhoittaneet täsmäpommin osumista pommisuojaan.
Eli: älä viitsi.
Saddam on kansnamurhaaja, siitä ei ole epäilystäkään, mutta niin on USA:kin kun tilaisuus tulee.
että kaikki tuo on vastoin Yhdysvaltojen perustuslakia, jota Bush on vannonut kunnioittavansa ja suojelevansa kun hänet asetettiin virkaan vaalivilpin tuloksena, ja se on myös ristiriidassa kansainvälisten lakien ja sopimusten kanssa jotka USA on ratifioinut?
Irakin hallinnon koostumus on maan sisäinen asia johon millään ulkopuolisella vallalla ei ole oikeutta puuttua ja hyökkäys Irakiin on laiton jos ei Irak ole ensin hyökännyt, tai uhkaamassa välittömästi hyökätä johonkin toiseen suvereeniin valtioon.
Kerrohan sodan ystävä, ovatko Irakin joukot jo USA:n rajalla valmiina hyökkäykseen?
Minä en ole sodanystävä. En myöskään absolutistinen pasifisti. Aseiden käyttö on silloin suotavaa, kun pidättäytyminen aiheuttasi suuremmat kärsimykset kuin toiminta. Tarja Halonenkin sanoi tämän viikon puheessaan, että Irakin kriisin ratkaisussa todennäköisesti tarvitaan asevoimia.
Rakkain terveisin Paskalato
Minkä vaalivilpin? Tiedätköhän, ressukka, edes mistä puhut?
presidentiksi nousee kahdesta ehdokkaasta vähemmän ääniä saanut niin en tiedä miksi muuksi sitä voi kutsua kuin vilpiksi ... olettaen että kyseessä todella on demokratia kuten väitetään.
vaikeuksia luetun ymmärtämisessä?
Yritin tuoda esille että olisi suotavaa että USA:n presidentti noudattaisi oman maansa perustuslakia ja niitä kansainvälisiä lakeja ja sopimuksia joita USA on sitoutunut noudattamaan.
munasi juuri tuossa kohtaa lopullisesti itsensä. Seuraavaksi vetoat kai raamattuun
Otin vain kantaa siihen, kun haukuit minua sotahulluksi. Muuten tekstisi oli ihan ok. Kysymykseesi tiedät vastauksen itsekin - ei ole.
perusteiksi käynee taipumus etsiä ratkaisua konflikteihin väkivallasta diplomaattisen kyvykkyyden puutteessa ja ellei konfliktia ole niin sellainen pyritään luomaan. Tämä taipumus on selkeästi tullut esiin kirjoituksissai.
oli muinoin Kreikan pikkukaupungeissa. Ja toimi hienosti - ruukunsiruilla äänestettiin ensin joku diktaattoriksi ja sitten sama mies myrkkymaljalle tai maanpakoon. Muuan kirjoitustaidoton pyysi jotain näistä demokraatisista johtajista piirtämään ruukunsiruun oman nimerkkkinsä ja demokraattina tämä teki niin: äänesti oman maapakotuomionsa puolesta (pääsi myös). En nyt heti muista kuka, mutta lukeaa välillä jotain niin demokratiakin saa päässänne uusia ulottovuuksia
Sönkötyksesi osoittaa vain sen, että tietämyksesi on varsin hataralla pohjalla niin presidentinvaalien kuin valitsijamiestenkin osalta. Et selvästikään pysty osoittamaan missä kohdassa lakia olisi rikottu ja miten.
Säälittävää.
Suomen presidentti on valittu suoralla kansanvaalilla VAIN kaksi kertaa, sitä ennen valinnan suorittivat valitsijamiehet, mikäli heille se sallittiin.
Presidentti on valittu KUUSI kertaa erilaisin poikkeusjärjestelyin, ilman että Suomen kansan tahtoa olisi kuultu lainkaan.
Ja kyllä suomenkin historiasta löytyy omat presidentinvaaliskandaalit, kun hieman penkoo lähihistoriaa.
äänten uudelleenlaskun Floridassa, jossa ääntenlaskuun liittyi selkeästi epäselvyyksiä.
Pitääkö tuohon banaanivaltioon toimittaa kansainväliset tarkkailijat seuraaviin vaaleihin varmistamaan vaalien laillisuus?
taannoinen YK:n päätöslauselmaesitys, siinä vaadittiin~"Kaikkien valtioiden oikeus valita itse taloudellinen ja sosiaalinen järjestelmänsä kansan mielipiteen mukaan ja ilman ulkopuolisten tahojen vaikutusta... PL.38/25, 22.11.1983" USA oli ainoa maa maailmassa, joka vastusti asiaa, eli mikään kansa ei saa valita maalleen haluamaansa...varsinkaan jos se on jotain muuta kuin USA toivoo ja jos sillä on eturistiriitoja USA:n kanssa.
pitäisi olla itsestäänselvyys sekä moraaliselta, juridiselta että käytännön tosiseikkojen kannalta katsoen.
Suurvallan taloudellisia etuja ajamaan asetettu hallinto, joka useimmiten on pelkkä rosvojoukko, ei liene demokratian kehittymisen kannalta toivottavaa.
Toisen maailmansodan jälkeinen maailmanhistoria kuitenkin suorastaan vilisee USA:n valtaannostamia diktaattoreita jotka ovat valvoneet USA:n suurpääoman taloudellisia etuja milloin missäkin.
Nämä USA:n edessä rähmällään olevat sotakiihkoilijat unohtavat autuaasti sellaiset jenkkien asettamat ja/tai tukemat diktaattorit kuin esim.
Abacha, General Sani, Nigeria
Amin, Idi, Uganda
Banzer, Colonel Hugo, Bolivia
Batista, Fulgencio, Cuba
Bolkiah, Sir Hassanal, Brunei
Botha, P.W., South Africa
Branco, General Humberto, Brazil
Cedras, Raoul, Haiti
Cerezo, Vinicio, Guatemala
Chiang Kai-Shek, Taiwan
Cordova, Roberto Suazo, Honduras
Christiani, Alfredo, El Salvador
Diem, Ngo Dihn, Vietnam
Doe, General Samuel, Liberia
Duvalier, Francois, Haiti
Duvalier, Jean Claude, Haiti
Fahd bin'Abdul-'Aziz, King, Saudi Arabia
Franco, General Francisco, Spain
Hitler, Adolf, Germany
Hassan II, Morocco
Marcos, Ferdinand, Philippines
Martinez, General Maximiliano Hernandez, El Salvador
Mobutu Sese Seko, Zaire
Noriega, General Manuel, Panama
Ozal, Turgut, Turkey
Pahlevi, Shah Mohammed Reza, Iran
Papadopoulos, George, Greece
Park Chung Hee, South Korea
Pinochet, General Augusto, Chile
Pol Pot, Cambodia
Rabuka, General Sitiveni, Fiji
Montt, General Efrain Rios, Guatemala
Salassie, Halie, Ethiopia
Salazar, Antonio de Oliveira, Portugal
Somoza, Anastasio Jr. Nicaragua
Somoza, Anastasio, Sr. Nicaragua
Smith, Ian, Rhodesia
Stroessner, Alfredo, Paraguay
Suharto, General, Indonesia
Trujillo, Rafael Leonidas, Dominican Republic
Videla, General Jorge Rafael, Argentina
Zia Ul-Haq, Mohammed, Pakistan
He unohtavat myös että Baath-puolue nostettiin valtaan Irakissa CIA:n avustaman verisen vallankaappauksen seurauksena ja Saddam Hussein nousi nimenomaan tukemaan jenkkien politiikkaa alueella tappamalla puolueestaan liian paljon vasemmalle kallellaan olevat.
kv. poliitikoista, joita nyt taitaa yhdistää enemmänkin antikommunismi, kuin varsinaisesti USA:n antama tuki heidän toimilleen. Samalla tavalla niin tämän listan kuin sen toisenkin, eli vasemmistodiktatuurien edustajien kanssa on käyty kauppaa vaikkapa niin Suomen kuin muidenkin valtioiden toimesta. Ei tässäkään asiassa nyt USA:ta pelkästään voi sormella osoitella. Miltäs nettisaitilta muuten kopsasit ko. listan moonman?
totean vain faktat.
Tässä yksi linkki, niitä voi etsiä itse lisää jos vain viitsii/osaa.
http://www.thirdworldtraveler.com/US_ThirdWorld/dictators.html
Miltäs kommunistien sivulta tuo lista on repäisty? Jaksan aina vaan ihmetellä kuinka ihmisiltä katoaa jonkin aatteen edessä objektiivisuus ja aatteesta tulee uskontoa vastaava vakaumus ja sen eteen saa valehdella ja vääristellä tietoa niin paljon kuin haluaa. Olette säälittävää väkeä, miten voisin auttaa teitä tuskissanne kommunismin kanssa?
Aina kun alan puhumaan Irakin kansan puolesta, tämä kommunisti porukka nostaa esille loputtoman virran väitteitä USA:n pahuudesta. En ymmärrä mitä tekemistä USA:n historialla on Irakin kansan auttamisen kanssa. Kommunistien propaganda sivut kalutaan läpi ja kaikki se USA paska vieritetään päälleni. Minä puolustan Irakin kansaa, joka ei saa itse määrätä johtajiaan ja kärsii. On aivan sama kuka kansan vapauttaa, kunhan se pystyy tekemään se mahdollisimman tehokkaasti ja nopeasti. Lukekaa mitä tavalliset Irakilaiset ovat kertoneet kotimaastaan ja miettikää ketä pitää auttaa.
Toisaalta sehän kommunismin idea on, että vapaita vaaleja ei pidetä ja ainoa hyväksytty tiedotusväline on kommunistien propagandapalvelu.
todellakin noilta saiteilta on turha hakea, sillä noin yksipuolisia tarkoitushakuisuutta osoittavia juttuja suoltavat kirjoittajat painivat samassa sarjassa kuin vaikkapa nyt kotimainen Tiedonantaja. Eli totuutta ehkä siteeksi, loput yksipuolista kiihkoilua tavoitteena fiksaation kohteen, eli tässä tapauksessa Amerikan todistelu kaiken maailman pahan valtakeskiöksi.
Saattavathan jotkut katkeroituneet sielut näitä jorinoita uskoa jopa todeksi - minä en. Sattumalta olen muuten asunut vuosia useassa listalla mainituista "diktatuureista" - näin jälkikäteen sanottakoon, että huomattavasti kivempaa niissä maissa oli oleskella, kuin sitä vastakkaista ideologiaa tunnustaneissa diktatuureissa, joissakin niistäkin tuli käväistyä. Saman suuntainen tuntui olevan maiden kansalaistenkin mielipide.
Se siitä, laukkuja pakkaamaan sillä aamulla suuntana, niin USA. Sota sitten alkaa tai ei, joka tapauksessa Saddam ei kauaa taida keikkua kansansa turmion tuojan roolissa, enää.
Jenkeillä on kaksi porvaripuoluetta, joita voi äänestää, vasemmisto hoidetaan Mc Carthyn menetelmillä maan alle ja terroristeiksi...Tulos, vaihtoehtoja ei ole, porvarivaihtoehto on ainoa sallittu - ei siis demokratiaa vaan kaksipuoluejärjestelmäksi naamioitu kusetus, ainoastaan firmojen isolla rahalla tukemilla ehdokkailla on läpimenomahdollisuus.
Jenkeillä on kaksi porvaripuoluetta, joita voi äänestää, vasemmisto hoidetaan Mc Carthyn menetelmillä maan alle ja terroristeiksi...Tulos, vaihtoehtoja ei ole, porvarivaihtoehto on ainoa sallittu - ei siis demokratiaa vaan kaksipuoluejärjestelmäksi naamioitu kusetus, ainoastaan firmojen isolla rahalla tukemilla ehdokkailla on läpimenomahdollisuus.
Spamcop, pirun häirikkö...
Olet jo lähettänyt samanlaisen viestin.
koskevat jutut löytyy monesta, monesta paikasta netistä sekä useista kirjoista lähdeviittauksin varustettuna ja usein "straight from the horse's mouth" eli paikanpäällää työskennelleiden entisten CIA- ym. agenttien valaehtoisesti kongressin kuulusteluissa todistamina.
Jos illuusiosi eivät kestä faktoja niin ryömi tynnyriisi ja lueskele vaikka näitä viimeaikojen tiedusteluraportteja Irakin joukkotuhoaseista jotka on järjestään osoitettu paskapuheeksi asetarkastajien toimesta kun he ovat käyneet tutustumassa CIA:n *paljastamiin asetehtaisiin*.
Tai lue sitä *varmaa todistusaineistoa* joka oli jonkun koulupojan ainekirjoituksesta kopioitu ... tai näitä viimeisiä väärennettyjä todisteita ydinmateriaalikaupoista Nigerian kanssa ... tai Bushin julistusta siitä miten hän on saanut Jumalalta tehtävän levittää amerikkalaista vapautta ja demokratiaa pommeilla ja ohjuksilla kaikille maailman kansoille ja miten hän rukoilee rauhan puolesta joka aamu.
Saddamin lähtöä en sure ja loppujen lopuksi on yhdentekevää tappaako irakilaisia siviileitä Saddam tai Bush ... viimeksimainitussa tapauksessa ruumiita vain syntyy suunnattomasti enemmän ja ikäjakauma painottuu lapsiin ... mutta so what, maailmassa on joka tapauksessa liikaa ihmisiä.