Ainakin siinä merkityksessä kuin se Kreikan kansalaisvaltioissa sai alkuansa. Puuttumatta siihen todellisuuteen, ketkä tuolloin saivat äänestää, oli 'henkilö ja ääni' -periaate toteutettavissa; jokaisen oma mielipide vaikutti suoraan päätöksiin.
Tänä nykyhetkenä meidän väitetään vaikuttavan äänestämisellämme ja tottahan se on sinänsä - äänestäjän oman mielipiteen toteutuminen vain on säälittävää. Me äänestämme puoluetta uskollisemmin kuin harjoitamme mitään uskontoa ja silti samat ongelmat vaivaavat kehittyvää todellisuutta: puolueiden välinen kamppailu ei ole kamppailua asioista, vaan siitä kuka on oikeassa.
Onko yksikään puolue sitä mieltä että ihmisiä ei kannata hoitaa, jos he sairastuvat? Ja silti tätäkään ongelmaa ei ratkaista yksiselitteisesti, vaan jokaisella puolueella on vähintään hiukan oma käsityksensä siitä, miten tämä ongelma pitäisi hoitaa. Ja miksi? Yksinkertaista: jos sairaanhoito - muiden ongelmien ohessa - ratkaistaan yksiselitteisesti, ei tarvita ydinfyysikkoa tajuamaan, että se nakertaa yksittäisten puolueitten uskottavuutta. Jos puolueet yksissä tuumin ratkaisisivat yhdenkin yhteiskunnallisen ongelman, johtuisiko se siitä että jokin puolue oli yksin oikeassa? Vai yksinkertaisesti siitä, että niin oli hyvä tehdä?
Jos kaikki puolueet ovat yksimielisiä siitä, että yhteiskunnalliset ongelmat tulee ratkaista, niin antaa saman tien jokaisen yrittää vuorollaan. Siinähän se selviää kenen tapa toimii parhaiten.
Ja lopuksi vielä yksi ajatus: raha. Ongelmat tuntuvat aina kulminoituvan siihen ettei ole rahaa. No kuvitellaanpa hetken ettei OLE rahaa. Voisiko näin jostain syystä olla... Otetaan esimerkiksi lääkäri, joka ansaitsee keskimääräistä paremmin ja jota varmasti moni - ellei jopa kaikki - elämänsä aikana tarvitsee. No, ketä lääkäri tarvitsee? Asuakseen hän tarvitsee ihmiset, jotka osaavat rakentaa hyvän asunnon. Asumista helpottavat kodinkoneet, huonekalut jne. joiden osaavat suunnittelijat ja valmistajat ovat lääkärille tarpeen. Kun lääkäri herää aamulla hän toivottavasti ehtii syömään ja tarvitsee siihen ihmisiä, jotka viljelevät/kasvattavat/jalostavat ruoan; ihmisiä, jotka järjestävät, että ruoka on tavalla tai toisella lääkärin ulottuvilla kotiin hankittavaksi. Käyttövesi ei tule lääkärin taloon ilman asiansa osaavia ihmisiä. Ja päivää eteenpäin: auto, vaatteet, lasten hoito, lasten koulutus, harrastusvälineet, tiedotusvälineet niin asian kuin viihteenkin osalta jne. jne. Lääkäri tarvitsee päivittäin kymmenien tuhansien ihmisten apua pystyäkseen elämään elämäänsä ja harjoittamaan ammattiaan onnistuneesti. Ja tästä epäilemättä seuraa, että niin tarvitsevat kaikki muutkin. Siispä: mihin me tarvitsemme rahaa kun ainoa mitä me todella tarvitsemme on toisemme. Jokainen tehköön työtä jota haluaa - loukkaamatta ketään tahallisesti - ja jos tällöin jää jotakin tekemättä, se ei välttämättä ole edes tekemisen arvoista.
Mutta älkää vaan minua uskoko; en minä ole oikeassa, tämä on vain minun mielipiteeni. Pohtikaa omanne ja eläkää sen mukaan.
Tänä nykyhetkenä meidän väitetään vaikuttavan äänestämisellämme ja tottahan se on sinänsä - äänestäjän oman mielipiteen toteutuminen vain on säälittävää. Me äänestämme puoluetta uskollisemmin kuin harjoitamme mitään uskontoa ja silti samat ongelmat vaivaavat kehittyvää todellisuutta: puolueiden välinen kamppailu ei ole kamppailua asioista, vaan siitä kuka on oikeassa.
Onko yksikään puolue sitä mieltä että ihmisiä ei kannata hoitaa, jos he sairastuvat? Ja silti tätäkään ongelmaa ei ratkaista yksiselitteisesti, vaan jokaisella puolueella on vähintään hiukan oma käsityksensä siitä, miten tämä ongelma pitäisi hoitaa. Ja miksi? Yksinkertaista: jos sairaanhoito - muiden ongelmien ohessa - ratkaistaan yksiselitteisesti, ei tarvita ydinfyysikkoa tajuamaan, että se nakertaa yksittäisten puolueitten uskottavuutta. Jos puolueet yksissä tuumin ratkaisisivat yhdenkin yhteiskunnallisen ongelman, johtuisiko se siitä että jokin puolue oli yksin oikeassa? Vai yksinkertaisesti siitä, että niin oli hyvä tehdä?
Jos kaikki puolueet ovat yksimielisiä siitä, että yhteiskunnalliset ongelmat tulee ratkaista, niin antaa saman tien jokaisen yrittää vuorollaan. Siinähän se selviää kenen tapa toimii parhaiten.
Ja lopuksi vielä yksi ajatus: raha. Ongelmat tuntuvat aina kulminoituvan siihen ettei ole rahaa. No kuvitellaanpa hetken ettei OLE rahaa. Voisiko näin jostain syystä olla... Otetaan esimerkiksi lääkäri, joka ansaitsee keskimääräistä paremmin ja jota varmasti moni - ellei jopa kaikki - elämänsä aikana tarvitsee. No, ketä lääkäri tarvitsee? Asuakseen hän tarvitsee ihmiset, jotka osaavat rakentaa hyvän asunnon. Asumista helpottavat kodinkoneet, huonekalut jne. joiden osaavat suunnittelijat ja valmistajat ovat lääkärille tarpeen. Kun lääkäri herää aamulla hän toivottavasti ehtii syömään ja tarvitsee siihen ihmisiä, jotka viljelevät/kasvattavat/jalostavat ruoan; ihmisiä, jotka järjestävät, että ruoka on tavalla tai toisella lääkärin ulottuvilla kotiin hankittavaksi. Käyttövesi ei tule lääkärin taloon ilman asiansa osaavia ihmisiä. Ja päivää eteenpäin: auto, vaatteet, lasten hoito, lasten koulutus, harrastusvälineet, tiedotusvälineet niin asian kuin viihteenkin osalta jne. jne. Lääkäri tarvitsee päivittäin kymmenien tuhansien ihmisten apua pystyäkseen elämään elämäänsä ja harjoittamaan ammattiaan onnistuneesti. Ja tästä epäilemättä seuraa, että niin tarvitsevat kaikki muutkin. Siispä: mihin me tarvitsemme rahaa kun ainoa mitä me todella tarvitsemme on toisemme. Jokainen tehköön työtä jota haluaa - loukkaamatta ketään tahallisesti - ja jos tällöin jää jotakin tekemättä, se ei välttämättä ole edes tekemisen arvoista.
Mutta älkää vaan minua uskoko; en minä ole oikeassa, tämä on vain minun mielipiteeni. Pohtikaa omanne ja eläkää sen mukaan.
Vastaukset 2
Vanhimmat
-juuri niin, ihmisiä ei kannata hoitaa. Meidän hallituksemme toinen toisensa perään ovat säästäneet terveydenhoidosta. Tärkeintä niille on ollut se kuinka paljon annetaan lisää veronalennuksia. Ei meidän terveydenhoitomme itsestään perseelleen mennyt! Laman aikana vähennettiin terveydenhoitohenkilökuntaa eikä vieläkään, siis kymmenen vuoden korkeasuhdanteen jälkeenkään, asiaa ole hoidettu kuntoon. Kyllähän kaikki sanovat olevansa huolissaan, kaikki sanovat laittavansa asian kuntoon, mutta yhtä kaikki: Minä en usko, että sitä tekee SDP, Kepu eikä Kokoomus. Siihen tarvitaan uudet puolueet tilalle. Nämä kolme suurta puoluetta ovat vain huolissaan - yhä siitä kuinka paljon voisi lelliä suurituloisia. Eiköhän se ole niin, että nyt pitäisi antaa keppiä niille - kaikilla muilla on jo perseet punaisina!
Todella vaikuttaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107&posting=22000000024211656