Olen tullut siihen tulokseen, että mormoniprofeettojen profiilia olisi jyrkästi nostettava. Lukuisten mitäänsanomattomien perhejulistusten jälkeen olisi taas saatava rohkea profeetta, joka uskaltaa tuoda julki selkeitä näkyjä. Tällainen henkilö on tarjolla - hän on Jeff Lindsay. Jeff olisi juuri oikea mies jatkamaan Smithin ja Youngin viitoittamalla rohkealla näkyjen tiellä - sen hän on osoittanut jo ainutlaatuisilla nettisivuillaan, joiden annista me kaikki palstalaiset olemme saaneet jo pitkään nauttia. Häntä arvostetaan laajasti mormonipiireissä, senhän osoittaa Tapaninkin osoittama luottamus hänen näkyihinsä.
Katolilaisilla on sääntö. jonka mukaan kenestä tahansa miespuolisesta katolilaisesta voi tulla paavi - onko mormoneilla vastaavaa?
Kun nykyisesta profeetasta aika jättää varmaankin jo lähivuosina, olisi aika kohottaa MAP-kirkon profiilia valitsemalla Jeff Lindsay profeetaksi.
Kuka palstalaisista ottaa asian ajaakseen? Nyt olisi aikaa valmistella valintaa teettämällä esim. Jeff-rintanappeja ja pamfletteja.
Jeff Lindsay profeetaksi!
Katolilaisilla on sääntö. jonka mukaan kenestä tahansa miespuolisesta katolilaisesta voi tulla paavi - onko mormoneilla vastaavaa?
Kun nykyisesta profeetasta aika jättää varmaankin jo lähivuosina, olisi aika kohottaa MAP-kirkon profiilia valitsemalla Jeff Lindsay profeetaksi.
Kuka palstalaisista ottaa asian ajaakseen? Nyt olisi aikaa valmistella valintaa teettämällä esim. Jeff-rintanappeja ja pamfletteja.
Jeff Lindsay profeetaksi!
Vastaukset 48
Vanhimmat
profeetta tulee olemaan Herran kutsuma.
V.Mayfield
tapahtuu käytännössä?
sanottuna: vanhin apostoleista.
Olenhan kuullut sen sataan kertaan...
Tässäkin huomaat, että suuntaa on muutettu. Raamattu ei opeta, että profeetan virka olisi perintövirka.
ilmoituksen kautta. Ilmoituksen kautta apostoleita kutsutaan kahdentoista koorumiin; ja Herra järjestää sen että oikea apostoli kutsutaan kirkon profeetaksi, kun profeetta kuolee.
Kahdentoista apostolin koorumilla on pappeuden avaimet ja he johtavat kirkkoa ilmoituksen kautta kunnes uusi profeetta kutsutaan. Se vain tapahtuu niin että seuraava profeetta on aina ollut kahdentoista koorumin presidentti, eli se apostoli kuka on ollut apostoli kauemmin.
Näin Herra valmistaa profeetan siihen tehtävään. Siitä ei pidetä vaaleja, eikä siitä riidellä, vaan näin Herra kutsuu seuraavan profeetan, ja Pyhä Henki vahvistaa sen asian.
Ilmoituksen kautta kirkkomme toimii ihan profeetasta perhe yksikköön asti. Meillä on pappeuden valtuus ja Pyhän Hengen lahja, ja jos olemme kelvollisia, niin meillä on oikeus saada ilmoitusta eri tehtäviä varten ja elämämme johdatusta varten.
V.Mayfield
tuo teidän Pyhä Henki. Vahvistaa Jumalan ilmoituksia!
Merkillistä, ettei noin tärkeän viran hoitajasta ole mitään alkuperätietoutta olemassa.
"Ja Henki on todistaja, sillä Henki on totuus." - 1 John 5:6
Henki todistaa Kristuksesta ja totuudesta.
Et edes yritä ymmärtää mitä me kirjoitamme sinulle. Se on turhaa keskustella sinun kanssa. Joku on opettanut sinulle että riitely on oikea tapa keskustella pyhistä asioista. Se ei ole, eikä se hyödytä ketään vaikka kuinka oikeassa luulet olevan.
V.Mayfield
on riitelyä?
Olen hyvinkin eri mieltä Pyhän Hengen olemuksesta, enkä suinkaan ole ainut kristitty maan kamaralla, joka uskoo Jumalan olevan Pyhä Kolminaisuus.
Tuota tietoa vasten en siis voi koskana olla samaa mieltä kanssasi.
mieltä meidän kanssa. Voisit vain yrittää kunnioittaa muiden mielipiteitä. Voisit kerrankin vastata niin että osoittaisit että ymmärrät meidän näkökannalta asian; Sen sijaan sinä poikkeamatta vastaan "olet väärässä, Raamattu ei sano semmoista". Ei ole väliä mitä me sanomme sinulle, ja vaikka Raamatusta perustelemme sinulle. Vaikka me perustelisimme Mormonin kirjasta, voisit silti osittaa meille että ymmärrät miksi me uskomme johonkin asiaan.
Raamattu sanoo että "Henki on todistaja". Etkö voi edes nähdä miten me voimme Raamatun perusteella uskoa siihen? Ei sinun ole pakko uskoa että Henki on todistaja, mutta voithan sinä itse lukea Raamatusta kohtia jotka puhuu siitä, ja hyväksyä sen että me uskomme siihen Raamatun perusteella. Henki on meidän mukaan jumaluuden jäsen. Hengen tarkoitus on todistaa meille Isästä ja Pojasta, ja kaikesta totuudesta. Tämä on meidän oppia tietysti, mutta silti Raamatussa on tarpeeksi perustelua siihen oppiin jos haluat tulkita sitä niin.
V.Mayfield
Sen Raamattu tuo selkeästi esille. Koetan kovasti ymmärtää, miksi joku on nähnyt vaivaa uskotella niin.
Puolustan täällä Raamatun auktoritettia Jumalan sanana. Kuinka siis voisin hyväksyä inahtamatta, kun sitä tallotaan mennen tullen?
Se on ihan ymmärrettävää että me uskotaan että jumaluudessa on jäseniä, koska Raamattu selvästi opettaa niin. Sinun ei tarvitse siihen uskoa, mutta etkö näe miten meillä voisi olla semmoinen käsitys?
Ok, minä leikin sinun leikkiä sitten.
"Kun Jeesus oli kastettu, hän nousi heti vedestä. Samassa taivaat aukenivat, ja Jeesus näki Jumalan Hengen laskeutuvan kyyhkysen tavoin ja asettuvan hänen päälleen. Ja taivaista kuului ääni: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mieltynyt." - Matt. 3:16-17
Siis niin selvästi kun voi olla tässä on kolme kokonaan eri olemusta.
Voisitko näyttää minulle missä Raamatun mukaan opitaan siitä ihme olemuksesta mihin sinä uskot? Minä ymmärrän miksi semmoinen jumala on keksitty, koska Raamattu opettaa että on vain yksi Jumala, ja samalla opettaa että Isä, Poika, ja Pyhä Henki ovat kukin Jumala, mutta missään sitä ei ole selitetty niinkuin te uskotte. Silti minä voin kunnioittaa sinun oikeutta uskoa niin.
Meidän käsitys, taas, on täsmälleen Raamatun mukaan. Jeesus ei ole valehtelia. Hän sanoi että Hän on Jumalan Poika, ja me uskomme siihen mitä hän on sanonut. Siis, on Isä ja Poika, ja Poika tekee täydellisesti Isän tahdon mukaisesti niin että voi sanoa että he ovat yhtä. Ei yksi olemus...
V.Mayfield
Minun mielestäni voidaan sanoa, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yksi yksi olemus jumalallisuudeessaan. Kaikki ovat Jumalia ja jumalallisia olemukseltaan ja siinä mielessä yksi Jumala.
Olemus kuvaa laatua, kvaliteettia, mutta olento -sana yksilöllistä olemista, substantiivia.
tietysti ajatella siitä. Me tiedämme että muut kristityt eivät usko mihin me uskomme, että kaikki kolme ovat eri henkilöä. Minä käytän sanaa olemusta koska se on sana mitä tode käyttää ja yritän tässä kytkeä hänen kanssa tästä aiheesta.
Meille jumaluus ei ole ollenkaan olemus. Jumaluus on kolme eri persoonaa (personage). He ovat erillisiä, ja jokaisella on oma "henkensä". Isällä ja Pojalla on henkensä lisäksi myös käsin kosketeltava, kuolematon, ja täydellinen ruumis, mutta Pyhällä Hengellä ei ole ruumista.
"He ovat erillisiä olentoja, mutta He ovat yhtä päämäärissään ja työssään. He ovat yhtä toteuttaessaan suurta jumalallista suunnitelmaa Jumalan lasten pelastukseksi ja korotukseksi." - Näihin kolmeen minä uskon, Gordon B. Hinckley
Heidän välillä ei ole mitään mystistä yhteyttä. He ovat yksi koska heillä on sama oppi, päämäärä, ja työ.
Jos sinä olet minun pomo ja annat minulle ohjeita, ja minä seuraan sinun ohjeita täsmällisesti, ihan niinkuin sinä olisit itse sen tehnyt, eikös me sitten olla yhtä?
Kun Poika opettaa ja tekee, se on ihan sama kuin Isä olisi opettanut ja tehnyt. Pyhä Henki todistaa Isästä ja Pojasta. Näin, jos me teemme Herra tahdon mukaisesti täsmällisesti, eikös me sitten olla yhtä Isän, Pojan, ja Pyhän Hengen kanssa?
Ollaan! Ja tämähän on elämän tarkoitus.
“Ja ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen“ (Joh. 17:3).
Tulemme tuntemaan Hänet kun yritämme elätä hänen esimerkin mukaisesti; kun annamme tahtomme sulautua Hänen tahtoon.
V.Mayfield
että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat samaa olemusta, koska he ovat kaikki jumalallisia ja Jumalia. "Tode" vetää tuosta olemus -sanasta sen johtopäätöksen että he ovat yksi olento, vaikka hän ei tuota sanaa käytäkään. - Korjaa, "tode", jos olen väärässä ajattelustasi.
olemus oli parempi sana heidän mielestä, koska Jumala on heille käsittämätön.
Olemus -
* appearance
* being
* essence
* gist
Olento -
* being
* creature
Ellei ole jotain muuta tarkoitusta näillä sanoilla, jumaluus (The Godhead) ei oikein sovi kumpaankaan määritelmään minun mielestä. Tietysti saatan taas sotkea Suomen kielen tässä.
V.Mayfield
Tällä palstalla ja muutenkin käytetään olemus -sanaa kuvaamaan Jumalan ykseyttä sellaisena kuin sen ajatellaan olevan kolminaisuusopin mukaan. Silloin ajatellaan laatua. Me ajattelemme niin, että kukin on eri olento. Sitä sanaa kolminaisuusopin kannattajat karttavat. Olemus -sana ei tosiaankaan ole selvä ilmaisu tässä yhteydessä. Olet ymmärtänyt mielestäni aivan oikein.
Ja Jumalia."
Kun tarkennetaan vielä, että MAP-kirkon 2 Jumalaa ovat liha-luisia olentoja, niin kuinka kolmesta erillisestä olennosta (PH -niminen henkiolento mukaanlukien) voidaan käyttää ilmaisua "olemus"?
Minä en voi kerta kaikkiaan ymmärtää sitä, että Pyhä Henki ei olisi Jumalan henki, Jumala itse. Raamattu opettaa, että Jumala on henki, eikä se missään mainitse henkiolennnosta Nimeltään Pyhä Henki.
Jos niin olisi, pyhiä henkiä olisi ainakin 2 kappalein.
Tässä 3 esimerkkiä Pyhän Hengen olemuksesta:
- "..sentähden, joka nämä hylkää, ei hylkää ihmistä, vaan Jumalan, joka antaa Pyhän henkensä teihin."
- "Mutta te ette ole lihan vallassa, vaan Hengen, jos kerran Jumalan Henki teissä asuu.." Room. 8:9
- "..mikä Hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä." Matt. 1:20
Tuo viimeinen jae ja koko ajatus sotii vastaan sitä, että Jumalia olisi 3 ja yksi heistä olisi erikoistunut siittämiseen.
Koko tuo ajatus, että erillinen henkiolento siittää Jumalan (Jeesuksen) on vastoin Raamatun perusevankeliumia "Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa..". 2. Kor. 5:19
käyttää sanaa olemus. Luulen että Tapani on samaa mieltä.
Olet oikeassa. Pyhä Henkikin on Jumala koska hän opettaa ja tekeen ainoastaan Isä tahdon mukaisesti. Se on ihan OK sanoa että Pyhä Henki on Jumalan henki. Se on myös ihan OK sanoa, että kun Pyhä Henki ilmoittaa jotain meille, että Isä on ilmoittanut jotain meille. Pyhä Henki on Jumala itse. Pyhällä Hengellä on hyvin tärkeä tehtävä jumaluudessa. Koska Hän on nyt tällä hetkellä ainoastaan henki, Hän voi olla meissä ja pyhittää meitä, ja antaa meille ohjausta. Näin se on ihan OK kutsuat Pyhää Henkeä Isäksi.
Kun Isä ja Poika haluavat ilmoittaa meille jotain, He tekevät sen Pyhän Hengen kautta. Muuten he ilmestyvät henkilökohtaisesti. Jos he ilmestyvät yhdessä niin Isä on aina sanonut Pojasta että hän on "häneen mielestynyt" ja "kuule häntä". Sitten Poika antaa ohjeita meille. Jos Poika ilmestyy niin kuulemme taivaasta Isän joka kehoittaa meitä kuulemaan Poikaa.
Jeesus Kristus on kirkastanut Isän nimen ja on perinnyt kaiken mitä Isällä on. Me voimme ihan luottamuksellisesti kutsua häntä Jumalaksi, ja palvella häntä niinkuin palvelemme Isää, "hengessä ja totuudessa". Hän on Isä.
Kun meidät kastetaan ja otamme vastaan Pyhän Hengen lahjan, me synnymme uudesti Kristuksesta, ja meistä tulee Kristuksen lapsia. Sen takia pyhät kirjoitukset sanoo että Kristus on uskovien Isä.
Koska Jeesus Kristus loi kaiken Isän johdolla, hän on Luojamme. Tässäkin tilanteessa se on ihan OK kutsua Poikaa Isäksi. Hän on tämän maailiman Isä, ja Jumalamme.
Tietysti Taivaallinen Isämme, ketä Jeesus rukoili, on Jumala ja Häntä me rukoilemme Jeesuksen Kristuksen nimessä, ja häntä palvelemme "hengessä ja totuudessa". Häntä varmasti kutsutaan Isäksi. =)
He ovat yksi ainoa ja totinen Jumala koska he ovat yksimielisiä kaikeissa asioissa. He toimivat kuin yksi.
V.Mayfield
Aiemmin olet tunkenut väkisin olento-sanaa niiden suuhun, jotka sitä eivät ole käyttäneen sanoen: "Sitä ei sanota, mutta sitä tarkoitetaan".
Olet hakannut tässä asiassa päätäsi seinään jo niin usein, että ihmettelen miksi aina sorrut samaan.
Jos teillä on monta eri Jumalaa, silloin olette monijumalaisia. Yksimielisyys, yhden rukoileminen ym. tarjoamasi seikat eivät poista monijumalaisuutta.
Minulle asia ei olisi ollenkaan tärkeä, mutta itse tuot tuota ristiriitaista oppiasi jatkuvasti esiin.
Siinä taas suuri ero Raamatun ja mormonismin välillä. Raamatun mukaan Jumala loi sanallaan, eikä siis "Kristus Isän johdolla". Mistähän tuollainen ajatus kumpuaa?
Pyhä Henki on nyt tällä hetkellä ainoastaan henki. Tuo on kyllä uutta tietoa. Milloin hänestä on henki tullut?
Katso Johanneksen evankeliumin alusta! "Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala...Kaikki syntyi Sanan voimalla." Sana oli ja on Kristus. Se selviää jakeesta 14.
Pyhä Henki on aina ollut Henki. Emme tiedä hänen alkuaan.
selvittää tosiaan Jumalan kolminaisuuden, ei erillistä "sana" -olentoa, joka loi Isän johdolla. Raamattu opettaa selkeästi "Jumala loi".
Miksi Smithille ei kelvannut Pyhä Kolminainen Jumala?
Jeesus Kristus on Jumalan Sana. Jumala loi Sanallaan kaiken. Siis, Isä loi Pojan kautta kaiken, tai toisin sanoen Kristus loi kaiken Isän johdolla.
Tämä on suoraan Raamatusta. "Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala...Kaikki syntyi Sanan voimalla."
"Miksi Smithille ei kelvannut Pyhä Kolminainen Jumala?"
Raamattu ei opeta semmoista. Teidän pyhä kolminaisuus on ihmisten neuvoston keksimä oppi, koska he eivät ymmärtäneet totuuden luopumuksen takia.
V.Mayfield
"Jeesus Kristus on Jumalan Sana".
Mitä tuo tarkoittaa KÄYTÄNNÖSSÄ? Kristuksenhan piti olla lihaa ja luuta.
Voisiko Tapani nyt käyttää sitä logiikkaa, josta aina mainitsee?
niin olet myös luuta ja lihaa oleva ruumis ja sinussa on henki;-) Tämä on logiikkaani.
se on Poka joka loi maailman. Se on Poika joka puhui Moosekselle palavassa pensaassa. Se on Poika joka syntyi maailmaan, kenen sanat löytyy Raamatussa, ja kuka sovitti kuoleman ja synnin meille. Se on Poika kuka ilmestyi Nefiläisille ja näytti heille naulojen merkit, ja opetti heitä sanallaan. Se on Poika kuka puhui Joseph Smithille kun Isä ja Poika ilmestyi hänelle. Se on Poika joka nytten johtaa tätä kirkkoa. Kun me puhumme Isälle sanoillamme, me teemme sen Jeesuksen Kristuksen nimessä. Jeesus Kristus on Jumalan Sana.
V.Mayfield
>...naulojen merkit...
Tarkoittanet ristiinnaulitsemisesta aiheutuneita haavoja? Ai ne Kristuksella oli jo satoja vuosia ennen ristiinnaulitsemistaan?
Siispä luuliharuumisoppinne sisältää senkin, että maallisen elämän aikana syntyneet vammat paitsi seuraavat iäisyyden luuliharuumiissa, ne ovat myöskin jo esisyntymällisiä.
Ain aoppii uutta...
Jeesus Kristus ilmestyi Nefiläisille ylösnuosemuksensa jälkeen (3 Nefi 11), ja Hänellä ei ollut ruumista ennen hänen maanpäällistä elämää.
Sinun kannattais nyt vähän tutustua Mormonin kirjaan jos meinaan viisastella. Nefiläisten historia on noin 600 eKr. - 400 jKr.
Aloita vaikka tästä:
http://scriptures.lds.org/en/bm/introduction
V.Mayfield
Itsekin ajattelin kirjoitettuani, että ehkä tuossa kohdassa viittasit myöhempiin Fefin kirjojen tapahtumiin. Ensisijassa ymmärsin kuitenkin sinun tarkoittaneen Nefin kirjan alkuaikoja.
No, joka tapauksessa luuliharuumisoppinne sisältää sen ilmiön, että elämän aikana aikana syntyneitä vammoja joutuu kantamaan ikuisesti.
ei se mitään. Jeesuksella on täydellinen ruumis, mutta ilmeisesti hän on pitänyt ne naulojen merkit. Hän on Kristus, Hän kuka voitti synnin ja kuoleman.
Pian ylösnuosemksensa jälkeen Jeesus Kristus ilmestyi hänen opetuslapsilleen. Heille, Hän näytti hänen kädet ja jalat. Raamattu kertoo tästä:
"Kun he vielä puhuivat tästä, yhtäkkiä Jeesus itse seisoi heidän keskellään ja sanoi: "Rauha teille." He pelästyivät suunnattomasti, sillä he luulivat näkevänsä aaveen. Mutta Jeesus sanoi heille: "Miksi te olette noin kauhuissanne? Miksi teidän mieleenne nousee epäilyksiä? Katsokaa minun käsiäni ja jalkojani: minä tässä olen, ei kukaan muu. Koskettakaa minua, nähkää itse. Ei aaveella ole lihaa eikä luita, niin kuin te näette minussa olevan." Näin puhuessaan hän näytti heille kätensä ja jalkansa." - Luuk. 24:26-40
V.Mayfield
No kun Kristus korosti tuolloin olevansa luuta ja lihaa kuin muutkin eikä kuolleen henki.
On eri asia olla kuolleista noussut ja Jumalan kirkkauteen astunut. Raamattu antaa Jumalan asuinsijoista kuvan, johon lihaluu-Jeesus, vaikkakin veretön sellainen, ei sovi.
niinkuin aina hän opettaa enemmän kuin yhtä asiaa samaan aikaan. Sekin on meidän oppia että Kristus on nuossut ylös ja että hänellä on ruumis, ja että hän todellla elää!
Raamattu opettaa meidän opit tosi hyvin.
Sanoisin myös samalla sen, että Raamattu ei opeta mitää "Pyhästä Kolminaisuudesta". Teidän Pyhä Kolminaisuus on Nicaean neuvostojen keksittyä oppia.
V.Mayfield
Ei minulla ole mitään kolminaisuutta tai kolminaisuusoppia. Olen ulkopuolinen tarkkailija.
Tuo kohta Kristuksesta on erittäin tyypillinen mogiikan käytön aiheuttama väärinymmärrys. Kun Kristus korostaa, että hän EI OLE kuolleen henki (kuolleet siis ymmärrettiin tuolloinkin henkiolentoina) vaan luuta ja lihaa kuten muutkin, eivätkö onnettomat morkut osaa tuonkin tulkita siten, että Kristus sanoi KUOLLEIDEN olevan luuta ja lihaa...
inhimillisyyteni: en tykkäisi Lindsaystä profeettana - mutta tämä on uskonnollisesti ristiin puhumista, sillä jos voisi käydä niin, että Jumala hänet kutsuisi, niin sittenhän se olisi niin ... mutta siltikin; olen samaa mieltä monen palstalaisen kanssa, että pirkule, ei kai taas kaiken parhain päin selittävää jeffiä!
p.s olen edelleen mormoni : )
Kuka on Jeff Lindsay?
http://www.jefflindsay.com/jeff.html
Jeff ei harrasta vain uskontoon liittyvää petkutusta: http://www.jefflindsay.com/magic.html
syitä Jeffin kohoamiselle mormoniprofeetaksi? Hingley on tuossa välissä ollut enemmän asialinjalla, mutta noin yleisesti Jeffin puuhailut kyllä hyvin sopivat mormonprofeetan toimenkuvaan.
Turust
Jeffin nimi taitaa olla kuin punainen vaate monille mormonismin vastustajille koska miesparalla ei ole heidän mielestään tarvittavaa koulutusta arkeologian, geologian, maantieteen, hengentieteen jne. aloilla keskustellakseen sivistyneesti asioista.
Hän on ainoastaan tohtorismies kemian alueella ja virallinen liittovaltion patenttitarkastaja, jolla on muutamia patentteja näytiksi. Sangen epäillyttävä koulutustausta siis. Ei tiedä mistä puhuu, varsinkin kun on lisäksi mormonipiispa (eikä edes mikään elinkäinen piispa).
Muilla tällä palstalla kirjoittavilla suomalaisilla mormonismin vastustajilla on tietenkin paljon parempi koulutus keskustelemaan näistä tärkeistä asioista. He lisäksi tietävät mormonismistä, niin ja geologiasta, arkeologiasta ja menköön vielä maantieteestäkin paljon enemmän koska eivät ole enää tai evät ole koskaan olleetkaan mormonismin läpeensätunkemia. Voivat toisin sanoen toimia asiantuntijoina, etäisyydestä hyväntahtoisesti tarkastellen. Ihan niinkuin ennenvanhaan kun meillä oli erityisasiantuntijoita kertomassa meille miten neukuissa asiat oli kun ne rassukat ei itse tienneet. Perinteistä siis.
Mormoneillä ei ylipäätänsä ole koulutettuja ihmisiä keskustelemaan asioista sivistyneesti, ainakaan teologian koulutettuja. Eihän sitä voi keskustella puusepän ja kalastajien opista muutoin, jos ei ole sopivaa koulutusta.
Useat tällä palstalla kirjoittelevat suomalaiset mormonit ovat ainoastaan, hengellisesti tarkastellen, epäilyttävien tieteiden alojen maistereita, tai maistereiksi opiskelevia korkeintaan, tohtoreita ei taida olla kuin muutama. Mormonit kun uskovat koulutuksen voimaan ihan muilla alueilla kuin virallisen uskonnon hengentieteissä.
Kristuksen kutsumat opetuslapset sitten olivat päteviä julistamaan evankeliumia? - Evankeliumi on niin selvää, ettei sen ymmärtäminen vaadi teologista loppututkintoa.
On meillä varsin perusteellinen koulutus näihin asioihin. Saamme sitä jatkuvasti pyhäkoulussa, naiset Apuyhdistyksessä ja miehet pappeuskokouksissa. Lisäksi nuorilla on kolmivuotinen seminaari. Varttuneemmat voivat osallistua instituuttiin, jossa opetus ja oppimateriaali on varsin korkealaatuista.
Itse asiassa puolustan tässä Jeffiä ja muita mormonismin puolustajia.
Ei pidä ottaa kirjaimellisesti.
Niin, puolustat kaikkia mormonismin puolustajia - todisteista viis. Mutta olethan sentään hyvässä seurassa, niinhän Jeffkin tekee.
Muuten, tuossa pidemmässä tekstissäsi sanoit että "
Hän on ainoastaan tohtorismies kemian alueella". Hän on kunniatohtori (eli ei ole väitellyt arvonimeä itselleen vaan se on annettu hänelle ikään kuin palkinnoksi) ja ei ole kemian alueella vaan on insinööri joka tutkii puutaloudessa käytettävien laitteiden kuntoa ja käyttöä. Se "chemical" siinä "chemical engineer":ssa kun tulee vain siitä, että koska puu on elävää materiaalia, ei hän ole pelkkä insinööri vaan ns. bioinsinööri. Eli eipä kehitellä Jeffille enempää arvoa kun hänellä onkaan, jos hän olisi kemian tohtori niin silloinhan hänen jutuillaan olisi painoarvoakin, eikä hän mokaisi niin pahasti kirjoituksessaan esimerkiksi DNA:sta.. Aiemmassa versiossahan hänen DNA-analyysistä hän onnellisesti unohti RNA:n ja topoisomeraasin olemassaolon. Noh, annettakoon näin yksinkertaiset anteeksi tälle suurelle kemiantohtorille heh.
Ei ole kysymys Jeffin koulutuksesta vaan siitä MITÄ HÄN SANOO JA MITEN PERUSTELEE. Niin se on kaikkien kohdalla. Jeffiä ei parhaalla tahdollakaan voi nimittää päteväksi tutkijaksi.
Erästä mormonityyppiä (sitä joka levitti lapsettomuusklinikallaan omaa spermaansa lupaa kysymättä) kehuttiin tällä palstalla nobelistiksi. Tosiasiassa hänelle myönnettiin huumorilehden huuhaa-nobel...
No sanonta kuului kemian alueella, eikä siis kemian tohtori. Myönnettäköön että täysin väärin meni. Ja jos on ainoastaan kunniatohtori niin sehän ei ole tosiaan yhtään mitään. Ja kun on vielä insinööri.
Siis ihan tosissako esität että jos Jeff olisi kemian tohtori niin sitten tällä olisi enemmän painoarvoa mitä tulee mormonismiin liittyviin lausuntoihin?
KYLLÄ ON SIELUN VIHOLLINEN TEIDÄT PAHASTI JOHTANUT HARHAAN,OLETTE TODELLA METSÄSSÄ KOKO PORUKKA,MUISTAN ETITÄ RUKOUKSIN ETTÄ JEESUS TEITÄ PELASTAA JA PUHDISTAA KAIKESTA VÄÄRÄSTÄ JA TU TEIDÄT VALOON POIS HARHASTA JA PIMEYDESTÄ!!JEESUKSEN VEREN VOIMAA YLLENNE!
asialinjalla keskustella asiallisesti. Kristuksen nimeen huutaminen ei edistä asiaasi, päinvastoin. Se kertoo jotakin muuta ...