Moi !
Aluksi haluan kerta etten tule teitä pilkkaamaan tai tuomitsemaan, yritän vain ymmärtää ihmisen käyttäytymistä.
Minulle on suuri mysteeri miten aivan järkevältä vaikuttava ihmiset muuttuvat uskonasioissa täysin omituisiksi. Tuntuu että heidän aivonsa eivät kerta kaikkiaan ota vastaan mitään omiin uskomuksiin sopimatonta tietoa.
Minusta on aivan ok että uskotte Jumalaan/jumaliin. Minusta on kuitenkin perin kummallista että ette hyväksy todellisuudesta havaittavaia asioita jotka esimerkiksi osoittavat ettei "Nooan tulvaa" ole milloinkaan tapahtunut, tai että maailmankaikkeus/maapallo on miljardeja vuosia vanha. Suurin osa jumaliin uskovista ei taistele tuulimyllyjä vastaan, jostakin syystä Suomessa nimenomaan Helluntailaiset ovat ottaneet elämäntehtäväkseen tietynlaisen Raamatun fundamentalistisen tulkinnan. Kuitenkaan hekään eivät ota Raamattua kokonaan elämän ohjeekseen.
Voitteko arvon Helluntailaiset rehellisesti sanoea milloinkaan kyseenalaistaneenne fundamentalistisen uskomuksenne perusteita. tällä en tarkoita uskoa Jumalaan sinänsä, vaan nimenomaan Raamatun kirjaimellisen totuuden kyseenalaistamista. Näihin kuuluvat luomiskertomus, Nooan tulva, Job etc.
--
Aluksi haluan kerta etten tule teitä pilkkaamaan tai tuomitsemaan, yritän vain ymmärtää ihmisen käyttäytymistä.
Minulle on suuri mysteeri miten aivan järkevältä vaikuttava ihmiset muuttuvat uskonasioissa täysin omituisiksi. Tuntuu että heidän aivonsa eivät kerta kaikkiaan ota vastaan mitään omiin uskomuksiin sopimatonta tietoa.
Minusta on aivan ok että uskotte Jumalaan/jumaliin. Minusta on kuitenkin perin kummallista että ette hyväksy todellisuudesta havaittavaia asioita jotka esimerkiksi osoittavat ettei "Nooan tulvaa" ole milloinkaan tapahtunut, tai että maailmankaikkeus/maapallo on miljardeja vuosia vanha. Suurin osa jumaliin uskovista ei taistele tuulimyllyjä vastaan, jostakin syystä Suomessa nimenomaan Helluntailaiset ovat ottaneet elämäntehtäväkseen tietynlaisen Raamatun fundamentalistisen tulkinnan. Kuitenkaan hekään eivät ota Raamattua kokonaan elämän ohjeekseen.
Voitteko arvon Helluntailaiset rehellisesti sanoea milloinkaan kyseenalaistaneenne fundamentalistisen uskomuksenne perusteita. tällä en tarkoita uskoa Jumalaan sinänsä, vaan nimenomaan Raamatun kirjaimellisen totuuden kyseenalaistamista. Näihin kuuluvat luomiskertomus, Nooan tulva, Job etc.
--
Vastaukset 26
Vanhimmat
helluntailainen, mutta siltikin vastaan sinulle.
Mistä sinä tiedät, että vedenpaisumista ei olisi ollut ja miksi epäilet luomiskertomusta ja mikä Jobin kertomuksessa ei mielestäsi ole totta?
Meille ei ole annettu muuta mahdollisuutta, kuin uskoa koko Raamatun Ilmoitus ja voin henkilökohtaisesti todistaa, että joka uskoo näkee sen toimivuuden ja totuuden.
Ilman Pyhää Henkeä ei uskoa ole ja ilman Pyhän Hengen avaamista, Raamattu jää vain kirjaksi kirjojen joukossa. Siis, ilman Pyhän Hengen osallisuutta et voi uskoa, mutta se lohduttakoon sinua, että jokainen, joka tahtoo uskoa Jeesukseen saa uskonlahjan ja hänet synnytetään uudeksiylhäältä vedellä ja Hengellä.
Miten sinä tahtoisit uskoa. Niinkö, kuin niin moni, että itse päätät, mikä on uskottavaa ja mikä ei?
Moi !
Jos on silmät päässään niin näkee että maapallon laajuista tulvaa ei ole tapahtunut ainakaan miljooniin vuosiin. Samaten luonnosta tehdyt havainnot osoittavat maapallon elämän historian aika paljon monipuolisemmakis kuin mitä Raamattu asiasta kertoo.
"Meille ei ole annettu muuta mahdollisuutta, kuin uskoa koko Raamatun Ilmoitus ja voin henkilökohtaisesti todistaa, että joka uskoo näkee sen toimivuuden ja totuuden. "
Tuo lauseesi selittää paljon. Teillä ei ole rohkeutta edes rakentavaan kritiikkiin. Raamattu on ihmisten ihmisille kirjoittama kirja. Oikeastaan on merkillistä että kaikkein fundamentalistisimmin Raamattuun suhtautuvat yleensä tietävät kovin vähän sen todellisesta historiasta.
"Miten sinä tahtoisit uskoa. Niinkö, kuin niin moni, että itse päätät, mikä on uskottavaa ja mikä ei?"
Minä olen alle kaksikymppisenä uskonut kovasti. En enää, mutta siihen nyt ei täällä kannata puuttua. Ei ihminen voi pakottaa itseään uskomaan tai olemaan uskomatta. Omat kokemukset ja havainnot maailmasta muokkaavat käsitystä. Lapsena voimakkaasti esille tuotu malli tietysti saattaa jättää pysyvän jäljen, tämä on aivan tunnettu ilmiö psykologiassa ja sitä käytetään paljon hyväksi.
--
Kristittyjä. Me emme usko kuten kirjoitat "Minusta on aivan ok että uskotte Jumalaan/jumaliin" Me uskomme JEESUKSEEN KRISTUKSEEN, JOKA ON ELÄVÄ JUMALA.
Meille ei ole ihan sama, että uskotaan jumaliin tai Jumalaan ILMAN, että määrittelemme JUMALAMME KRISTUKSEN NIMESSÄ!
Se että et voi ymmärtää uskoamme, ei ole Kristittyjen vika. Raamatussa sanotaankin, että ne jotka eivät ole uskosta osallisia, heille Kristinusko on hullutusta! Ne, jotka taas tuntevat Kristuksen henkilökohtaisena Vapahtajana, heille Raamattu aukeaa ymmärrykseen Pyhässä Hengessä.
Moi !
Sinäkään et ilmeisesti uskalla tunnustaa edes itseäsi?
Jos kumarratte Jeesusta, Jumalaa, Pyhää henkeä, Saulia ja apostoleja niin siinä on jo enemmän eri asteisia jumalia kuin keskiverto-pakanauskonnossa.
Olette kovia tuomitsemaan muita Kristittyjä olemalla aivan varmoja omista tulkinnoistanne. Ylpeytenne on todella näkyvää.
--
Kirjoitat: "Jos kumarratte Jeesusta, Jumalaa, Pyhää henkeä, Saulia ja apostoleja niin siinä on jo enemmän eri asteisia jumalia kuin keskiverto-pakanauskonnossa"...
IHMINEN on 51 vuotias äijä, eikä sinulla ole tuon vertaa SIVISTYSTÄ?! Missä olet viettänyt aikasi kun et edes tiedä miten asiat ihan okieasti menee..
En viitsi vaivautua edes korjamaan ASIAVIRHEITÄ, joita tuossakin lainauksessa väität tosiksi.
Olet äärettömän huvittava ja sinulla ei ilmeisesti ole minkään asteista sivistysta/lukeneisuutta!
Sinuun ei kannata uhrata aikaa tämän enempää.
olisin ihan hissukseen! 51v ja näytät vanhalta ryppypapalta! Sielusi tila on musta.
Kyllä asia on niin päin että kannattaa ensin löytää usko Jeesukseen, eli uudestisyntyä. Näin lyhyesti sanottuna.
Kun on päässyt uskoon sisälle niin on tosi paljon helpompi uskoa että raamattu pitää muiltakin osilta paikkaansa.
Minulla ei ole mitään ongelmaa mainitsemiesi asioiden kanssa. Eikä mainitsemiesi asioiden epäileminen sitäpaitsi mitään pelastavaa uskoa kaataisi eikä kaada keneltäkään jos ovat Jeesuksen löytäneet.
Pelastus on kuule suurempi kuin kaikenlaiset teoriat ja luulot.
Mm. tätä me julistamme.
1.Joh.1:Elämän Sana
Mikä on alusta alkaen ollut, minkä olemme kuulleet, minkä omin silmin nähneet, mitä katselleet ja käsin koskettaneet, siitä me puhumme: elämän Sanasta.
2. Elämä ilmestyi, me olemme nähneet sen, ja siitä me todistamme. Me ilmoitamme teille iankaikkisen elämän, joka oli Isän luona ja ilmestyi meille.
3. Minkä olemme nähneet ja kuulleet, sen me myös teille julistamme, jotta teilläkin olisi yhteys meihin. Meillä on yhteys Isään ja hänen Poikaansa Jeesukseen Kristukseen.
4. Tämän me kirjoitamme, jotta ilomme tulisi täydelliseksi.
Moi !
Pykälää rohkeampi, joka ei kuitenkaan uskalla avoimesti kertoa kuka on.
No, kommenttisi oikeastaan vahvistaa käsitystäni, et vastaa mihinkään asiallisesti vaan pakenet raamatunlainausten taakse. Ihmisten sanoja sen ajan ihmisille. Nämä sanat mystifioitte ja niihin takerrutte.
Näin viestisi tulkitsen.
--
Sanoit:
"Minulle on suuri mysteeri miten aivan järkevältä vaikuttava ihmiset muuttuvat uskonasioissa täysin omituisiksi. Tuntuu että heidän aivonsa eivät kerta kaikkiaan ota vastaan mitään omiin uskomuksiin sopimatonta tietoa."
Kyllä aivomme toimii, ja ottaa tietoa vastaan, niikuin keskiverto suomalaisella yleensäkin.
Sydän sen sijaan on uskoa ja luottamusta täynnä.
Henki tekee ihmisen eläväksi.
Sanoit:
" Minusta on kuitenkin perin kummallista että ette hyväksy todellisuudesta havaittavaia asioita jotka esimerkiksi osoittavat ettei "Nooan tulvaa" ole milloinkaan tapahtunut"
No miksi se olis sitten rakentanut sen arkin.;-)
Ei ole todistettu päinvastoinkaan.
Uskotko se Raamatun kohdan, missä sanotaan, että alkumeri peitti maan?
Sanoit:
"tai että maailmankaikkeus/maapallo on miljardeja vuosia vanha."
Raamattussa sanotaan, että alussa Jumala loi taivaan ja maan. Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys liikkui vetten yllä.
On voinut hyvinkin kulua miljardeja vuosia, kunnes Jumala sanoi: Tulkoon Valo ja Valo tuli.
Tämän jälkeen Jumala loi kaiken elollisen.
niin kyllä se oli Jumalan Henki joka liikkui.
Ja missä Jumalan Henki liikkuu, niin siellä syntyy elämää.
Moi !
"No miksi se olis sitten rakentanut sen arkin.;-)
Ei ole todistettu päinvastoinkaan. "
No, koko arkkikertomus on Raamattua vanhempi legenda jonka tarkoitus on painottaa että Jumala saattaa kostaa pahat taot ihmiskunnalle (ja siinä samassa kaikille muillekkin eläville). Eihän kaikkivaltiaan Jumalan olisi tarvinnut ryhtyä moiseen, hän olisi vain sanallaan voinut hävittää kaiken mistä hän ei omassa luomistyössään pitänyt.
"Uskotko se Raamatun kohdan, missä sanotaan, että alkumeri peitti maan?"
Minulla ei ole tietoa onko noin ollut vai ei. mahdollisesti.
Fundamentalistiseen Raamatun tulkintaan kuuluu käsitys jonka mukaan kaikki luotiin viikossa. Siis samassa ajassa kuin nykyisin viikko kestää.
--
tietoja ja päätellä onko valhetta vai ei. Tässä puhutaan Nooan arkin löydöstä. Ihmeellistä että vuoristosta tuollainen vene löytyy.
http://kotisivu.lumonetti.fi/esa08/vedenpaisumus/arkkia katsomassa.html
kuin tuhat vuotta ja tuhatvuotta niinkuin yksi päivä.
Joten kaiken elollisen luomiseen meni 6000 vuotta ja lepoon 1000 vuotta.
("Fundamentalistiseen Raamatun tulkintaan kuuluu käsitys jonka mukaan kaikki luotiin viikossa. Siis samassa ajassa kuin nykyisin viikko kestää.")
Uskossa on kyse uskooko?, vai ei usko? ei mistään muusta.ota tai jätä.
Moi !
Hyvin tuttu tarina. Olen lukenut tuosta muodostumasta paljon vuosien varrella.
Minusta on pateettista että "uskovat" syyllistyvät moiseen huuhaan kertomiseen. Eihän tämä mitään uutta ole, Jeesuksen ristin palasistakin saisi kasattua ristit varmaan kymmenille.
Miksi tuota vahvistusta tarvitaan niin paljon että pitää pettää muita ja itseään. Eikö usko riitä?
--
Jaahas, taas keskuuteemme on laskeutunut mukamasymmärtäjä, jonka omien aivojen ei kaiketikseen tarvitse vastaanottaa omiin uskomuksiin sopimatonta tietoa.
Lähestymistapasi ylimielisine "arvon" -kohteliaisuuksineen ei oikein tahdo herättää mielenkiintoa keskustella kanssasi.
Jos nyt senverran valaisen helluntailaisen ajatusmaailmaa, joka näyttäytyy tällä palstalla sattuneesta syystä melkoisen fundamentalistisena ja ilmaisee itseään perinteisen kaanaankielisesti:
Tuskinpa on olemassa yhtäkään uskovaa, helluntailaistakaan, joka ei joskus epäile. Kun tutkimustieto kohtaa yhä enemmän uskoa, epäileminen on yhä enemmän jopa sallittua. Epäileminen ei kuitenkaan ole uskomisen ydin, kuten sinulla asianlaita lienee, vaan ydinasia on on usko Häneen. Tämä Hän kyllä ymmärtää epäilyn, onhan Hän itse järjestänyt asiat niin, että epäily saa joskus sijaa uskovassa ihmisessä.
Moi !
"...taas keskuuteemme on laskeutunut mukamasymmärtäjä, j..."
Juurihan sanoin että en voi ymmärtää teitä. Otan kriittisesti vastaan kaiken sen tiedon mitä saan.
Epäilystä, kun katsot kaukoputkeen ja näet Andromedan galaksin jonka tähdistä valo minua kohti on lähtenyt pari miljoonaa vuotta sitten ymmärrän pienuuteni ja merkituksettömyyteni maailmankaikkeudessa. Kun katson kukan kasvavan pihassani siemenestä täyteen loistoon en voi kuin todeta kuinka vähän vielä ymmärrämme luonnosta.
Minusta rehellistä on sanoa: "En tiedä". Ylpeyttä väittää tietävänsä vastaukset kaikkein vaikeimpiin kysymyksiin ("miten kaikki sai alkunsa"). Raamatun kirjoittajat ovat kirjoittaneet parhaan ymmärryksensä mukaan. Nyt tiedämme paremmin, mutta lopullista tietoa ei kenelläkääön mistään ole. Eikä tule.
--
Ei kai tuo nyt ole mikään ihme. Raamattu sanoo olevansa kokonaan erehtymätöntä Jumalan sanaa. Jos joku Raamatun kohta voidaan todistaa vääräksi, se tarkoittaa, että ei voi olla varma minkään muunkaan Raamatun kohdan totuudesta. Pelastus ja taivaskin voivat silloin olla pelkkää mielikuvitusta. Siksi Raamatusta pidetään kiinni.
..todistettu esim. joiltakin historiallisilta osin virheelliseksi.
Moi !
Koska Raamatussa on ristiriitaisia asioita, niin se ei voi olla kokonaan "totta".
Tästä syystä juuri suuri enemmistö uskovista ja teologeista "tietää" että sitä ei voi ottaa kirjaimellisesti. He ottavatkin siitä ydinosan. Sen jonka sanoma ei muutu eri tulkinnoista.
Vain fundamentalisti on niin ylpeä että "tietää" lopullisen totuuden ja omistaa oikean tulkinnan.
Mielestäni se joka sanoo tietävänsä lopullisen totuuden on vaarallinen itselleen ja ympäristölle. Vain hän voi tehdä itsemurhaiskuja.
Tokihan helluntailaiset eivät näitä tietääkseni tee, mutta se on kuin leikkisi tulella.
--
Ja näkee että tiedät ihmisistä kovin vähän. Tavallisia evlutiin kuuluvia ihmisiä on tullut uskoon, joita Jumala on kutsunut, ilmestynyt, ja antanut Pyhän Henkensä Hänen omiinsa tiedemiehistä lähtöisin, lääkäreitä, asianajajia ja lukematon lukenutta väkeä. Itse olen saanut kokea Jumalan parantavan käden jossa lääkärin lääkkeet eivät kovinkaan auttaneet. Jeesus nimi on yli kaikkien asioiden ja hän voi ottaa kivunkin kerrasta pois ja tulehtunut kohta paranee silmänräpäyksessä!
Tuollainen avaus kuulostaa herkästi että oma viisaus paistaa hyvinkin syvältä.
Arviointi asioita joita ei tunne ja kuitenkin on tietävinänsä mistä puhuu. Voit näköjään tehdä ilman asioiden tutkimista suoralta kädeltä johtopäätöksiä ja minusta tuollainen osoittaa ihmisessä alhaista käytöstä. Potkit itse tutkainta vastaan ja sanot ettei Jumalaa ole, et voi tietääkään jollet ole Hänessä. Uudestisyntymisen kautta voit ainoastaan tai viimeistään ymmärtää kuka On Jeesus Kristus. Joten en uskalla tuossa tilanteessa mennä arvioimaan kenenkään uskoa jos ihminen ei itse ole selvillä omasta elämästään.
Raamattu ilmoittaa selkeästi sinustakin, jokainen on tehnyt syntiä ja on Jumalan kirkkautta vaille, ja on ilman Jeesusta menevä kadotukseen.
Vähättely ja osoittelu uskovan muutoksesta, on vain sinun näkökulmassasi ja jos se antaa ymmärtää että se menee negatiiviseksi, olet elänyt pussi päässä. Katso ympärillesi, kuinka paljon on uskossa olevia ihmisiä jotka elävät täysipainoista elämää. Mutta saavat tietää että ovat matkalla iankaikkisuuteen ja tunne on sisäisesti valtava.
Sitä ei maailma pysty sinulle antamaan, vain elävä Jeesus Kristus!
Mikä tuossa nyt siis oli loukkaavaa? Kysymys on aika olennainen: eikö ole tullut mieleen miettiä, että Paavalin porinat olivatkin vain Paavalin poruinoita eivätkä Ukko Tlijumalan sanaa? Entäs jos käärmettä ei ollutkaan paratiisissa? Entäs jos vedenpaisumus on myyttitarina, kuten se tuntuu olevan?
Eikö sinulle koskaan ole tullut mieleen, että ilman fundamentalistista ramatuntulkintaa maailma on kaunis paikka?
Moi !
Hieno juttu että tulet uskostasi onnelliseksi ja se täyttää elämäsi.
Muista kuitenkin myös elää tätä elämää, se saattaa kuitenkin olla ainoasi.
--
teen,elän täyttä elämää jeesuksen kanssa,ikuisesti. Ajattele,mihin sinä päädyt tämän elämän jälkeen? Ajattelepa,jos se sittenkin on totta mitä uskovat ihmiset puhuu?
Moi!
Aika kova väite sanoa elävänsä jeesuksen kanssa ikuisesti. Minä olen tyytyväinen elämääni, ja ymmärrän että kuolema on olennainen osa elämän kiertokulkua.
Uskovilla on näkemyksiä suuntaan jos toiseenkin. Islaminuskoiset ovat varmasti yhtä varmoja oikeassa olemisessan kuin sinäkin.
Ymmärrän kyllä että nuorena maailma on mustavalkoinen, harmaan sävyt ovat luusereille.
Entä sinä, jos kuolemasi jälkeen vastassa on Zeus, miten puolustelet sokeaa uskoasi Raamatun Jumalaan?
Missä sinä olit ennen syntymääsi?
--
Ei onneksi tarvitse Epäillä,ettenkö eläisi Jeesuksen kanssa ikuisesti.
Minun ei tarvitse kyseenalaistaa mitään,mitä Jeesus on minulle luvannut.Ikuisen elämän esim.
7 vuotta vanhempi ja näyttää sinua huomattavasi nuoremmalta! Olet aika "elähtänyt" ikäiseksesi...