Millä tavalla te katoliset näette luterilaiset? Siis ovatko he harhaoppisia hylättyään äiti-kirkon vai vain hieman totuudesta, traditiosta tai jostain poikenneita kristittyjä, jotka ovat lähellä katolilaisuutta. Miten kirkkonne isät/opettajat näkevät Lutherin? Kummat katsotte olevan lähempänä itseänne luterilaiset vai ortodoksit?
Tilanne on ehkä hieman "kieroutunut" täällä Suomessa kun luterilaisia on niin paljon verrattuna muuhun maailmaan, jossa katolisia taas on huikea enemmistö. Eli jos tämä kysymys esitettäisiin vaikkapa Espanjassa, USA:ssa tai Argentiinassa, astaus olisi kenties erilainen?
Itse ortodoksina näkisin, että meille luterilaisuus on vähän vierasta, kun tulemme tuolta kristinuskon itäiseltä haaralta. Meillä ei ole varsinaista yhteistä historiaa tai menneisyyttä, paitsi lukuisilla käännynnäisillä nykyään. Mutta mitään intohimoja keskustelut luterilaisten kanssa ei herätä, entä teillä?
Tilanne on ehkä hieman "kieroutunut" täällä Suomessa kun luterilaisia on niin paljon verrattuna muuhun maailmaan, jossa katolisia taas on huikea enemmistö. Eli jos tämä kysymys esitettäisiin vaikkapa Espanjassa, USA:ssa tai Argentiinassa, astaus olisi kenties erilainen?
Itse ortodoksina näkisin, että meille luterilaisuus on vähän vierasta, kun tulemme tuolta kristinuskon itäiseltä haaralta. Meillä ei ole varsinaista yhteistä historiaa tai menneisyyttä, paitsi lukuisilla käännynnäisillä nykyään. Mutta mitään intohimoja keskustelut luterilaisten kanssa ei herätä, entä teillä?
Vastaukset 16
Vanhimmat
myös Suomen ortodoksinen kirkko on osa katolista kirkko ja roomalaiskatolinen kirkko on osa katolista kirkkoa.
Katolinen tarkoittaa maailmanlaajaa kristillistä uskoa, joka on ilmaistu ekumeenisissa uskontunnustuksissa sekä sitä tunnustavaa universaalia Kristuksen kirkkoa. Nikean-Konstantinopolin uskontunnustuksen mukaan kirkko on ”yksi, pyhä, katolinen ja apostolinen”. Katolisuus tarkoittaa, että kirkolla on uskossaan koko pelastus, että se on kaikkialle maailmaan levinnyt ja että sen tehtävä kohdistuu koko ihmiskuntaan. Kristus perusti yhden kirkon koko ihmiskuntaa varten.
Athanasiuksen uskontunnustus lausuu, että pelastuakseen on pitäydyttävä katoliseen uskoon, mitä ilman joutuu kadotukseen. Katolisuus on pelastavan uskon määritelmä.
No kai nyt ymmärsit että puhuessani katolilaisista tarkoitin roomalaiskatolilaisia? Eikö tuo nyt ole sanomattakin selvää? Onhan tämä palstakin nimeltään "katolilaisuus". Pitäisikö täällä sitten keskustella vain yleisestä kirkosta? Lue viestini uudelleen ja lisää sana "roomalais-" ihan joka väliin mihin haluat, niin saat rauhan.
että palsta nimi pitäisi muuttaa, keskustele roomalaiskatolisuudesta, koska roomalaiskatolisuus on yksi katolilaisuuden suunta.
koska minäkin tavallinen tallaaja ymmärsin kysymyksen niin kuin se oli tarkoitettukin. Jotkut haluavat aina snobbailla teologisella tietämyksellään.
kun en ole roomalaiskatolinen...
KIatollinen jesuitta pappi alpertto.
Jonka äiti oli täydellissesti omistautunut katolliseen uskoon ei koskaan jäännyt pois messusta
uskoi pappeihin ja neitsyt maariaan ja maksoi iäsyyden ilman kristusta.
Alperto joka oli uskollinen oli kuitenkin täytetty vihalla ympärillään.Hän löysi vapauden ainoastaan,kun hän kuovutti jeesukselle elämän.
Me katolilaiset kuulumme katoliseen kirkkoon emme nykyisin käytä nimitystä roomalaiskatolinen kirkko. Tuota nimeä käyttävät usein henkilöt, jotka eivät tunne maailmanlaajuista katolista kirkkoa
http://www.catholic.fi/kirkko.htm
Onpa keskustelun taso täällä onnetonta, tai sitten vika on kysymyksessä. Ainakin Huun mielestä.
Olisi todella kiinnostavaa kuulla ROOMALAISkatolisten näkemyksiä vähemmistökirkon edustajina heistä erkaantuneista luterilaisista. Mielestäni vain Suomen luterilaisen kirkon historia on niin epäreilu ROOMALAISkatolisia kohtaan, sillä jos Ruotsi-Suomessa ei olisi ollut tuota "sen uskonto jonka valtakunta"-ajattelua, meillä olisi paljon enemmän niitä joiden nimeä en jaksa enää kirjoittaa. Se olisi upeaa, arvostan suuresti upeaa kirkkoanne.
Syy on yksinkertainen, Suomen ortodoksinen ja ev.lut kirkko ovat suomalaisia. Nämä kirkot valitsevat piispansa ja pappinsa itse.
Toisin on katolinen kirkko Suomessa. Roomalaiskatolisella kirkolla ei ole Suomessa ainoatakaan syntyperäistä pappia. Yhdistysrekisterissä katolinen kirkko Suomessa nimetään uskonnoliseksi yhdistykseksi, ei kirkoksi, kuten esim. mormonien MAP-kirkko.
"Toisin on katolinen kirkko Suomessa. Roomalaiskatolisella kirkolla ei ole Suomessa ainoatakaan syntyperäistä pappia."
Tämä ei pidä paikkaansa. Meillä on tälläkin hetkellä yksi syntyperäinen suomalainen pappi. Martti Voutilaisen jälkeen pappisvihkimyksen sai Teemu Sippo ja hän työskentelee Pyhän Marian seurakunnassa Helsingissä.
"Yhdistysrekisterissä katolinen kirkko Suomessa nimetään uskonnoliseksi yhdistykseksi, ei kirkoksi, kuten esim. mormonien MAP-kirkko."
Olemme Katolisen kirkon paikalliskirkko emme juridisesti itsenäinen oma kirkko. Nimemme on Katolinen kirkko Suomessa.
Katolinen kirkko Suomessa on rekisterissä uskonnollisena yhdyskuntana, kuten on mormonit ja Jehovan todistajat ja muut uskonnolliset yhteisöt. Luterilaiset ja ortodoksit ovat siellä myös omina hakuinaan.
Lainsäädäntömme vaatii, että pitää olla yhdistysrekisterissä.
Katolisuuden näkökulmasta luterilaisessa kirkossa puuttuu Kristuksen kirkolle ominaisia tunnusmerkkejä kuten esim sakramenttien lukumäärästä voi havaita. Ei tarvitse kuin seurata Kotimaa-lehteä niin havaitsee luterilaisen kirkon olevan vailla perustusta, kalliota. Roomalaiskatolisuudessa minua viehättää eniten uskollisuus Evakeliumin arvoille. Meillä ortodokseilla on sama usko kunhan vain tajuaisimme ja eläisimme Kirkon tradition mukaan.
Lyhyesti sanottuna näen luterilaisuuden kristillisenä kirkkona/uskontokuntana, joka on säilyttänyt joitain elementtejä katolisesta uskosta, mutta n. 70 % he ovat hylänneet uskonsisällöstä.
Hyvä, että ovat edes jotain säilyttäneet maassamme. Siitä heille kiitos. Itsekin tutustuin kristinuskoon myös heidän kauttaan ja se auttoi minua osaltaan tulemaan katolilaiseksi. Sain siis luterilaiselta kirkolta (heidän uskostaan) ns. alkeisopetusta, jos näin asian haluaa ilmaista. Kiitos siitä.
Kun kysymys kuului, "miten näette luterilaisuuden", on tietysti mikä tahansa rehellinen vastaus oikea. Sinä siis näet sen niin, että se on hylännyt 70% (!) uskonsisällöstä. Aika vinoutuneesti nähty.
Prosenttilukusi on karmeasti metsässä. Katolinen uskonsisältö on oleellisilta osiltaan esitetty nikealais-konstantinopolilaisessa uskontunnustuklsessa. Sama uskontunnustus on luterilaisillakin. Luerilaiset ovat siis säilyttäneet oleellisen uskonsisällön.
Katoliseen uskoon kuuluu kyllä uskontunnustuksen ulkopuolelta sitä selittäviä ja täydentäviä elementtejä, joita luterilaiset eivät tunnusta, mutta kyllä luterilaisilla on 90 % katolisesta uskonsisällöstä. Usko Kristukseen on A ja O.
"Usko Kristukseen on A ja O."
Olen 100 % samaa mieltä tuosta!
Meillä on yhteistä usko kolmiyhteiseen Jumalaan, hienoa. Yhteistä myös se, että "kaikki on armoa", pari samaa sakramenttia, evankeliointikäskyn noudattaminen. Osittain meillä on sama raamattu ja usko, että se on Jumalan sanaa. Tuossa ne yhtäläisyydet melkein ovatkin.
Luterilaisena on kovin surullista lukea arviosi luterilaisuudesta. Etenkin kun se taitaa nykyisin olla hyvin lähellä totuutta. Lohdutukseksi kuitenkin, on yhä myös luterilaisia joiden uskoa eivät ohjaa Ilta-Sanomien pääkirjoitukset. Niinpä toivoisin, että te roomalais- ja kreikkalaiskatoliset veljet ja sisaret muodostaisitte kuvanne luterilaisista myös raamattu-uskolliset luterilaiset huomioiden.
Ansioton armo kasteen ja ehtoollisen kautta - eiköhän siinä ole aika monta prosenttia kristinuskon alkuperäisestä sisällöstä...