Luomisoppi perustuu raamatun kertomuksiin ja koska raamattu on Jumalan, jonkin korkeamman voiman sanaa, ei epäillykselle jää sijaa Jumalaan uskovan mielessä. Yksinkertaista ja kaunista eikä kukaan pysty todistamaan sitä vääräksi vaikka yrittäjistä ei ole ollut eikä ole pulaa.
Id.hen en ole tutustunut mutta kyseessä lienee vain hiukan maallisempi versio luomisesta. Ikäänkuin myyvämpi tuote "nykyaikaiselle" ihmiselle.
Evoon uskovaiset ovat kaikkein huterimmalla pohjalla. Heidän uskontonsa perustuu kokonaisuudessaan oletukseen, että ensin on jokin selittämätön ihme tuottanut eloperäistä ainesta elottomalle maapallolle josta on sitten monistunut ihmeellisten sattumien ja oikkujen kautta lajien kirjo. He välttelevät aihetta viimeiseen asti ja puolustautuvat voimakkaasti sillä, että heidän uskontonsa ei lainkaan selitä sitä mistä kaikki alkoi mutta unohtavat hyvin mielellään sen, että ilman todistettua alkua heidän koko uskontonsa on arvoton, se lepää kuvitteellisella ja pelkästään lujaan uskoon perustuvalla pohjalla, pohjalla jota ei ehkä ole olemassakaan.
Jos näistä pitää valita niin todellisia vaihtoehtoja on ainoastaan yksi ja se on Jumala. Niin se vain on.
Id.hen en ole tutustunut mutta kyseessä lienee vain hiukan maallisempi versio luomisesta. Ikäänkuin myyvämpi tuote "nykyaikaiselle" ihmiselle.
Evoon uskovaiset ovat kaikkein huterimmalla pohjalla. Heidän uskontonsa perustuu kokonaisuudessaan oletukseen, että ensin on jokin selittämätön ihme tuottanut eloperäistä ainesta elottomalle maapallolle josta on sitten monistunut ihmeellisten sattumien ja oikkujen kautta lajien kirjo. He välttelevät aihetta viimeiseen asti ja puolustautuvat voimakkaasti sillä, että heidän uskontonsa ei lainkaan selitä sitä mistä kaikki alkoi mutta unohtavat hyvin mielellään sen, että ilman todistettua alkua heidän koko uskontonsa on arvoton, se lepää kuvitteellisella ja pelkästään lujaan uskoon perustuvalla pohjalla, pohjalla jota ei ehkä ole olemassakaan.
Jos näistä pitää valita niin todellisia vaihtoehtoja on ainoastaan yksi ja se on Jumala. Niin se vain on.
Vastaukset 51
Vanhimmat
sen, että evoluutio ei ole uskonto? Jos perusasioiden tuntemus mättää noin paljon, olisi ehkä parempi pitää suunsa ihan kiinni jopa tällaisella huuhaapalstalla.
Evoluutio vaatii uskomista tullakseen todeksi ihmisen mielessä. Jos siihen ei usko niin se herättää etupäässä naurunpurskahduksia ja jonkin verran säälinsekaista myötätuntoa.
Siinä mielessä evoluutio ei poikkea millään tavoin muista, vanhemmista uskonlahkoista.
Vaikka evo perustuukin pelkkiin arvailuihin ja vaatii sokeaa uskoa tullakseen todeksi on se silti tarpeeseen tuotettu. Ateisti tarvitsee uskonsa tueksi jonkin sepitelmän jolla yrittää kumota luominen ja jumala ettei häntä pelottaisia liikaa olla väärässä.
Evo-teologit ovat antaneet jo vuosia toivoa seurakuntalaisilleen siitä, että elämän alku on aivan kohta hahmottumassa ja antaa lopultakin puuttuvan pohjan evoilulle. Toistaiseksi he eivät kuitenkaan ole saaneet aikaan mitään tyhjästä ja se mitä ne on kehittäneet valmiista eläimistä on ollut sairasta ja rujoa materilaalia joka on heti kätketty yleisöltä.
Näyttää toivottomalta ja melkoisella varmuudella, ajan käydessä vähiin, evo-teologit väärentävät taas jonkin koetuloksen kuten ko. uskonnon luonteeseen kuuluu erottamattomana osana ja kirkuvat sitten hurmiossaan, että nyt evo on ainoa oikea uskonto.
Pthyi!
"---Vaikka evo perustuukin pelkkiin arvailuihin ja vaatii sokeaa uskoa tullakseen todeksi on se silti tarpeeseen tuotettu. Ateisti tarvitsee uskonsa tueksi jonkin sepitelmän jolla yrittää kumota luominen ja jumala ettei häntä pelottaisia liikaa olla väärässä. -------"
Osuit asian ytimeen! :)
Meillä kristityillä on aina ollut tukenamme mahtava
ja ylivoimainen Raamattu johon uskomme tietenkin perustuu, mutta attereilla ei ollut oikein mitään "kättäpidempää" kunnes syntyi kirja nimeltä "lajien synty", joka kylläkin Raamatun rinnalla vaikuttaa surkimukselta monessakin mielessä, mutta
pitihän attereidenkin kehitellä jotakin uskon vahvistusta uskonsa tueksi. :) HEH!
Homma vaan alkaa mennä komiikan puolelle, kun yli 150- vuotta vanhalla teorialla ei edelleenkään ole yhtään kunnon todistetta makroevoluution pönkittämiseksi ja kun ne banaanikärpästestitkin todistivat vain luomisen puolesta, niin suoraansanoen sääliksi käy atteri parkoja.
"----Näyttää toivottomalta ja melkoisella varmuudella, ajan käydessä vähiin, evo-teologit väärentävät taas jonkin koetuloksen kuten ko. uskonnon luonteeseen kuuluu erottamattomana osana ja kirkuvat sitten hurmiossaan, että nyt evo on ainoa oikea uskonto. ------"
Juu juu,..tätähän on nähty kaiken aikaa eriversioin esitettynä, mutta kas kummaa kun mikään niistä "hyvistä todisteista" esim. jopa vuosisadan fosiililöydöksikin julistettu ei kestänytkään sieltä museon lukituista kellareiden kätköistä uslospäästessään päivänvaloa? :) HEH!
Ei ihme että turhautuvat haukkumaan ja raivoamaan, kuten näilläkin palstoilla on totuttu näkemään suorastaan älyttömiä vuodatuksia, joka on tietenkin myös seurausta valheopin antimoraalisista arvoista? :)
Sydämen kyllyydestä suu puhuu! ;)
Late, se vesiongelma on edelleen ratkaisematta. Et ole vieläkään vastannut kysymykseeni :P
Kerroppa minullekin mikä vesiongelma sinun hermojasi riipii niin koitan etsiä siihen käypäisen vastauksen ja ainakin voimme käydä lupsakkaa keskustelua ongelmastasi?
No kun täällä palstalla on käynyt moneen kertaan selväksi sen, että Raamattua ei millään voi ottaa todesta esim. Nooa-tarinan osalta. Esim. vettä ei maapallolla ole niin paljoa, että monen tulva olisi voinut tapahtua, puhumattakaan muista tarinaan liittyvistä ongelmista.
Nämä Latet. SUPt ym. kuitenkin uskoavat Raamatusta joka sanan, vaikka lapsikin tietää, että ne ovat vain vertauskuvallisia satuja.
Toki Raamatussa on hienoja tarinoita ja hyviä elämänohjeita, mutta kuulutan järjen käyttöön ja kriittisyyteen niitä lukiessa.
Vesi(kös) se "bilsanmaikkaa" ihmetyttää ? No ei se mikään ihme ole, sillä sitä oli heti luomisen alussa...Mie autan sinua ongelmasi ratkaisemisessa. Eiks se ole kivaa, ei tarvi yksin murehtia, sillä sydämmen usko pelastaa.
http://www.creationontheweb.com/content/view/3671
Sorry vaan, kun on hieman kiirusta aikaa ja ei meinaa millään ehtiä tänne sinänsä arvovaltaiseen seuraanne keskustelemaan. :)
No muuten huomasin sinun opiskelleen hieman, kun tsekkasin noita vanhoja juttuja, kun sinua edelleen kiinostaa tuo vesiasia.
Se että nyt vihdoinkin olet löytänyt "syvyyden lähteet"= valtamerellisiä H2O:ta maan alla eri muodoissa on sinulta hieno suoritus, eikä kestänyt kuin n. pari kuukautta. :)
Mutta kuitenkin, jotta tästä keskustelusta ei tule
tyypillistä evouskoroiskintaa, niin pidän erittäin tärkeänä että olet bilsan maikkana myös tietoinen
mistä niin VALTAVAT vesimäärät ovat sinne maan alle joutuneet, niin sitten voidaan jatkaa keskustelua siitä eteenpäin koska alkuoletuksissa jos heti singahtaa sivuun, niin loppukin on pielessä. ;)
Valitettavasti olet toistuvan johdonmukaisesti sivuuttanut tämän erittäin merkittävän vesikysymyksen? Miksi? Etkö sinä taaskaan tiedä?
Valitettavasti tuo hölynpöly on vailla tieteellistä pohjaa, niin kuin jo peruskoulun käyneet tietävät. 10 pistettä silti tekstin kirjoittajille kekseliäästä mielikuvituksesta :P
Ihan hyvää hyvyyttäni etsin linkin sinulle, kun et osannut asiaan vastata yhtikäs mitään ja halusin päästä keskustelussa eteenpäin.
Lähetin sinulle aiemmin myös linkin, jossa kerrottiin yksi teoria maapallon veden alkuperästä. Joten olepas hyvä ja tutustu siihen lähteeseen. Sitten vastaa kysymykseeni. Kiiiiitoooos :P
Taas kiertelet ja kaartelet kuin kissa kuumaa puuroa. Tyypillinen kretionisti, joka ei osaa perustella yhtään mitään, koska ei ole opiskellut yhtään mitään, paitsi Raamattua :P
Samalla periaatteella me siis voimme hylätä koko evoluutio uskomuksen, sillä siitä ei ole mitään tieteellistä havaintoa yli 300 vuoden takaa. Kiitos todidtuksestasi "Bilsan maikka"
Siunausta.
"---Ihan hyvää hyvyyttäni etsin linkin sinulle, kun et osannut asiaan vastata yhtikäs mitään ja halusin päästä keskustelussa eteenpäin. -----"
Ai näin tämänkin pyöräytit? :)
No minä sitten ilmeisesti arvasin, että maan alta löytyy "valtamerillisiä" H2O:ta? HEH?
"---Lähetin sinulle aiemmin myös linkin, jossa kerrottiin yksi teoria maapallon veden alkuperästä. Joten olepas hyvä ja tutustu siihen lähteeseen. Sitten vastaa kysymykseeni. Kiiiiitoooos :P -----------"
Pakenet siis keskustelusta linkin taakse ja sitäpaitsi ei siinä ollut mitään selvitystä siitä
mistä sellaiset määrät vettä olivat sinne joutuneet? (ja jos et muista, niin sehän oli kysymykseni)
Etkö pidä tuollaisten vesimäärien olemassa oloa merkittävänä asiana? :)
"---Taas kiertelet ja kaartelet kuin kissa kuumaa puuroa. Tyypillinen kretionisti, joka ei osaa perustella yhtään mitään, koska ei ole opiskellut yhtään mitään, paitsi Raamattua :P------"
Kukahan tässä kiertelee ja kaartelee selvien alkukysymysten kanssa?
Haluaisin vain ihan oikeaakin keskustelua aiheista, mutta tuntuu tulevan vain tuota tuttua "et osaa perustella" ja "et ole opiskellut mitään"
jne.
Jos ihan suoraan sanon, niin en ole sekunttiakaan uskonut sinun olevan mikään bilsan maikka, vaan todennäköisesti auktoriteetti kriisissä kamppaileva nuori opiskelija, ja kirjoitit alunperin nimimerkillä
Biologi, mutta kun munasit itsesi totaalisesti niin ilmestyi bilsan maikka ja sama lapsellisuus kuitenkin paistaa läpi ja auktoriteettivaje kummittelee toisessakin nimimerkissä. :)
Nyt menin hieman henkilökohtaiseen asiaan, mutta ihan rehellisyyden nimissä oli pakko kertoa, että tuskin kukaan on uskonut sinua bilsan maikaksi, mutta toivotaan että sinusta joskus sellainen vielä tuleekin, mutta toimi rehellisesti. :)
SUP: "Kutsuitko minua ?"
Joka pirua kutsuu...
No kun tässä lähettämässäsi linkissä
http://www.findarticles.com/p/articles/mi_m1200/is_12_161/ai_84546023
veden alkuperä kyllä selviää, tai ainakin yksi näkemys asiasta. En voi mitään, jos kapasiteettisi ei riitä tekstin lukemiseen tai et mahdollisesti ymmärrä englantia. Enkä suinkaan "paennut" linkin taakse, vaan lähetin linkin sen takia, koska kideveden määrä oli meille molemmille epäselvä. Itse et osannut vastata siihen yhtään mitään, paitsi hokemalla että "vettä on", vaikka minä ja eräät muutkin asiaa sinulta kysyivät moneen kertaan.
"No minä sitten ilmeisesti arvasin, että maan alta löytyy "valtamerillisiä" H2O:ta? HEH? "
Ilmeisesti olet lukenut tuon jostain "Herätkää", "Vartiotorni", tms. propaganda-läpyskästä, vai mitä ikinä te sitten luettekin. Sinulla ei ollut esittää mitään lähdettä väittämääsi, joten etsin sen sinulle. "Vartiotorni" tms. ei ole luotettava lähde, vaan kirjoitettu tyhmien ihmisten kusettamiseksi. Sitä paitsi, kerroin jo sinulle (moneen kertaan) että kidevettä on, mutta se ei kuulu maapallon hydrologiseen sykliin, eikä se näin ollen selitä globaalia tulvaa.
Kun nyt on siten selvää, että vettä olisi maapallolla tarpeeksi vaikka millaiseen tulvaan, kerrotko lopultakin, millä tavalla tämä vesi sitten purkautui mineraaleista vedenpaisumuksen aikana ja palasi sinne takaisin? Yksi ongelma on jo siinä, että tämä purkautuva, paineen alainen vesi olisi ollut lähes 2000 C astetta lämmintä. Miten Nooa seurueineen selvisi hengissä moisesta kuuman höyryn ryöpystä? Mahtoi arkissa olla hyvä ilmastointi :P
Late parka, et kykene muuhun kuin lapselliseen louskuttamiseen. Selittää et osaa yhtään mitään. Miksi et voi tunnustaa, että vedenpaisumus oli mahdottomuus? Täytyy taas, ties kuinka monennen kerran todeta, että arkkiteoria uppoaisi kaikesta huolimatta lukuisiin muihin ongelmiin, joita olen eritellyt aiemmin tämän mainitsemani kuumuusongelman lisäksi.
"-- No kun tässä lähettämässäsi linkissä
"---http://www.findarticles.com/p/articles/mi_m1200/is_12_161/ai_84546023
veden alkuperä kyllä selviää, tai ainakin yksi näkemys asiasta. En voi mitään, jos kapasiteettisi ei riitä tekstin lukemiseen tai et mahdollisesti ymmärrä englantia.----"
No ok!
Olisitko kiltti ja kopioisit tai edes suurinpiirtein kertoisit missä kohtaa tekstissä kerrotaan maanalaisten vesimäärien syntyhistoria?
Lontoonkielen hallitsen kyllä koska työssäni joudun sitä käyttämään ja sen lisäksi ruotsi ja saksa pelittää kohtuullisen hyvin ja muutamia muitakin kieliä harrastelen, joskin niillä ei vielä ole syytä hinkseleitään paukutella. :)
(mm.venäjän- ja ranskankielen tavoite v.2010)
"--Enkä suinkaan "paennut" linkin taakse, vaan lähetin linkin sen takia, koska kideveden määrä oli meille molemmille epäselvä. Itse et osannut vastata siihen yhtään mitään, paitsi hokemalla että "vettä on", vaikka minä ja eräät muutkin asiaa sinulta kysyivät moneen kertaan. ------"
Ensinnäkin minä en puhu pelkästä kidevedestä vaan
maan alla olevan H2O:n määrästä eri muodoissa ja jonka suuruusluokasta olen ollut tietoinen jo useita vuosia ja siitä myös kirjoitellut nettiin eri foorumeilla. :)
Todellisudessa sinä olit se osapuoli joka et asiaa
tuntenut
"---Ilmeisesti olet lukenut tuon jostain "Herätkää", "Vartiotorni", tms. propaganda-läpyskästä, vai mitä ikinä te sitten luettekin. Sinulla ei ollut esittää mitään lähdettä väittämääsi, joten etsin sen sinulle. "Vartiotorni" tms. ei ole luotettava lähde, vaan kirjoitettu tyhmien ihmisten kusettamiseksi.----"
Hah,hah!
Ensinnäkin en edes lue jehovien Vartiotorni läpyskää, mutta jos oikea tieto on sieläkin ollut, niin hyvä että edes jokin on mennyt oikein? HEH! :)
Aikaisemmin kun olen asiasta kirjoitellut, niin olen viitannut japanilaisten tiedemiesten tekemiin tutkimuksiin.
"--Kun nyt on siten selvää, että vettä olisi maapallolla tarpeeksi vaikka millaiseen tulvaan, kerrotko lopultakin, millä tavalla tämä vesi sitten purkautui mineraaleista vedenpaisumuksen aikana ja palasi sinne takaisin?--------"
Lupaan kertoa heti sen jälkeen kun olet antanut oman käsityksesi kuinka "syvyyden lähteet" ovat lopulta kuitenkin olemassa, sillä sehän on selvinnyt, kun tiede on edennyt? :)
"--Kun nyt on siten selvää, että vettä olisi maapallolla tarpeeksi vaikka millaiseen tulvaan, kerrotko lopultakin, millä tavalla tämä vesi sitten purkautui mineraaleista vedenpaisumuksen aikana ja palasi sinne takaisin?----"
Kerron heti, kun sinut saadaan päivitettyä ensin tietoisuuden reaaliaikaan! ;)
"---Yksi ongelma on jo siinä, että tämä purkautuva, paineen alainen vesi olisi ollut lähes 2000 C astetta lämmintä. Miten Nooa seurueineen selvisi hengissä moisesta kuuman höyryn ryöpystä? Mahtoi arkissa olla hyvä ilmastointi :P ------"
Skeidaa joka selviää sitten, jos jatkat keskusteluamme asialinjalla ja jätät moraalittomat evohörhöilyt vähemmälle.
"--Late parka, et kykene muuhun kuin lapselliseen louskuttamiseen. Selittää et osaa yhtään mitään. ------"
No siinä maha missä painitaan? :) HEH!
Late 1 kirjoitti:
"Ensinnäkin minä en puhu pelkästä kidevedestä vaan
maan alla olevan H2O:n määrästä eri muodoissa ja jonka suuruusluokasta olen ollut tietoinen jo useita vuosia ja siitä myös kirjoitellut nettiin eri foorumeilla. :)"
Selvä. Voisitko antaa sellaiset hakusanat, että voisin löytää ne?
”No ok!
Olisitko kiltti ja kopioisit tai edes suurinpiirtein kertoisit missä kohtaa tekstissä kerrotaan maanalaisten vesimäärien syntyhistoria? ”
Olisitko kiltti ja selventäisit, mitä vettä tarkoitat? Artikkelissa kyllä kerrotaan, mistä maapallon vesi on peräsin.
”Ensinnäkin minä en puhu pelkästä kidevedestä vaan
maan alla olevan H2O:n määrästä eri muodoissa ja jonka suuruusluokasta olen ollut tietoinen jo useita vuosia ja siitä myös kirjoitellut nettiin eri foorumeilla. :)
Todellisudessa sinä olit se osapuoli joka et asiaa
tuntenut ”
Odotan suurella mielenkiinnolla lähdeviitteitä, joiden avulla pääsen tutustumaan näihin mielenkiintoisiin tutkimuksiin H2O:n eri muodoista. Voisitko ystävällisesti laittaa muutaman viitteen kyseisistä tutkimuksista?
”Aikaisemmin kun olen asiasta kirjoitellut, niin olen viitannut japanilaisten tiedemiesten tekemiin tutkimuksiin”
Laitatko viitteet näihin japanilaisten tiedemiesten tutkimuksiin, että voin niihin tutustua?
”Lupaan kertoa heti sen jälkeen kun olet antanut oman käsityksesi kuinka "syvyyden lähteet" ovat lopulta kuitenkin olemassa, sillä sehän on selvinnyt, kun tiede on edennyt? :)”
Ei ole selvinnyt mitään. Viitteitä, kiitos.
”Kerron heti, kun sinut saadaan päivitettyä ensin tietoisuuden reaaliaikaan! ;) ”
Laitapas nyt niitä tutkimusten viitteitä, että pääsen vilkaisemaan ja päivittämään tietojani.
"---Yksi ongelma on jo siinä, että tämä purkautuva, paineen alainen vesi olisi ollut lähes 2000 C astetta lämmintä. Miten Nooa seurueineen selvisi hengissä moisesta kuuman höyryn ryöpystä? Mahtoi arkissa olla hyvä ilmastointi :P ------"
”Skeidaa joka selviää sitten, jos jatkat keskusteluamme asialinjalla ja jätät moraalittomat evohörhöilyt vähemmälle.”
Ahaa, onko maapallon sisuskin kylmä kreationistien mielestä? Täällä oppii näemmä koko ajan uutta :P
"--Late parka, et kykene muuhun kuin lapselliseen louskuttamiseen. Selittää et osaa yhtään mitään”. –
Olen edelleen samaa mieltä :P
"--Laitatko viitteet näihin japanilaisten tiedemiesten tutkimuksiin, että voin niihin tutustua?------"
Lähde: Murakami, M., Hirose, K., Yurimoto, H., Nakashima, S. & Takafuji, N. Water in Earth's lower mantle. Science, 295, 1885 - 1887, (2002). http://www.nature.com/nsu/020304/020304-10.html
Kiitos linkistä. Tutustuin artikkeliin, ja siinä todettiin, että maapallon vaipan alaosassa on todellakin vettä viisi kertaa enemmän kuin valtamerissä.
Nyt tässä on se ongelma, että mapallon vaipan alaosa ulotuu n. 3000 kilometrin syvyyteen http://geology.com/nsta/earth-internal-structure.shtml, ja lämpötila siellä on huomattavan korkea, sillä vaipan alosa on vasten maapallon kuumaa ydintä. Ulomman ytimen lämpötila on n. 3700 C http://www.seismo.unr.edu/ftp/pub/louie/class/100/interior.html ja vaipankin lämpötila sen alaosassa näin ollen tuhansia asteita.
Minkä takia Nooa ei kuitenkaan palanut tuhansien asteiden kuumuisen veden purkauduttua maan sisuksista?
Mikä sai veden purkautumaan maapallon sisuksista ja miten se palasi takaisin sinne luonnonlakien vasteisesti pienemmästä painegradientista suurenpaan?
Nyt sinä olet bilsan maikka oppinut jo paljon kauttani uusia sinulle vieraita asioita, mutta en edelleenkään ole saanut vastausta miten VALTAVAT vesimäärät ovat maan alle joutuneet ja et myöskään ole pystynyt osoittamaan kysymääni asiaa antamastasi linkistä(kun sitä ei ole sielä kerrottu, miksi valehtelet?)kerrottakoon vielä, että sielä on myöskin ns. maanalaisia "järviä"/"jokia". :)
Onko vesi tullut sinne maan kuumasta ytimestä päin? :) HEH
"--Nyt tässä on se ongelma, että mapallon vaipan alaosa ulotuu n. 3000 kilometrin syvyyteen http://geology.com/nsta/earth-internal-structure.shtml, ja lämpötila siellä on huomattavan korkea, sillä vaipan alosa on vasten maapallon kuumaa ydintä. Ulomman ytimen lämpötila on n. 3700 C-------"
Ei suinkaan ogelma ole se että sielä on kuuma ja sen lisäksi myös kova paine, sillä nimenomaan tämä
mahdollistaa pienemmät ja suuremmat purkaukset aina repeämien laajudesta riippuen.
Jos taasen painetta ei olisi, niin vesi pysyisi sielä iät ajat.
Muuten oletko tietoinen, että tutkijat ovat todenneet mustanmeren meteoriitin aiheuttaneen valtavat metaani purkaukset korkealle avaruuten, jossa purkautui valtavat vesimäärät jonka myöski monet eepokset ovat huomioineet korkeana vesipatsaana? :)
Lähettämässäni linkissä kyllä todetaan, että maapallon vedet ovat olleet osa sitä kiekkoa, josta koko aurinkokunta aikanaan muodostui 4.5 miljardia vuotta sitten. Kaikki planeetat tiivistyivät tästä kiekosta ja kaikki niiden sisältämät aineet, vesi mukaan lukien, ovat peräsin siitä.
”Nyt sinä olet bilsan maikka oppinut jo paljon kauttani uusia sinulle vieraita asioita, mutta en edelleenkään ole saanut vastausta miten VALTAVAT vesimäärät ovat maan alle joutuneet ja et myöskään ole pystynyt osoittamaan kysymääni asiaa antamastasi linkistä(kun sitä ei ole sielä kerrottu, miksi valehtelet?)”
Todella vitsikästä. Mitä ”uusia asioita” olen sinulta oppinut? Asia on kyllä päinvastoin.
”kerrottakoon vielä, että sielä on myöskin ns. maanalaisia "järviä"/"jokia". :)
Onko vesi tullut sinne maan kuumasta ytimestä päin? :) HEH ”
Tämän täytyy olla vitsi?? Laitapa taas lähde näistä ”maanalaisista joista ja järvistä”?
"--Nyt tässä on se ongelma, että mapallon vaipan alaosa ulotuu n. 3000 kilometrin syvyyteen http://geology.com/nsta/earth-internal-structure.shtml, ja lämpötila siellä on huomattavan korkea, sillä vaipan alosa on vasten maapallon kuumaa ydintä. Ulomman ytimen lämpötila on n. 3700 C-------"
”Ei suinkaan ogelma ole se että sielä on kuuma ja sen lisäksi myös kova paine, sillä nimenomaan tämä mahdollistaa pienemmät ja suuremmat purkaukset aina repeämien laajudesta riippuen.”
Entäpä sitten se pieni ongelma, että veden piti mennä myös takaisin sinne maapallon sisälle :P
”Muuten oletko tietoinen, että tutkijat ovat todenneet mustanmeren meteoriitin aiheuttaneen valtavat metaani purkaukset korkealle avaruuten, jossa purkautui valtavat vesimäärät jonka myöski monet eepokset ovat huomioineet korkeana vesipatsaana? :)”
So?
Tämä sinun vedenpaisumushöpinäsi on tuhoon tuomittu eikä se kestä minkäänlaista kriittistä tarkastelua, intit vastaan miten paljon tahansa. Et ole vastannut mitään aiempiin kysymyksiini lukuisista ongelmista Nooa-tarinassa. Takerrut tähän vesiaiheeseen, josta et lopulta tiedä yhtään mitään :P
"-----”Muuten oletko tietoinen, että tutkijat ovat todenneet mustanmeren meteoriitin aiheuttaneen valtavat metaani purkaukset korkealle avaruuten, jossa purkautui valtavat vesimäärät jonka myöski monet eepokset ovat huomioineet korkeana vesipatsaana? :)”
So?---------------------------------"
Todella lahjakas vastine jälleen kerran asiasta josta minulla olisi ollut esittää sinulle faktatietoa(mistä sinä et tiedä ilmeisesti jälleen kerran mitään) HEH?
"--Tämä sinun vedenpaisumushöpinäsi on tuhoon tuomittu eikä se kestä minkäänlaista kriittistä tarkastelua, intit vastaan miten paljon tahansa. Et ole vastannut mitään aiempiin kysymyksiini lukuisista ongelmista Nooa-tarinassa. Takerrut tähän vesiaiheeseen, josta et lopulta tiedä yhtään mitään :P-------------------"
Jahas? Siis minä en tiedä aiheesta mitään??
No jokainen voi lukemansa perusteella tehdä omat johtopäätöksensä väittämästäsi! :)
Tämä kuitenkin riitti minulle ja taasen kerran tuli todetuksi, että evohörhöjen kanssa ei asiallista keskustelua saa aikaiseksi;) Kiitos!
Late 1 kirjoitti:
"Muuten oletko tietoinen, että tutkijat ovat todenneet mustanmeren meteoriitin aiheuttaneen valtavat metaani purkaukset korkealle avaruuten, jossa purkautui valtavat vesimäärät jonka myöski monet eepokset ovat huomioineet korkeana vesipatsaana? :) "
En muuten ole tietoinen. Olisitko ystävällinen ja antaisit lähdeviitteitä tätä asiaa koskeviin artikkeleihin?
vaan kerro, että miten ne vedet muka pääsivät sinne maan vaippaan 3500 kilometrin syvyyteen takaisin maan pinnalta?
"--En muuten ole tietoinen. Olisitko ystävällinen ja antaisit lähdeviitteitä tätä asiaa koskeviin artikkeleihin? ----"
Nature science update 26.8.2003:
"Flood warning"
"--The same phenomenon could explain more recent events, such as the Biblical flood, Ryskin also argues. An eruption from Europe's stagnant Black Sea would fit the bill. There is even some geological evidence that such an event took place 7,000-8,000 years ago." -----"
http://www.nature.com/nsu/030818/030818-16.html
Tuo sama löytyy tämän linkin takaa (minulla ei ole accessia Naturen arkistoihin):
http://www.mail-archive.com/[email protected]/msg14041.html
Mutta sinun alkuperäinen viestisi http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000024330931 kertoi: "Muuten oletko tietoinen, että tutkijat ovat todenneet mustanmeren meteoriitin aiheuttaneen valtavat metaani purkaukset korkealle avaruuten, jossa purkautui valtavat vesimäärät jonka myöski monet eepokset ovat huomioineet korkeana vesipatsaana? :) "
Tuossa lähteessäsi ei kyllä sanallakaan puhuta tuollaisesta ilmiöstä (metaanipurkaus avaruuteen asti ja valtavat vesimäärät purkautuivat). Eikä myöskään puhuta lainkaan mistään meteoriitista Mustamereen.
Nyt kyllä näyttää tämän perusteella siltä, että vetelet johtopäätöksiäsi pikkaisen köykäisin perustein.
"--Tuossa lähteessäsi ei kyllä sanallakaan puhuta tuollaisesta ilmiöstä (metaanipurkaus avaruuteen asti ja valtavat vesimäärät purkautuivat). Eikä myöskään puhuta lainkaan mistään meteoriitista Mustamereen. -------"
Niin siinähän puhutaan kahdesta eri tuhovoimalla esiintyneestä metaanipurkauksesta joista pienempi tapahtui n.8000v sitten mustanmeren syvyyksistä.
Tapahtuma sinänsä on tosi, mutta mikä sen laukaisi, niin yksi arvio siitä on meteoriitti jonka mahdollista kraateria on myöskin etsitty, joskin tuloksettomasti, mikä ei vielä olosuhteiden
vaikeuksista johtuen tarkoita välttämättä sitä, etteikö sitä olisi.
Pointti onkin siinä että kyllä määrätyissä olosuhteissa vettä on höyrystynyt valtavia määriä ns. "syvyyden lähteistä" avaruuteen asti josta se
palasi navoille lumisateena ja muualle rankkana vesisateena.:)
Ja vieläkin pienempiä toimintamalleja ko vesihöyryreaktioille ovat mm. tulivuorten purkaukset joissa niissäkin luonto pumppaa aivan valtavasti mineraaleista höyrystynyttä H2O:ta.
”Pointti onkin siinä että kyllä määrätyissä olosuhteissa vettä on höyrystynyt valtavia määriä ns. "syvyyden lähteistä" avaruuteen asti josta se
palasi navoille lumisateena ja muualle rankkana vesisateena.:)”
Haloo taas! Raamatussa puhutaan 40 päivää kestävästä sateesta, jonka aikana vettä olisi pitänyt tulla 200m/vrk 40 päivän ajan. Sanomatta lienee selvää, että tuo artikkeli ei selitä tällaista globaalia tulvaa. Jos siinä mainitaan ”Raamatun tulva”, siinä tarkoitetaan jotain paikallista tulvaa. Olisit laittanut kunnon viitteen, että löytyisi kyseinen artikkeli. Siinäkö sanotaan, että kyseessä oli katastrofi, joka aiheutti maapallolle 9 km korkean vesivaipan :P
"Pointti onkin siinä että kyllä määrätyissä olosuhteissa vettä on höyrystynyt valtavia määriä ns. "syvyyden lähteistä" avaruuteen asti josta se
palasi navoille lumisateena ja muualle rankkana vesisateena.:) "
Kysyn taas, minne 9 km:n vesivaippa sitten katosi vedenpaisumuksen jälkeen?
”Ja vieläkin pienempiä toimintamalleja ko vesihöyryreaktioille ovat mm. tulivuorten purkaukset joissa niissäkin luonto pumppaa aivan valtavasti mineraaleista höyrystynyttä H2O:ta”
Tämä on sinänsä totta, sillä maapallon pintavedet ovat peräsin osittain tulivuorista purkautuvasta vesihöyrystä. Mutta taas, vettä ei niistä kerta kaikkiaan purkaudu 200 m/vrk.
Joten melko onnetonta yrittämistä taas :P
Jo kyseessä on tämä artikkeli http://www.nature.com/nsu/030818/030818-16.html , siinä puhutaan permikaudella (n. 250 milj.v.sitten) tapahtuneesta sukupuutosta, johon metaanihydraattien purkaus liittyy. En tiennytkään, että kreationistit uskovat maapallon olevan noin vanha. Samassa jutussa todellakin mainitaan, että kyseinen ilmiö olisi voinut aiheuttaa pienimuotoisen ”Raamatun tulvan”. Artikkelissa ei puhuta mitään 9 kilometrin vesivaipasta, joten taas puhut puuta heinää :P
http://www.mail-archive.com/[email protected]/msg14041.html
"---vaan kerro, että miten ne vedet muka pääsivät sinne maan vaippaan 3500 kilometrin syvyyteen takaisin maan pinnalta?--------------"
En minä ole kertonut muuta, kuin että sielä on vettä
ja kysellyt että mistä ja milloin se on sinne tullut? Tuskin kuumasta ytimestä päin? HEH!
Mitä taasen tulee tulvavesien häipymiseen niin sitä on tapahtunut sekä suhteellisen nopeasti, että erittäin hitaasti.
Alkuun voidaan tietenkin kuvitella kuinka vedenpinta alkoi laskea, niin jokainen ymmärtää että esim. hiekka aavikolla ja kankailla vesi imeytyi alkuun nopeasti muutamia metrejä ja hitaammin sitten taasen vedenpaine puristi kerroksia tiivimmäksi joka vielä laski suhteellisen nopeasti veden pintaa, mutta sitten alkoi tuo hitaampi vaihe eli imeytymisvaihe ja samalla muodostui myöskin sellaisia painetaskuja jo aika lähelle pintaa joita on vieläkin havaittavissa.
Esim. Kaverini porautti porakaivon 160m ja vettä tuli ensin kovin huonosti, mutta viikon päästä vedenpinta oli noussut n. 3m pinnasta ja vettä on riittänyt. Hän kertoi myöskin että tuttunsa oli porauttanut porakaivon ja 60m niin vettä oli tullut paineella hetken aikaa lentäen monta metriä korkealle.
Siis tarkoitan tällä sitä, että vedenpaisumuksen vesi on osittain suurimmilta osiltaan imeytyneenä maanalle isompiin ja pienempiin suonistoihin ja osa on luonnon kiertokulussa jopa 6-miljardissa ihmisessä on n.60-miljardia litraa vettä eläimet ja jokaisessa puussakin on monta sangollista vettä.:)
Tuo haarukka 250-3000km on vielä helppo jotenkin tajuta veden imeytyminen ajan kanssa hetkellisten paineiden menetysten avittamana(tulivuorenpurkaukset ja meteorittitörmäykset jne) tuonne 250km asti, mutta että sitä on myöskin yli 3000km syvyydessä niin on kyllä aika uskomatonta, mutta totta! :)
Niin mitenkähän se on sinne joutunut voi tietenkin jokainen miettiä? Voi tietysti paipatella käsiään ja sanoa että luonnonvalinnan jumala veden laittoi siihen pätsin viereen kun universumi muodostui, mutta ainakin minua alkaa tässä kohtaa hieman yskittämään? HEH! No flunssasta aikaa on se! :)
Late 1 kirjoitti:
"Niin siinähän puhutaan kahdesta eri tuhovoimalla esiintyneestä metaanipurkauksesta joista pienempi tapahtui n.8000v sitten mustanmeren syvyyksistä."
Tämä onkin jo ihan eri juttu, kuin viestissäsi http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000024330931 sanomasi:
"Muuten oletko tietoinen, että tutkijat ovat todenneet mustanmeren meteoriitin aiheuttaneen valtavat metaani purkaukset korkealle avaruuten, jossa purkautui valtavat vesimäärät jonka myöski monet eepokset ovat huomioineet korkeana vesipatsaana? :) "
Eli nyt on _yksi_ tutkija nimeltä Ruskin maininnut, että Mustanmeren pohjalla oleville metaanikertymille on voinut käydä samoin kuin tuossa 250 milj. vuotta permikaudella merenpohjan metaanikertymille. Mustanmeren pohjasta on siis tulkittavia tällaisia merkkejä metaanikaasun purkautumisesta. Mutta tässä ei todellakaan sanota (ei Ruskin eikä kukaan muukaan), että ne purkaukset olisivat ulottuneet avaruuteen asti jnpp. vaan se kaasu olisi vain kuplinut vedestä, rajusti varmaankin, mutta ei tuollaisena avaruuteen asti ulottuvana purkauksena.
Antamasi lähde ei todellakaan anna mitään eväitä tuolle väitteellesi.
"Tapahtuma sinänsä on tosi, mutta mikä sen laukaisi, niin yksi arvio siitä on meteoriitti jonka mahdollista kraateria on myöskin etsitty, joskin tuloksettomasti, mikä ei vielä olosuhteiden vaikeuksista johtuen tarkoita välttämättä sitä, etteikö sitä olisi."
Mutta sinä kuitenkin voit sanoa, että "tutkijat ovat todenneet mustanmeren meteoriitin" (josta siis ei ole kuitenkaan havaintoa) "aiheuttaneen valtavat metaani purkaukset korkealle avaruuten"
(mistä ei ole lainkaan mitään mainintaa antamassasi lähteessä)
", jossa purkautui valtavat vesimäärät" (ei taaskaan lähdettä)
"jonka myöski monet eepokset ovat huomioineet korkeana vesipatsaana?" (muutkin eepokset kuin Raamattu?)
No, ei sinulta näköjään kanttia puutu.
"Pointti onkin siinä että kyllä määrätyissä olosuhteissa vettä on höyrystynyt valtavia määriä ns. "syvyyden lähteistä" avaruuteen asti josta se
palasi navoille lumisateena ja muualle rankkana vesisateena.:) "
Olet tehnyt valtavan päättelyloikan, mutta millä perusteilla?
Mitkä ovat ne määrätyt olosuhteet? Tuo lähteesi ei antanut tuolle päätelmällesi mitään perustetta.
Ihan avaruuteen asti? Mistä noin on päätelty ja mitkä ovat sitten ne havainnot mihin päätelmät nojaavat?
Että hmmmmm vaan.
No on sulla Late jutut :P
itsensä kanssa, joten mihin siinä voisi edes uskoa?
Vain kepitetty aasi luulottelee sellaisen tarinakokelman olevan totta:)
Monien eri henkilöiden kirjoittama hyvin eri aikakausina. Ristiriitaisuudet ovat lukijan kehttämiä kokonaisuuden kannalta ei merkitseviä. Aivankuin eri ihmisten todistajien lausunnot samasta tapahtumasta on aina hieman erilaisia.
Raamattu on ensisijaisesti hengellinen kirja, mikä on ihminen, mikä on ihmisen ja Jumalan suhde.
Ristiriitaisuus hyvän ja pahan välillä päättyi golkatan keskimmäisellä ristillä hyvän, eli Jumalan voitoksi. Risti on tuo lähde missä ristiriitaisuudet ja eripurat ym. synnin seuraamukset pestään karitsan verellä pois.
Ristiriita on myös sinä, että..1. Kor. 1:18
Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
Ristiriitaisuus on myös siinä, että maailman ihmiset eivät kestä uskovien kerskaavan rististä
Gal. 6:14
Mutta pois se minusta, että minä muusta kerskaisin kuin meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen rististä, jonka kautta maailma on ristiinnaulittu minulle, ja minä maailmalle!
Kuitenkin jokainen haluaisi päästä lepoon maailman kahleista ja murheista. Mutta he eivät ymmärrä miten se olisi mahdollista.
Matt. 11:29
Ottakaa minun ikeeni päällenne ja oppikaa minusta, sillä minä olen hiljainen ja nöyrä sydämeltä; niin te löydätte levon sielullenne.
Lopputulos on mitä ihanin. Jokainen haluaisi sen saavuttaa, mutta sinne on vain yksi reitti, monien mielestä ristiriitainen, mutta meille uskoville se on autuuden lähde. Golkatan verinen risti, jossa Jumalan poika lunasti omansa taivaan kotia varten.
Ilm. 21:27
Eikä sinne ole pääsevä mitään epäpyhää eikä ketään kauhistusten tekijää eikä valhettelijaa, vaan ainoastaan ne, jotka ovat kirjoitetut Karitsan elämänkirjaan.
Siunausta.
"----Raamattu
on ristiriitainen 4.3.2007 klo 12.37
itsensä kanssa, joten mihin siinä voisi edes uskoa? --------------"
Veikkaanpa tutustuneeni teokseen tiiviimmin, kuin sinä, mutta minun ristiriitani Raamatun teksteissä ovat pienentyneet sitä mukaa mitä enmpi olen tuohon älykkääseen maailman eniten luettuun kirjaan tutustunut. :)
"---Vain kepitetty aasi luulottelee sellaisen tarinakokelman olevan totta:)--------------"
Ketääkö vertauksesi todellisuutta?
Sitten miljoonat ja miljoonat ihmiset kautta aikain ovat kepitettyjä aaseja? HEH? :)
"-----"----Raamattu
on ristiriitainen 4.3.2007 klo 12.37
itsensä kanssa, joten mihin siinä voisi edes uskoa? --------------"
Veikkaanpa tutustuneeni teokseen tiiviimmin, kuin sinä, mutta minun ristiriitani Raamatun teksteissä ovat pienentyneet sitä mukaa mitä enmpi olen tuohon älykkääseen maailman eniten luettuun kirjaan tutustunut. :)----------"
"-----"---Vain kepitetty aasi luulottelee sellaisen tarinakokelman olevan totta:)--------------"
Ketääkö vertauksesi todellisuutta?
Sitten miljoonat ja miljoonat ihmiset kautta aikain ovat kepitettyjä aaseja? HEH? :)----------"
Olet Late oikeassa siinä suhteessa, että mitä enemmän Raamattua tutkii, sitä enemmän sitä ymmärtää. Ylimielinen asenteesi kuitenkin syö auktoriteetiasi. Kai olet kuullut, että mitä enemmän tietää, sitä paremmin ymmärtää tietämättömyytensä. Vai onko oma hyvyytesi sokaissut sinut?
Tässäkään keskustelussa ei ole mitään järkeä, jos osapuolet vain jankkaavat omia iankaikkisia totuuksiaan kertaakaan edes harkitsematta kuunella toisiaan.
"Ketääkö vertauksesi todellisuutta?
Sitten miljoonat ja miljoonat ihmiset kautta aikain ovat kepitettyjä aaseja? HEH? :)"
Kukkakimppuja ja tarjouskuponkeja jakamallako ristiretkeläiset sanaansa levittivät?
Joidenkin epävirallisten tietojen mukaan Suomessakin tapatettiin monia tuhansia ihmisiä kun eivät omaksuneet kristinuskoa heti. Piti valita joko Jeesus tai kuolema (usein perin väkivaltainen, kuten kivittäminen tai polttaminen), ja monet fiksut suomalaiset väkikasteen jälkeen pesivätkin kristillisen saasteen pois Katumusjärvellä - minne minäkin pulahdin pesemään saamani kasteen pois samana vuonna kun kirkosta erosin.
Kepitetty aasi sinäkin taidat olla, sillä veikkaan että vaikka voit väittää että olet uskossa koska rakastat Jumalaa, väitän että olet vähintään 50% uskossa myös sen takia että pelkäät helvettiä - artikkelia jolla on peloteltu käännytetyt myös pysymään uskossaan aina keskiajan alusta lähtien.
"ja monet fiksut suomalaiset väkikasteen jälkeen pesivätkin kristillisen saasteen pois Katumusjärvellä "
Niin, eli siis kyseinen järvi oli Katumajärvi Hämeenlinnassa, jossa aikainen Hämeen kansa puhdisti itseään pappien pakkokasteilta.
Tämä evoilun heiveröinen pohja syö miestä, se täytyy myöntää. Yritän kuitenkin olla ajattelematta asiaa ja vetoan siihen, että on monia oppineita ja kyvykkäitä tiedemiehiä joiden sana on minulle laki ja he itse auktoriteettejani. En osaa hyvin ajatella itse ja se selittää loput. Toivoisin, että vastaisuudessa jättäisitte meidät evoon uskovat rauhaan, niinhän mekin jätämme rauhaan muihin lahkoihin kuuluvat uskovaiset.
Niin, olisihan se pelottavaa, jos ei olisi vastausta perustavaa laatua oleviin filosofisiin kysymyksiin, kuten mistä me olemme tulleet, miten tämä kaikki on muodostunut. Tietämättömyys pelottaa. Joten tähän on keksitty jumala, joka on luonut kaiken. Vai olisiko kuitenkin seppä ilmarinen joka takoi taivaankannen maailmaan joka syntyi sotkan munasta? Vai oliko se ymir jääjättiläsen ruumiista kun odinin pojat rakensivat maailman?
Eli älkäämme sekoittako eepoksista lähtöisin olevia tarinoita, kertomuksia luonnontieteisiin.
Mutta; jos meitä ohjaa ulkopuolinen äly, vorlonit. Kasvattavat meitä kuin karjaa aseeksi vuonna 2260 käytävää suursotaa varten. ...and so it begins...
..suhteellisuusteoria !
Kaikki on suhteellista kuten moraali ja ..
Ja päälle vielä kvanttiteoria, jolla KAIKKI ihmeellinen joka ennnen oli mahdotonta Jumalan ihettaä onkin materialistisesti mahdollista..
koska uskovaiset ovat niin ahkerasti noiden "totuuksien" kimppuun käyneet niin täytyyhän niissä olla perää..
;)
Joidenkin on tarvetta säädellä ahdistustaan uskomalla joku kirja ainoaksi oikeaksi totuudeksi. Kreotionistit ovat vähän samanlaisia kuin alkoholisitit, pakko juoda lisää, jottei todellisuus tulisi liian todeksi. ILmankos monet alkoholistit lopettavat juomisensa muuttumalla fundamentalistiuskovaisiksi. Pullo on vain vaihdettu toiseen huumeeseen.
"--Joidenkin on tarvetta säädellä ahdistustaan uskomalla joku kirja ainoaksi oikeaksi totuudeksi. Kreotionistit ovat vähän samanlaisia kuin alkoholisitit, pakko juoda lisää, jottei todellisuus tulisi liian todeksi. ILmankos monet alkoholistit lopettavat juomisensa muuttumalla fundamentalistiuskovaisiksi. Pullo on vain vaihdettu toiseen huumeeseen.-------"
Jos sinulla on vaikeaa itsenäisesti tehdä arvioita, niin lähdepä kelaamaan plussilla ja miinuksilla kumpi "huume" on kuitenkin parempi valinta kaikilla mittareilla mitattuna? :)
Itse en ole minkäänlaisia huumeita edes kokeillut , mutta sensijaan olen nähnyt toivottomassa tilassa olevan ihmisen päässeen irti "helvetistä" uskon avulla.
Mikä ihme sinua tässä mättää,...onko se väärin????
Taitaako tuon paremmin sanoa :))
(ablodeja)
t: boheemi ritsa joka ei mielellään usko mihinkään.
Itse kuulun evouskovaisiin. Minusta kaikkien pitää uskoa viisaisiin tiedemiehiin ja jos he sanovat evoluution tuottaneen kaiken elämän maapallolle ja lyövät vielä vahvat todisteet pöytään niin minkäs teet. Itse en kyllä ymmärrä asiasta muuta kuin, että olimme ensin kaloja ja nousimme sitten maalle kun mereen tuli liikaa väkeä. Sitten rupesimme ihmisiksi ja alusta asti on kaikki kirjattu ylös ja näistä merkinnöistä ilmenee, että ihminen oli olemassa jo 15 miljoonaa vuotta sitten. On myös löydetty asumuksia ja hautoja tuolta ajalta ja niissä haudoissa olevien ruumiiden taskuista ja kääreistä on löydetty merkintöjä joissa kuvataan aikaa jolloin ihminen nousi merestä ja karisti suomut harteiltaan ryhtyen pysyvästi kuivanmaan asukiksi. Tämän kaiken ja paljon muuta olen lukenut Rickhard Dawkinsin maineikkaista teoksista. Siksi olen evolle uskollinen.
evoluutioteorian ja raamatun keskenään, lisäksi teit pienen virheen ajankohdan suhteen. Nimittäin *kressukka-hihhulien*, ei evoluutioteorian mukaan, ihminen on tuosta vaan ruvennut ihmiseksi ja siitä on muka kirjoituksiakin olemassa.
Henkilökohtainen uskoni on, että paratiisissa ei ollut käärmettä, vaan joku Aatamille kateellinen, pillua saamaton kressukka häiriköi siellä, syytteli kaikesta muka käärmettä ja siitä syystä koko porukka ajettiin pihalle.
Uskon mieluummin alan mediagurua, Rickhard Dawkinsia kuin tuntematonta nettikirjoittelijaa.
myös lukea sitä Dawkinsia eikä pelkästään toistella kreationistien väännöksiä evoluutioteoriasta, arvon tuntematon nettikirjoittelija.