Kun USA vastaiset voimat saavat ydinvoiman käyttöönsä, on heillä samantien ydinasekin: likainen pommi.
On siis hyvin todennäköistä että itsemurhaiskuissa tullaan käyttämään jatkossa ydinjätettä.
Lontoo, Madrid, New York... jopa pohjoismaiden pääkaupungit... ei hyvä, ei todellakaan!
Tukekaa te vaan ääritotalitääristä sosialismia ja siinä samalla avustakaa mm. al-qaidaa.
Minä taas näen asiat enemmän USAN näkökulmasta: laajemmin ja tulevaisuuden huomioiden.
On siis hyvin todennäköistä että itsemurhaiskuissa tullaan käyttämään jatkossa ydinjätettä.
Lontoo, Madrid, New York... jopa pohjoismaiden pääkaupungit... ei hyvä, ei todellakaan!
Tukekaa te vaan ääritotalitääristä sosialismia ja siinä samalla avustakaa mm. al-qaidaa.
Minä taas näen asiat enemmän USAN näkökulmasta: laajemmin ja tulevaisuuden huomioiden.
Vastaukset 5
Vanhimmat
USA:n kannalta: nehän tän paskasopan on keittäneetkin.
USA on al Qaidan perustajia ja oli aikoinaan typerän lyhytnäköisesti järjestön suuri kouluttaja ja rahoittaja!
Tiedätkös, että kun NL aikanaan päätti vetäytyä Afganistanista, Gorbatshov ehdotti että USA auttaisi Venäjää pystyttämään Afganistaniin sellaisen hallinnon joka vakauttaisi aluetta. G nimittäin katsoi että muutoin Afganistanista saattaa tulla terrorin ja epävakauden pesäke. Jenkkien mielestä tämä oli puppua. Huvittavaa ajatella, että jos Gorbaa olisi kuunneltu, ei 911 tn olisi tapahtunut. Hän oli muutenkin fiksu mies, vaikka Venäjällä vielä kieroon katsotaankin.
eivät ne ole pelkästään USA;n vastaisia voimia, vaan koko länsimaisen yhteiskuntarakenteen.
kuten itsekin totesit, niin myös pohjoismaat kuuluvat em kategoriaan.
kyse on pitkällä tähtäimellä siitä, kykenemmekö me vastaamaan islamin haasteeseen ja sen valloituspyrkimyksiin.
Ydinvoimaa ei tietystikään tarvita likaisen pommin rakentamiseen, siihen riittää vaikkapa sairaalalaitteisto - olletikin Lähi-Idässä ei saisi olla edes sairaaloita? Likainen pommi ei ole ydinase, eikä yleensä edes erityisen voimakas tavallinen räjähde vaan sen perimmäisenä tarkoituksena on pelon aikaansaaminen kohteessa.
Sen sijaan, että USA alkoi jo nyt satoja miljardeja maksaneelle öljynkontrollointi-sotaretkelleen, olisi varmaankin kannattanut keskittää kaikki voimavarat al-Qaidan hajottamiseksi yhteistyössä Lähi-Idän ja Aasian valtioiden kanssa.
Todennäköistä on, että al-Qaida (sunnijärjestö) suorittaa likaisella pommilla iskun lähitulevaisuudessa ja sen jälkeen Bushin hallinto ilmoittaa Iranin (shiia-valtio) olevan iskun takana... Kuulostaako jotenkin tutulta kuviolta?
Mielenkiintoista on se, että Bushin hallintoa ei tunnu taaskaan (aivan kuten kesällä 2001) kiinnostavan mahdollinen al-Qaidan hyökkäys USA:n maaperälle asiantuntijoiden varoituksista huolimatta, miksiköhän?
Et taida tuntea tekniikkaa pätkääkään? Pommin voi kehittää, mutta siinä on yksi paha vika: se ei toimi. Tämän havaitsivat sekä Venäläiset että jenkit. On toki totta että USA:n valehteleva johto on saattanut peloitella tällaisellakin.
Likaisen pommin sijaan käytännöllisempää olisi käyttää salkkuydinpommin tapaista laitetta tai perinteistä kemiallista asetta. Näistä ensimmäisiä saa vain ydinaseteknologian kehityksessä pitkällä olevilta supervalloilta, jälkimmäisten teho on taas erittäin rajattu. Japanissahan sariini-iskun aikaan näimme toki että jälkimmäisellä aikaansaadan kyllä paniikkia.
Paras keino ehkäistä terrorismia on pidättäytyä sellaisesta militaristisesta politiikasta joka aikaansaa sitä. Esimerkkejä tällaisesta terrorismista olemme nähneet esim. Tshetshenian sodan seurauksena Venäjällä, Irakin sodan seurauksena Britanniassa ja Espanjassa ja P-Irlannin tapauksen yhteydessä Britanniassa. Al Qaedan 911 taas oli jotain hyvin erilaista perinteiseen terrorismiin verrattuna, sillä sen taustalla näyttäisi olleen halu tuoda julkisuutta kuihtuvalle Al-Zawahirin johtamalle ääri-islamilaiselle ideologialle. Al-Qaedan kaltaiset ääriryhmäthän oltiin pontevasti torjuttu maltillisten muslimien ansiosta eri puolilla islamilaista maailmaa. Iskun jälkeen jokainen äärikahjoryhmä on halunnut julistautua Al-Qaedan siiveksi nro 100 tai näin.
Suurvaltojen vastaus terrorismiin lähti käyntiin tavalla joka sai tukea maailmalla, mutta muutettiin sittemmin perusteettomaksi sodaksi suvereenia, terrorismiin liittymätöntä valtiota vastaan. Itse asiassa lähi-idän sotaretki synnytti täysin uuden terrorismin lähteen, eikä vain vetänyt vanhoja mujahediineja ja terroristeja Irakiin. Jos haluamme ehkäistä tätä terroria ja valtioterroria lisäävää kierrettä, on meidän päättäväisesti torjuttava suurvaltojen hegemoniapyrkimykset ja edesautettava oikeiden rikollisten rankaisemista asiaan sopivin keinoin. Wolfowitzin siionistipatrioottiset opit ovat vieneet maailman terrorin aikakaudelle yhdessä Bushin hallinnon ja Al-Qaedan pienen ydinryhmän kanssa. Tätä kehitystä vastaan voi taistella tiedolla ja propagandan valheiden paljastamisella.