Vaikea on ottaa todesta miesten vaatimuksia siitä että naisten pitäisi olla naisellisempia ja vähemmän miesmäisiä. Sittenhän ei olisi enää ketään miehekkäitä? Nykyajan miehet liehuvat kravatti kaulassa ammateissa jotka eivät vaadi fyysisiä kykyjä eivätkä oikeastaan älyäkään, vaan lähinnä mielistelytaitoja kaikenmaailman "tiimeissä". Management sinne ja leadership tänne, tyttöjen kerhotoimintaa koko homma.
Miehiä ei enää juurikaan ole, paitsi maaseudulla. Nämä kaupungin Dress-manit eli hamepojat ja internetissä runkkaavat insinöörit (miten sopiva nimi kauppaketjulle!) ovat säälittäviä eivätkä ole edes ansainneet miehen nimeä, saatikka kalua jalkojensa väliin. Ei ihme että he pelkäävät naisia ja vaativat näiden alistamista. Kyllä minäkin pelkäisin jos olisin tuollainen epämiehekäs nyhverö. Vanhemmissa miehissä on joitakin kunnon voimakkaita ihmisiä jotka pystyvät myös kunnioittamaan naisia, mutta kaikki alle 40-vuotiaat "miehet" voisi suosiolla kastroida tytöiksi. Ei niistä ole edes sängyssä mihinkään kun viettävät kaiken vapaa-aikansa kapakoissa ja ovat juoneet itsestään viimeisenkin miehuuden.
Miehiä ei enää juurikaan ole, paitsi maaseudulla. Nämä kaupungin Dress-manit eli hamepojat ja internetissä runkkaavat insinöörit (miten sopiva nimi kauppaketjulle!) ovat säälittäviä eivätkä ole edes ansainneet miehen nimeä, saatikka kalua jalkojensa väliin. Ei ihme että he pelkäävät naisia ja vaativat näiden alistamista. Kyllä minäkin pelkäisin jos olisin tuollainen epämiehekäs nyhverö. Vanhemmissa miehissä on joitakin kunnon voimakkaita ihmisiä jotka pystyvät myös kunnioittamaan naisia, mutta kaikki alle 40-vuotiaat "miehet" voisi suosiolla kastroida tytöiksi. Ei niistä ole edes sängyssä mihinkään kun viettävät kaiken vapaa-aikansa kapakoissa ja ovat juoneet itsestään viimeisenkin miehuuden.
Vastaukset 26
Vanhimmat
toinenpuoli onhan niitä sellaisia miehiä paljon mitä ei voisi edes mieheksi sanoa,mutta onneksi meitä on viellä tälläisiä tavallisia duunareita jotka arvostaa naista naisena ei minään muunna.Kyllähän sitä kai itsekukin joskus nuorenna on noita kapakoitakin kierrellyt mut kyllä se aika on ollut mun kohdalta ohi jo aikoja sit koska elämässä on muutakin tekemistä kuin kuppiloissa istuminen ;=)
Olet siis ylpeä omasta piilevästä homoseksuaalisuudestasi?
Mikä ihmeen ajatuspolku tähän päätelmään johti? Jospa herra Kateus saisi ajatuksensa sieltä alempaa edes ydinjatkeen korkeudelle. Tavoitetta pitää olla, älä luovu toivosta.
Pelkkää kylmää faktaa naisen seksuaalisuudesta.
Lainaus eräästä kirjasta joka tarkastelee feminismiä psykoanalyysin keinoilla.
"Vaatimusta seksuaalisesta tasa-arvosta psykoanalyysi pitää eräänä ilmaisuna naisen kastraatiokompleksista. Feministit pyrkivät omaksumaan hiehisen roolin eroottisissa suhteissa toisten naisten kanssa. He nauttivat miehisyytensä osoittamisestaan asuillaan, hiuslaitteillaan ja yleisellä käyttäytymisellään. Toisinaan heidän homoseksuaalisuutensa ei purkaudu tietoiselle tasolle. Tällöin torjuttu toive olla mies ilmenee sublimoidussa, miehisissä pyrkimyksissä joilla on älyllinen tai ammatillinen luonne. Nämä naiset eivät tietoisesti
kiellä omaa naisellisuuttaan vaan tavallisesti julistavat, että heidän mieltymyksensä ovat yhtä hyvin naisellisia kuin miehisiäkin. He katsovat, että henkilön sukupuolella ei ole mitään tekemistä hänen kykyjensä kanssa, varsinkaan henkisellä alueella. Tällainen naistyyppi on hyvin edustettuna nykypäivän naisliikkeessä".
Löytyy myös hyllyittäin muuta psykoanalyyttista kirjallisuutta mikä osoittaa väitteeni oikeaksi.
Kirjallisuutta löytyy tukemaan vaikka kuinka hulluja mutu-päätelmiä ja vanhentuneita ennakkoluuloja. Mitä vanhempaan kirjaan viittaat, sitä mieluisamman herjan sovinisti löytää. Erityisesti kannattaa valikoida mieluisan kirjoittajan tekstejä. Miten pukeutuminen muuten liittyy penikseen? Kun käytän housuasua, ei tule mieleenikään kaivata roikottimia jalkojen väliin.
Joitakin saattaa ehkä yllättää näköjään se, ettei kaikki ole totta, minkä lukee.
Kastraatiokompleksi. Enpä ole tätäkään aiemmin kuullut. Minna Canthin liputuspäivä on totista totta. Sitäkään en toisessa keskustelussa meinannut uskoa. Voiko nainen olla miehelle kateellinen sukupuolielimestä? Katsoin eilen tv-sarjaa Pelinaiset. Siinä testosteroni-kimppu, huippujalkapalloilija oli elimensä vanki. Tuskin tuollaista eläimellistä alapään ohjaamaa elämää terve nainen haluaisi elää. Kateellinen voi olla miesten helpommalle elämälle, ei fyysiselle olemukselle. Ei naisen tarvitse olla miehen näköinen pärjätäkseen paremmin elämässä. Katselin eilen näyteikkunaa. Siinä miesmallinukke ilman päätä oli puettu kevään trendivaatteisiin. Kuvittelin nukelle naisen pään. Vaatteita en pukisi päälleni. Vaaleat housut, tumma takki ja keltainen solmio. Kaikki miehet näyttävät samanlaisilta. Kansanedustaja Halme tölväisi tasavallan presidenttiä ala-arvoisella vihjailulla. Onko miesten ajatusmaailma ja henkinen taso tällä asteella. Jos on, niin en halua osallistua tasa-arvokeskusteluun. Minnan ajoista emme ole päässeet kovin pitkälle. Kun nainen pääsee valtakunnan huipulle, joku alkaa mitätöidä ihmistä sukupuolielämän yksityissuojan loukkauksella. Jos eduskuntaan pääsee kaistapäät, niin miten paljon niitä on sitten talon ulkopuolella?
Sukupuolielämän yksityissuojan loukkaus? Erikoinen käsite, en ole ennen kuullut. Totta kai Halme teki itsensä entistäkin naurettavammaksi puhumalla presidenttimme seksuaalisesta suuntautumisesta. (Mitä lienee sillä sitten tavoitellutkaan?) En ole kuitenkaan aivan varma, oliko se pohjimmiltaan niin vakava asia. Miten toista ihmistä muka voi "mitätöidä" ottamalla kantaa hänen seksuaaliseen suuntautumiseensa? Jos se vaikuttaa kuulijan näkemyksiin jollakin tavalla, vika on epäilemättä kuulijan korvien välissä. Korkeintaan tuollaisten vihjailujen esittäminen vaikuttaa normaali-ihmisen mielessä suhtautumisemme väitteen esittäjään.
Ajatusleikki. Uusi kansanedustaja sanoo haastattelussa: Paavo Lipponen on hetero! Ja huomenna keltainen lehdistö hehkuttaa. Jäätteenmäki on kommentoinut asiaa tuoreeltaan: "Ala-arvoista käytöstä. Me keskustassa emme halua lähteä kampanjassamme loanheittolinjalle."
Arvoisa nimimerkki "feminismi-keskustelua?", mitä väliä on, jos joku nyrkkeilijä sanoo, että joku presidentti on lesbo? Väliä tuolla lausunnolla on vain niille, joiden mielestä seksuaalisella suuntautumisella sinänsä on väliä, ja ainakaan minua heidän mielipiteensä eivät kiinnosta vähääkään. Halme siis mitätöi vain itseään, piste.
joilla ei ole muuta mietittävää, kuin toisen sukupuolisuuntautuminen.
Eihän tänä päivänä ketään normaalia, alykästä koulutettua ihmistä kiinnosta, pitääkö joku tuntematon henkilö tytöistä vai pojista.
Halme kuitenkin edustaaa näitä juntteja ja heitä on aika paljon, jolloin kyseinen kommentti saa loukaavan sävyn.
Taannoin työpaikallani keskustelussa eräässä toisessa asiassa tuli esille vastaava asettelu. Eli mikäli loukataan henkilöä nimeltä Tarja Halonen, on ko henkilön oma asia miten hän siihen suhtautuu ja millaisiin toimenpiteisiin ryhtyy. Mutta on olemassa myös instituutio "Tasavallan Presidentti", joka ei enää olekaan henkilö ja asia muuttuu yksityisestä julkiseksi. No, ketä kiinnostaa...
Kertokaa kuitenkin, mikä ihme on tämä yhteiskunta, jossa tuommoinen valitaan kansanedustajaksi! Eikö enää mitään tolkkua?? Pitäisikö maa aidata ja julistaa Euroopan suurimmaksi hourulaksi?
Hah, oletpa huvittava.Ennemminkin voisi kysyä miten on mahdollista että tässä maassa on niin paljon tyhmää porukkaa että heidän äänillään nostetaan petkuttaja-Juhantaloja ja Stasi-Tiusasia eduskuntaan puhumattakaan Eeva Bideestä.
Sanoisin että kyllä niillä jotka äänestivät Halmetta löytyy enemmän järkeä kuin niillä jotka kitisevät monta vuotta että kuinka asiat ovat huonosti ja sitten kun tulee tilaisuus muuttaa suunta niin tekevätkö he sen ei äänestävät valtapuolueita ja sama meno jatkuu.
Muistaakseni Englannissa on homoministerejä lentänyt hallituksesta kun asia on tullut julkisuuteen. Mitenkähän kävisi Suomessa?
Lieneeköhän muuten Halmeen jutuissa perää?
on se kumma juttu, kun feministit esiintyvät suvaitsevina mutta omat estot ja kompleksit seksuaalisuudessa kielletään jyrkästi. Eikös se olisi johdonmukaista olla suvaitsevainen myös omalle seksuaalisuudelle? Psykoanalyysi paljastaa armotta ihmisen todellisen persoonallisuuden ja seksuaalisuuden.
Pertti Punaniskan vuonna 1865 kirjoittama ennakkoluuloinen löpinä on kaukana kylmästä faktasta. Kirjoittaja on ilmiselvästi mies. Vain miehen päähän voi pälkähtää ajatus, että naisten tasa-arvovaatimus johtuu peniskateudesta, eikä suinkaan, oho, vaikka siitä, että eivät enää hyväksy itsensä syrjintää. Seksuaalista tasa-arvoa ajavat sitä paitsi sukupuolivähemmistöt, feministit ajavat sukupuolten välistä tasa-arvoa. Menikö puurot ja vellit sekaisin?
Joskus sikari on todellakin vain sikari.
"sukupuolielämän yksityissuojan loukkaus", käsitteen keksin ihan itse lonkalta. Ehkä sen voisi patentoida kuten hullut päivät Stockmannin taholta. Kyseessä on kuitenkin tasavaltamme presidentti. Murrosikäiset lapseni olivat eilen asiasta ihmeissään. Selitin, ettei Tarja ole ainakaan minun tietojen mukaan muu kuin hetero.
Ex-puheenjohtajuus Setassa ei tarkoita sitä, että on muu kuin hetero ainakaan minun hatarien tietojeni mukaan. Eikö sukupuolielämä siis olekaan jokaisen yksityisasia. Minulle ainakin on. Vaikka olisin tuleva EU-presidentti, niin sukupuoliset mieltymykseni eivät kuulu rahvaalle.
Jos kuuluu, niin sitten pysyn ammatissa, jossa sillä ei ole väliä. Typerä jupakka ja saisi jo mennä manan majoille. Kuuntelin äsken työn lomassa Yleisradion tasokkaan ohjelman Minna Canthin liputuspäivän johdosta. Minna kuoli jo 53 vuotiaana seitsämän lapsen yksinhuoltajana.
Äärettömän sivistynyt ihminen Kuopiosta.
En tiedä kirjoittiko Minna sukupuoliasioista.
Köyhyys, tasa-arvo ja yhteiskunnalliset epäkohdat olivat paljon tärkeämpiä asioita.
Keskustellaan niistä jatkossa. Ehkä keskustelu joskus johtaa siihen, että minä moni muu yksinhuoltaja mukaanlukien pärjää paremmin rakkaassa kotimaassamme. Saddam saisi lähteä minun puolestani vaikka Kuopioon. Säästyisi Usa:n varat tärkeämpään. Kalakukkoa syöden biologinen sodankäynti laantuisi pierujen löyhäyttelyyn. Päästetään mekin sellainen niin olo helpottuu edes hetkeksi. Tasoissa ollaan edes tässä asiassa. Savolaisena keksin aina uusia sanontoja muiden harmiksi, joita sitten itsekin ihmettelen.
Miten lienee muiden murteiden laita. Turkulaiset ovat minusta metkoja. Mitäpä tuumaatte turuksi näistä asioista?
Koska minut palstan päivystävänä sovinistina on ilmeisesti valittu kehittelemään feminismin määritelmää, niin totean:
Feminismi ei aja tasa-arvoa, vaan pyrkii parantamaan naisten asemaa!
No tuo tasa-arvo-ajatus kuulunee kylläkin naisen aseman parantamiseen olennaisesti.
Ja kukahan monsieur Juntin on tänne feminismin määritelmää kehittämään valinnut? Ja millä tavalla tasa-arvon ajaminen ja naisten aseman parantaminen ovat toisensa poissulkevia asioita?
Tasa-arvoajatus kuuluu feminismiin vain silloin, kun sitä voidaan käyttää perusteluna naisten aseman parantamiselle.
Tuolla alempana nimimerkki Hermuska edellytti, että jos aion arvostella feminismiä, minun pitää itse määritellä feminismin käsite. Tässä on varmaan edessä pitkä projekti!
Tasa-arvon ajaminen mahtuu feminismin käsitteen piiriin tasan niin kauan, kuin tasa-arvoa voidaan käyttää perusteluna naisten aseman parantamiselle.
Koska olet kuullut naisten aseman parantamisen perusteena olevan jonkin muun kuin tasa-arvon edistäminen? Ja ennen kuin vedät taas sen iänikuisen armeijakortin, totean jälleen kerran miesten pakollisen asepalveluksen olevan tasa-arvon kannalta väärin. Mutta kuten edellä mainittiin, patriarkaalinen ajattelu vaatii juuri miehiltä valmiutta puolustaa isänmaata, joten kaiketi pakollista asepalvelusta voitaisiin tästä näkökulmasta katsottuna pitää maksuna kaikista niistä etuoikeuksista, joista miehet ovat yhteiskunnassa perinteisesti saaneet naisten kustannuksella nauttia. Jos ja kun patriarkaaliset valtarakenteet lakkaavat olemasta itsestäänselvyyksiä, voitaisiin patriarkalismin aikaisia instituutioitakin uudistaa tasa-arvoisempaan suuntaan.
Kysymys on periaatteesta, ei armeijasta tai siitä mitä olen milloinkin kuullut.
Feministit pyrkivät naisten aseman parantamiseen ja käyttävät vaatimustensa perusteluna tasa-arvoa. Jos feministien ensisijaisena tavoitteena olisi tasa-arvo, he voisivat joskus joutua ajamaan muutoksia, jotka heikentäisivät naisten asemaa. Tällaisten muutosten ajaminen ei kuitenkaan kuulu feminismin piiriin.
Miksi tasa-arvon erottaminen feminismistä on feministeille niin tuskallista? Eikö naisten etujen ajaminen sellaisenaan ole riittävän ylevä päämäärä?
Kylläpä usko tervejärkisiin naisiin palaa pikkuhiljaa.Niin,mitä sillä on väliä vaikka lesboksi sanoo,jollei lesbo ole haukkumasana!?
Vähintäänkin lievästi(bi)kieroon kasvanuthan hän kuulemma on.
Oscarin kokoisilla ei riitä tiedot eikä kyvyt, pitää panna haukkumalla. Olisipa hänelläkin joskus asiaa sanottavanaan.
Tunge sinä nuo homofobiset ajatukset ahteriisi. Meillä homoilla on oikeus elää ja yhtäläinen oikeus toimia myös korkeissa johtotehtävissä. Tuollaisella älyttömällä homovainolla et saavuta muuta kuin että teet itsestäsi naurunalaisen.
Katsos,kun itse olen jossain määrin miehekäs mies olen kilpaillut voimannostokisoissa ja yms.
Mutta nyky-yhteiskunnassa asiat ovat niin että jotkut tietokonenörtit tienaavat moninkertaisesti sen mitä minä fyysisessä työssä.Ja nämä hamepojat myöskin saavat naista enemmän kuin minä.
Joten kysymys kuuluu onko miehisenä miehenä oleminen kannattavaa?Olenko tyhmä kun en heittäydy Dressmaniksi vaan olen enempi perinteinen mies.
Uusi yritys, tämä foorumi ei taida toimia. Siis mitä väliä, vaikka miehet olisivatkin tuollaisia? Suurin osa naisista on tutkimusten mukaan joka tapauksessa lesboja!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000009&posting=22000000000186058