Näin tänä iltana Kokoomuksen mainoksen, jossa Katainen ja Niinistö puhelivat siitä, että "vastakkainsasettelu on ohi". Katainen sanoi, että "sellaisella ajattelulla ei luoda yhtään työpaikkaa, että työnantaja ja työntekijät ovat vastakkain". Katainen tarkoitti sitä, että yhteiskunnassa ei pitäisi tehdä sellaista politiikkaa, joka estää samaan pussiin pelaamisen. Niinistö kommentoi siihen, että "kun on viihtyvyyttä, tehdään tulosta, ja kun teemme tulosta, teemme viihtyvyyttä", joka viittaa siihen, että menestyvät yritykset luovat ympärilleen vaurautta verojen ja elintason myötä.
Kokoomus, Katainen ja Niinistö ajattelevat viattomalla tavalla, että vastakkainasettelu tarkoittaa vain sitä, että ihmiset eivät pelaa samaan pussiin. Tällä perusteella he väittävät, että työläisten pitäisi lopettaa puhuminen vastakkainasettelusta ja tehdä niin kuin työnantaja tahtoo.
Työväenliikkeen kannalta tämä on täysin absurdi väite, koska työväenliike perustettiin ja toimii joskus nykyisinkin sitä varten, ettei työnantaja saa kaikkea mitä haluaa. Sitä halutaan rajoittaa, koska työnantaja omistaa tuotantovälineet omaksi edukseen ja pyrkii lisäämään työläisten tekemien tuotteiden arvoa vähentämällä palkkakustannuksia ja työvoimaa. Sitä on rajoitettava, koska muuten omaksi eduksi toimiva tuotantovälineen omistaja tekee omistamattomalle luokalle, niin työttömille kuin työläisillekin epäinhimilliset oltavat ja vie heiltä turvallisuuden.
Työväenliikkeen tarkoitus on muodostaa kuuluvuutta omistamattomalle luokalle kapitalistisessa yhteiskunnassa, jossa tuotantovälineet ovat yksityisomaisuutta ja palvelevat omistajan voitontavoittelua.
Nykyinen poliittinen tilanne on sarkastinen. Työläisten pitäisi muka lopettaa tarpeeton ja merkityksetön vastakkainasettuminen, koska työläisille on Kokoomuksen mielestä luonnollista käydä palkkatöissä ja tehdä parhaansa omistajien voitontavoittelun eteen.
Koska SDP ja muu konservatiivinen vasemmisto ovat oppineet pitämään palkkatyötä väistämättömänä, tavalliset työläiset joutuvat vastakkain porvareiden yksipuolisen eduntavoittelun kanssa, jossa porvarit edellyttävät työläisiltä mutkatonta ja mukisematonta palvelua.
Työläiset painivat sisäisesti sen dilemman kanssa, että jos palkkatyö kerran on väistämätöntä, niin miksi ei tehdä sitä tehokkaammalla mahdollisella tavalla. Miksi ei saman tien luopua kaikista työnantajaa rajoittavista tekijöistä, kun se kerran on välttämätön pakko? Miksi tehdä mitään puolitiehen, vaan mieluummin joko tehdään kunnolla tai sitten ei ollenkaan?
Nähdäkseni konservatiivinen työväenliike on käsittänyt koko jutun väärin. Porvarit taas ovat saaneet sitä enemmän vapauksia, mitä vähemmän SDP ja muut käsittävät työväenliikkeen tarkoituksen. Palkkatyö ei ole pakko vaan omistavan luokan tekemä olosuhde, jota vastaan työväenluokan pitää järjestäytyä, ja enemmistömielipiteen turvin muuttaa tuotantosuhteet ja talousjärjestelmä sellaiseksi, jossa ei määrää omistusoikeuden turvin omaksi hyödykseen porvariluokka vaan porvarin omistaman työn tekijät, työläiset. Ihmisten pitää voida tehdä sitä mikä on mielekästä, tarpeellista ja kohtuullista. Koko konservatiivisen työväenliikkeen tarkoitus meni harhaan, kun se valta-asemansa turvatakseen, puolustautuakseen kommunisti-syytoksiltä ja ollakseen rauhanomainen jämähti sosiaalipalveluihin, jotka vain tyydyttivät porvareiden työvoiman tarpeen ja hukkasivat liikkeen päämäärän työväenvallasta.
Vastakkainasettelua ei pidä olla silloin kun toimitaan luokkajaon sisällä. Sitoutuneena pitää hoitaa velvollisuudet. Mutta vastakkainasettelu pätee niin kuin Karl Marx sanoi: eriarvoisuuden lähde on omistusoikeudessa, joka oikeuttaa porvariluokan käyttämään työläisiä vain lisäarvon keräämiseksi itselleen.
Jos olette työläinen, älkää äänestäkö Kokoomusta, mutta älkää myöskään SDPtä. SDP on luokkataistelun este. Keskusta taas pyrkii kyllä edistämään kannattavuutta omistussuhteiden sisällä, mutta Kokoomus on siinä paljon parempi, koska se on pienempi, muutoskykyisempi ja nuorekkaampi. Äänestäkää Vasemmistoliittoa, jossa me näemme selvemmin työväenliikkeen päämäärän.
Tulevissa vaaleissa SDP tullee häviämään muutaman prosenttiyksikön ja Kokoomus nousemaan melkein samassa suhteessa. Kokoomus osaa luoda työpaikkoja parantamalla voitontekoa olemassaolevien hallintasuhteiden sisällä. Se osaa korvata SDPn politiikan kapitalismin kannalta paremmilla keinoilla, mutta tasa-arvon kannalta. Tämä teidän on ymmärrettävä Kokoomuksesta. Kyse on valinnasta, jossa Kokoomus edustaa parasta keinoa luokkajaon toteuttamiseen ja Vasemmistoliitto parhasta keinoa työväenluokan puolustamiseen, ja sen lisäksi luokkajaon kumoamiseen. Kokoomus tekee kaiken tämän, mutta silloin työväenluokka menettää oikeuksiaan, ääntään ja turvallisuuttaan. Vasemmistoliitto on olemassa vastakkainasettelun tekemiseksi Kokoomusta vastaan, kunhan SDP ei seiso tiellä.
Luokkajaon ratkaisu perustuu humanistisiin ja tasa-arvoisiin ideoihin. Niiden mukaan ihmisen pitää olla vapaa toisten ihmisten luomista velvollisuuksilta, jotka estävät ihmistä toteuttamasta itseään. Ihmisen pitää myös tulla toimeen voidakseen käyttää pääomaa. Yhteiskunnassa pitää vallita taloudellinen turvallisuus, joka saadaan aikaan tuottamalla kaikille tarpeen mukaan. Silloin ei ole tarvetta omistaa omia tuotantovälineitä. Ihmisen rajat tulee perustua hänen omiin saavutuksiinsa. Ihmisen pitää voida itse luoda oma asemansa yhteiskunnassa ilman, että sitä estää pääoman puute tai epätasainen jakautuminen. Tuotantovälineet pitää olla kaikkien käytössä, ja jos ne eivät ole, tarvitaan poliittista vastakkainasettelua sen osoittamiseksi, että niitä ei voi pitää itsellään muiden kustannuksella.
Kokoomus, Katainen ja Niinistö ajattelevat viattomalla tavalla, että vastakkainasettelu tarkoittaa vain sitä, että ihmiset eivät pelaa samaan pussiin. Tällä perusteella he väittävät, että työläisten pitäisi lopettaa puhuminen vastakkainasettelusta ja tehdä niin kuin työnantaja tahtoo.
Työväenliikkeen kannalta tämä on täysin absurdi väite, koska työväenliike perustettiin ja toimii joskus nykyisinkin sitä varten, ettei työnantaja saa kaikkea mitä haluaa. Sitä halutaan rajoittaa, koska työnantaja omistaa tuotantovälineet omaksi edukseen ja pyrkii lisäämään työläisten tekemien tuotteiden arvoa vähentämällä palkkakustannuksia ja työvoimaa. Sitä on rajoitettava, koska muuten omaksi eduksi toimiva tuotantovälineen omistaja tekee omistamattomalle luokalle, niin työttömille kuin työläisillekin epäinhimilliset oltavat ja vie heiltä turvallisuuden.
Työväenliikkeen tarkoitus on muodostaa kuuluvuutta omistamattomalle luokalle kapitalistisessa yhteiskunnassa, jossa tuotantovälineet ovat yksityisomaisuutta ja palvelevat omistajan voitontavoittelua.
Nykyinen poliittinen tilanne on sarkastinen. Työläisten pitäisi muka lopettaa tarpeeton ja merkityksetön vastakkainasettuminen, koska työläisille on Kokoomuksen mielestä luonnollista käydä palkkatöissä ja tehdä parhaansa omistajien voitontavoittelun eteen.
Koska SDP ja muu konservatiivinen vasemmisto ovat oppineet pitämään palkkatyötä väistämättömänä, tavalliset työläiset joutuvat vastakkain porvareiden yksipuolisen eduntavoittelun kanssa, jossa porvarit edellyttävät työläisiltä mutkatonta ja mukisematonta palvelua.
Työläiset painivat sisäisesti sen dilemman kanssa, että jos palkkatyö kerran on väistämätöntä, niin miksi ei tehdä sitä tehokkaammalla mahdollisella tavalla. Miksi ei saman tien luopua kaikista työnantajaa rajoittavista tekijöistä, kun se kerran on välttämätön pakko? Miksi tehdä mitään puolitiehen, vaan mieluummin joko tehdään kunnolla tai sitten ei ollenkaan?
Nähdäkseni konservatiivinen työväenliike on käsittänyt koko jutun väärin. Porvarit taas ovat saaneet sitä enemmän vapauksia, mitä vähemmän SDP ja muut käsittävät työväenliikkeen tarkoituksen. Palkkatyö ei ole pakko vaan omistavan luokan tekemä olosuhde, jota vastaan työväenluokan pitää järjestäytyä, ja enemmistömielipiteen turvin muuttaa tuotantosuhteet ja talousjärjestelmä sellaiseksi, jossa ei määrää omistusoikeuden turvin omaksi hyödykseen porvariluokka vaan porvarin omistaman työn tekijät, työläiset. Ihmisten pitää voida tehdä sitä mikä on mielekästä, tarpeellista ja kohtuullista. Koko konservatiivisen työväenliikkeen tarkoitus meni harhaan, kun se valta-asemansa turvatakseen, puolustautuakseen kommunisti-syytoksiltä ja ollakseen rauhanomainen jämähti sosiaalipalveluihin, jotka vain tyydyttivät porvareiden työvoiman tarpeen ja hukkasivat liikkeen päämäärän työväenvallasta.
Vastakkainasettelua ei pidä olla silloin kun toimitaan luokkajaon sisällä. Sitoutuneena pitää hoitaa velvollisuudet. Mutta vastakkainasettelu pätee niin kuin Karl Marx sanoi: eriarvoisuuden lähde on omistusoikeudessa, joka oikeuttaa porvariluokan käyttämään työläisiä vain lisäarvon keräämiseksi itselleen.
Jos olette työläinen, älkää äänestäkö Kokoomusta, mutta älkää myöskään SDPtä. SDP on luokkataistelun este. Keskusta taas pyrkii kyllä edistämään kannattavuutta omistussuhteiden sisällä, mutta Kokoomus on siinä paljon parempi, koska se on pienempi, muutoskykyisempi ja nuorekkaampi. Äänestäkää Vasemmistoliittoa, jossa me näemme selvemmin työväenliikkeen päämäärän.
Tulevissa vaaleissa SDP tullee häviämään muutaman prosenttiyksikön ja Kokoomus nousemaan melkein samassa suhteessa. Kokoomus osaa luoda työpaikkoja parantamalla voitontekoa olemassaolevien hallintasuhteiden sisällä. Se osaa korvata SDPn politiikan kapitalismin kannalta paremmilla keinoilla, mutta tasa-arvon kannalta. Tämä teidän on ymmärrettävä Kokoomuksesta. Kyse on valinnasta, jossa Kokoomus edustaa parasta keinoa luokkajaon toteuttamiseen ja Vasemmistoliitto parhasta keinoa työväenluokan puolustamiseen, ja sen lisäksi luokkajaon kumoamiseen. Kokoomus tekee kaiken tämän, mutta silloin työväenluokka menettää oikeuksiaan, ääntään ja turvallisuuttaan. Vasemmistoliitto on olemassa vastakkainasettelun tekemiseksi Kokoomusta vastaan, kunhan SDP ei seiso tiellä.
Luokkajaon ratkaisu perustuu humanistisiin ja tasa-arvoisiin ideoihin. Niiden mukaan ihmisen pitää olla vapaa toisten ihmisten luomista velvollisuuksilta, jotka estävät ihmistä toteuttamasta itseään. Ihmisen pitää myös tulla toimeen voidakseen käyttää pääomaa. Yhteiskunnassa pitää vallita taloudellinen turvallisuus, joka saadaan aikaan tuottamalla kaikille tarpeen mukaan. Silloin ei ole tarvetta omistaa omia tuotantovälineitä. Ihmisen rajat tulee perustua hänen omiin saavutuksiinsa. Ihmisen pitää voida itse luoda oma asemansa yhteiskunnassa ilman, että sitä estää pääoman puute tai epätasainen jakautuminen. Tuotantovälineet pitää olla kaikkien käytössä, ja jos ne eivät ole, tarvitaan poliittista vastakkainasettelua sen osoittamiseksi, että niitä ei voi pitää itsellään muiden kustannuksella.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Tällä yhteiskunnalla olisi mahdollisuus kehittyä vaikka mihin ellei olisi tuollaista ihmisen vihollista kuin kokoomus.
Keinottelu, jounittelu ja salamyhkäisyys, sekä omien piirien tukeminen, eivät ole rehellisen ja pikässä juoksussa menstyvän suomen esikuva, se tie johtaa tuhoon. Siksi Kokoomuksen idealistinen ja läpinäkyvä esiintyminen ärsyttää.
Tosiasiat eivät muutu itsestään ja menneisyys tulee hoitaa , ennenkuin voi kulkea vapaana tulevaan. Sitä ei Koomus ole ymmärtänyt, vain oma hyvä haisee.
ei ole Kokoomuksen tuhoaminen vaan oikea diagnoosi luokkajaosta ja sen ratkaisusta. Tällä hetkellä yhteiskunnan kehitystä estää se, että alistettu luokka yrittää miellyttää hallitsevaa luokkaa eikä haasta sitä. Kokoomus ei ole paha, se vain on idealistisen ja läpinäkyvän hallitseva.
Tunnen kyllä tapauksen, sillä olen ollut itsekkin Kokoomuksen kannattaja, kunnes tulin näkemään sen röyhkeyden ja ahneuden, jolla lyötiin pientä ihmistä. Se ole minulle liikaa, enkä enää voi luottaa lupauksiin, ikävä kyllä, minulle riittää yksi kerta. On totta, että heikoimmassa-asemassa olevissa on liikaa vielä sinisilmäisiä, jotka uskovat satuja ja siksi äänestävät itseään vastaan. Se tuntuu pahalle, jokaisen ihmisen puolesta, jotka joutuvat uhreiksi markkinatalouden ahneella alttarilla ja katsovat sitten voimattomina, kun kasvottomat markkinat jyräävät yli.Jos Koomuksesta olisi löytynyt selkärankaa, se olisi pyrkinyt auttamaan omat uhrinsa (1991 lama) uuteen alkuun. Kun sodan jälkeinen hallitus antoi uuden alun karjalaan kotinsa jättäneille, sillä teolla luotiin politiikkaamme uskottavuus, jonka seurauksena yhteistyö ja luottamus oli korkealla, millä luotiin hyvinvointivaltio josta riitti kaikille jaettavaa.
Mutta mitä tekikään Kokoomus? Laman varjolla putsasi syyttömät ihmiset ja heidän elämäntyönsä ja jätti heitteille. Samaa sivustaseuraajan osaa on jatkunut tänne saakka teot julistettu salaisiksi.Tästä syystä on vaikea uskoa Koomuksen hyvyyteen. olsi ollut varaa hoitaa nämä syyttömät, mutta on puuttunut tahto.Mieluummin he hallitsevat omaa osuuttaan tiukasti varjellen ja lisää rohmuten ( omaisuusveron poistot jne...)
Marxistinen diagnoosi luokkayhteiskunnasta on poliittisesti oikea vaihtoehto. Se ei ole mikään ohjekirja hyväksytyistä voimakeinoista vaan teoria siitä mikä yhteiskunnassa mättää. On hyvä että sinusta tuntuu pahalle se, ettei Kokoomus työskentele yhteisen hyvän vuoksi, mutta sinun pitää tietää mistä siinä on kysymys. Tuotantovälineen omistaja käyttää työvoimaa hyväkseen tehdäkseen itselleen voittoa.
Nyt Kokoomus on luonut vallan mainion porvarillisen vaaliohjelman, joka voittaa loogisuudessaan SDPn mennen tullen. Se on oikeasti hyvä lisäämään kapitalismin tehokkuutta. Meidän taas pitää huolehtia kapitalismin lopettamisesta.
Jos tuotantovälineiden omistajat huomaisivat sen, että siitä voitosta, jonka alaiset tekevät, kuuluu osa myös niille alaisille ja vä´hintäänkin oikeudenmukainen ja inhimillinen kohtelu. Sitä en ole vielä nähnyt oikeistolaisessa toiminnassa, joissa olen työskennellyt. Vääryys ja lain kiertäminen ja keinottelu, sekä salaseurat ovat kyllä tulleet esille. Niitä en voi itse hyväksyä. Elän mieluummin köyhänä, kuin alistun vääryyteen vain oman etuni tähden. Tämä filosofia saa kyllä kyseenalaistamaan kaiken oikeistolaisen toimen, vaikka ymmärrän hyvin, etteivät kaikki näin toimi.Sama pätee työntekijöissä, ei heissäkään kaikki ole saamattomia, tyhmiä ja lörttejä, vaan myös siellä on erittäin tunnollisia, ahkeria puurtajia juuri omistajan hyväksi, mutta myös hänet leimataan samaan saamattomien massaan.
Vastakkain asettelusta onkin syntynyt se, että maamme työpaikat polkevat pian paikoillaan koska työväestö ja työnantajat soutavat eri suuntiin. Minun näkemykseni mukaan tulisi soutaa samaan suuntaan.
Porvari ei jaa voittoaan koska hänellä on siihen omistusoikeus. Omistusoikeus on teoreettinen yleistys, joka todella pätee kaikkeen. Ei ole mitään ymmärtäväistä ja hyväntahtoista porvaria, joka jakaa omistuksiaan ja kilpailee voitosta muiden porvarien kanssa. Vastakkainasettelu on olemassa porvariston poliittista painostusta varten. Älä koskaan aliarvioi porvareita siinä, että he eivät käyttäisi omistuksiaan toisia vastaan. Sosialistisen politiikan päähaaste on porvarillisen talousjärjestelmän kumoaminen. Luokkayhteiskunta ei ole työväenliikkeen keksintö vaan työväenliike taistelee sitä vastaan, koska muuten emme saa elää vapaasti. Kapitalismi on käytännössä sama kuin feodaalijärjestelmä. Se hyödyttää vain pääoman omistajia ja käyttää hyväkseen köyhälistöä, mutta siinä pääoman omistus vaihtelee.
Jos kaikki omaisuus laitettaisiin syyniin, millä keinoin se on tullut, uskon, että aika paljolle osalle ei taitaisi löytyä todisteita.JOs esim. ihminen tekee rehellistä veronalaista työtä vaikka 50vuotta, mikä on pitkä aika, on helppoa laskea paljonko se on tuona aikana hankkinut rahaa ja omaisuutta, mitä se on maksanut veroja jne... ja kaikki mikä on sen yli jäänyttä omaisuutta, onkin jo kyseenalaisin keinoin hankittua. Arvostan kyllä työtä ja reilua yrittämistä, mutta en voi hyväksyä vääryydellä hankittuja omaisuuksia ja sitten niistä puolustautumista.Totuus tulee esille kaikkien meidän tuloista ja menoista, jos niin halutaan, mutta silloin on oltava näyttöä, mistä rahaa saa ja paljonko siitä maksetaan veroja, joilla rahoitetaan sosiaalisia menojamme.
Se on periaatekysymys. Sitä ei voida hyväksyä, koska se merkitsee yksinoikeutta pääomaan. Pääomaa pitää hallita parlamentaarisella demokratialla (ei tarkoita nykyistä surkeaa edustusjärjestelmää).
"Työväenliikkeen kannalta tämä on täysin absurdi väite, koska työväenliike perustettiin ja toimii joskus nykyisinkin sitä varten, ettei työnantaja saa kaikkea mitä haluaa. Sitä halutaan rajoittaa, koska työnantaja omistaa tuotantovälineet omaksi edukseen ja pyrkii lisäämään työläisten tekemien tuotteiden arvoa vähentämällä palkkakustannuksia ja työvoimaa. Sitä on rajoitettava, koska muuten omaksi eduksi toimiva tuotantovälineen omistaja tekee omistamattomalle luokalle, niin työttömille kuin työläisillekin epäinhimilliset oltavat ja vie heiltä turvallisuuden. "
Mutta kuka on tänä päivänä ns. työnantaja ? Ns. patruuna-ajat alkavat olla ohi.
Suhteellisen hyväpalkkainen teollisuudessa työskentelevä palkansaaja voi ostaa pari tuhatta firman osaketta pörssistä ja kuittaa niistä hyvät osingot vuosittain ja arvonnousun.
Hänhän tällöin on yksi firman omistajista. Ja tottakai omistaja haluaa rahoilleen siis sijoitukselleen tuottoa niin myös varmaan tämä palkansaaja tässä esimerkki tilanteessa.
Samalla tapalla tämä samainen esimerkki henkilö saa sitä siinä teollisuuslaitoksessa tehdystä työstä palkkaa, jonka yritys on velvoitettu hänelle maksamaan tehdystä työtä. Lisäksi hän voi saada vielä bonuksia erityisen hyvin tehdystä työstä ja jos firmalla on muuten mennyt hyvin.
Ei työnantaja ja edes omistaja todellakaan saa kaikkea - firman voitoishan yleensä jaetaan omistajille vain osa osinkona ulos, suurin osahan menee mm. investointeihin, esimerkiksi yrityksen kasvamiseen muodossa tai toisessa. Tämä tietenkin vaihtelee riippuen yrityksestä ja tilanteesta.
Yrittämiseen liittyy myös riskit, joskus jopa todella suuret taloudelliset - kuinka moni on niitä valmis kantamaan ?
Itse tavallisena palkansaajana ymmärrän tämän yhtälön täysin.
Kyllä erilaisia palkitsemisjärjestelyjä on henkilöstölle tullut, mm. henkilöstörahastojen kautta ja jo mainitut bonukset. En yhtään ihmettele, että tulevaisuudessa tämä lisääntyisi/ vakiintuisi. Muutama yrityksiä on todella hyviä esimerkkejä tältä saralta. Tietenkään kaikki eivät ole samalla viivalla, se on totta - mutta myös yritykset ovat eri tilanteissa.
Lisäksi olisi hyvä kannustaa suomalaisia sijoittamaan suomalaisiin yrityksiin, esimerkiksi Ruotsissa kotitaloudet omistavat paljon enemmän paikallisia yrityksiä osakeomistajuuden kautta.
Näin yritykset myös pysyvät varmemmin kotimaisina.
Juuri pörssikeinottelu on kaiken pahin syöpä, jonka johdoata yritysten on yhä enemmän ja enemmän tienattava voittoa. Tästä taas seuraa se, että ihmisten kohtelu työpaikoilla on liian usein ala-arvoista, käskytystä, piiskausta ja lopputilien jakoa. Patruuna-aika astui kuvioon juuri 1990 kokoomuksen hallituksen myötä! Se elää ja voimistuu yhä, on turhaa väittää sellaista, sillä liina paljon on heitä jotka tietävät sen mitä elämä on tämänpäivän työpaikoilla. Sen todistavat myös ihmisten masentuneisuus ja sairaus poissaolot. Pahoinvointi on seurausta luonnollisen vapauden riistosta tyyöpaikoilta ja siirtymisestä "orjatyöläisyyteen". Olen sen itse kokenut ja tiedän mistä puhun. Olen sen kuullut liian monelta työssä käyvältä, mutta siitä ei usklleta puhua suoraan, että ei menetetä työpaikkaa ja samalla omaa tulevaisuutta. Eikö jo tämä pelko osoita sen, että kaikki ei ole kohdallaan.Mikäli pörssikeinottelu poistusi työpaikoilta, työntekijän arvostus muuttuisi ja Kokoomuksenkin esittämä näkemys siitä, että työntekijä voisi työssä hyvin josta seuraisi hyvää tulosta ja sitä jaettavaa.Nykyisin se on kaukana todellisuudesta ja itse en usko sen koskaan tapahtuvan, koska ihminen on kokonaisuus, ei kone. Ihminen on inhimillinen olento, jolla on sekä fyysinen olemus, että sielu.Ellei kokonaisuus ole kunnossa ja pelissä, ei tuloksia voi syntyä missään työssä.Siksi henkinen hyvinvointi on enemmän kuin tärkeä, mutta sitä ei haluta ottaa huomioon. Se ei myöskään hoidu pakosta, vaan mahdollisuuksista tehdä ja onnistua.Jokainen työntekijä haluaa tehdä parastaan ja onnistua työssään, johon hyvä työnataja luo mahdollisuudet ja työntekijä antaa pankosensa, jolloin molemmat hyötyvät.Paljon on kuitenkin tehtävä, enkä usko, että koskaan onnistuu se, että uihmiset voivat yhtäaikaa hyvin ja joutuvat tekemään työtään ilman omaa luovuutta ja persoonaansa, koska pinnallisuus ja teeskentely vie suurimman osan siitä voimasta, mitä tarvitaan tuloksen tekemiseen työssä.
Mitä tekemistä vastuullisella omistamisella on ns. pörssikeinottelun kanssa ?
Myös siitä palkitaan, jos menee hyvin.
Eikö ole hyvä, jos suomalaiset yritykset olisivat enemmän suomalaisten omistamia esimerkiksi ulkomaalaisten omistajien sijaan ?
Jos emme tee jotakin, palaamme takaisin patruuna-aikaan. Se syntyi teollistumisen alussa siksi, koska ei ollut mitään työväenliikettä, joka olisi tavoitellut tuotantovälineiden hallintaa. Porvareilla oli vapaat kädet.
Yrittäminen ja osakesijoittaminen perustuvat ihmisten tarpeiden ja oikeuksien sijaan voitontekemiseen, joka on mahdollista vain tekemällä häviäjiä. Koko idea veroilla ja elintasolla nousevasta yritystä ympäröivästä yhteiskunnasta ympäristöstä on egosentrisesti mahdoton. Yritys ei koskaan voi korvata ihmisten tarpeita omalla tuotannollaan. Näihin tarpeisiin kuuluu myös päätöksentekovalta omasta työstä, jota palkkatyö estää. Jos talous on yrityskeskeinen, se nostaa omistajat nopeasti muiden yläpuolelle niin taloudellisesti kuin poliittisestikin. Yksityisyrittäminen on myös poliittista, joka tarkoittaa valtaa tuotannon kuluttajia kohtaan. Yrittäminen ei ole ratkaisu tuotantovälineiden omistusoikeudesta syntyvään eriarvoisuuteen, vaan se vaatii demokraattista teollisuutta, sosialismia.
Kysymys vastuullisesta omistamisesta yltää vain hienosäätämään vallan epäsuhtaa vastaamaan olemassaolevia sopimuksia. Pitää paremminkin kysyä, että miten kaikki voisivat hallita tuotantovälineitä.
"Yrittäminen ja osakesijoittaminen perustuvat ihmisten tarpeiden ja oikeuksien sijaan voitontekemiseen, joka on mahdollista vain tekemällä häviäjiä."
"Yksityisyrittäminen on myös poliittista, joka tarkoittaa valtaa tuotannon kuluttajia kohtaan. Yrittäminen ei ole ratkaisu tuotantovälineiden omistusoikeudesta syntyvään eriarvoisuuteen, vaan se vaatii demokraattista teollisuutta, sosialismia."
Kuka ihmeessä sitten enää yrittää - siis tarjoaa oikeasti työtä ihmisille ?
Kenen pitäisi sitten omistaa esimerkiksi tuotantovälineet ?
Entä yksityisyrittäjyyden kohtalo, suuri osa työpaikoistahan syntyy juuri tällä hetkellä pieniin ja keskisuurin yrityksiin Suomessa ?
Jos olet omistajana jossain pörssiyhtiössä se yhtiö, jossa olet osakkaana joutuu tekemään kaikkensa, että se tekee mahdollisimma hyvää tulosta koska niistä tuloksistaan se sitten maksaa niitä osinkoja omistajileen, tai jäsenilleen. Kun tulosta ei enää voida maximoida kohtuudella työntekijöitä potkitaan ulos ja heiltä vaaditaan joustoja ja nöyrtymistä markkintalouden edessä.Työntekijöillä ei siten ole mitään muuta mahdollisuutta kuin joko poistua pelistä, tai raataa oravanpyörässä niin kauan kuin jaksavat. Kun katsotaan ihmisten sairastavuutta nykyisissä työoloissa, se kertoo paljon. Onko palkkaa se, että joutuu ulos? Ei minusta, sillä liian paljon on heitä.
Ainoastaan pk sektorilla pienimmät yritykset pysyvät varmimmin suomessa, mikä on hyvä. Kaikki suuremmat kyllä hamuilevat ulkomaille ja hankkivat sieltä halvemmilla kustannuksilla, mikä ei mielestäni ole vastuullista. Liian paljon on myös myyty jo suomalaisia yrityksiä ulkomaalaisille.
työpaikat ovat palkkatyöpaikkoja toisten omistamissa yrityksissä. Sosialismissa teollisuus on kaikkien omaisuutta ja työ jaetaan parlamentaarisesti, jonkinlaisen suoran demokratian systeemillä. Valtion täytyy nostaa sosialistinen teollisuus pääasialliseksi, joka tuottaa riittävän elintason kaikille. Yksityisyrittämisen tulee olla vain ylimääräinen ja kohta tarpeeton koko ajan vahvistuvassa kansalaistaloudessa. Kansan pitää voida päättää omista asioistaan ilman edustajia.
Työpaikkoja ei Suomeen synny tai ne eivät täällä pysy pelkästään poliittisen päätöksenteon mahtikäskyllä. Globaalissa yhteiskunnassa työpaikat sijoittuvat sinne, missä niillä yritysten kannalta katsottuna saavutetaan suurin hyöty. Tässä suhteessa kaikkien suomalaisten puolueiden intressit ovat yhteneviä: Suomeen pitää saada muodostumaan riittävästi työpaikkoja. Mielipiteet oikeista keinoista sitä vastoin eroavat voimakkaastikin.
Yhteistä hyvää eli verokertymää voidaan jakaa vain, jos verotuloja on olemassa. Tämä edellyttää työpaikkojen olemassaoloa. Vaikka rakentaisimme minkälaisen hyvinvointivaltion tahansa, yhteiskunta kaatuu omaan mahdottomuuteensa jos kaikki työpaikat pakenevat maasta.
Suomessa on moni asia erittäin hyvin myös yritysten kannalta tarkasteltuna. Kilpailukyvystä on kuitenkin syytä pitää huolta huolehtimalla valtion vastuullisesta taloudenpidosta. Jokainen voi itse miettiä, mikä puolue parhaiten tässä tehtävässä pärjää. Itse äänestän Kokoomusta.
Kokoomus ei ainakaan ole näyttänyt mainitsemaasi tukea, suomessa tapahtuvaan yrittämiseen. Mitä tekikään Kokoomus päästessään hallitukseen ?
Tappoi tehdyllä lamalla suuren osan pk. sektorin yrityksiä, että saisi suurille ja mahtaville(Kokoomuslaisille?)lisää asiakkaita ja tulosta.
Samassa rytrinässä lyötiin korville tulevaisuutta ja uskottavuutta politiikkaan. Mitenkään en voi itse uskoa Koomuksen luovan hyvinvointia kaikille kansalaisille, vain omilleen! Tämän on kansa jo oippinut näkemään, mutta kuitenkin puheet ova yleviä.
Toivoisinkin, että tämä kaksinaismoraali politiikassa voisi loppua joka puolueesta ja alettaisiin mieluummin miettiä oikeasti, miten palauttaa uskottavuus naahan ja tulevien nuorten pako pois maastamme, johon he eivät voi luottaa.
Jo Koomuksen ajama riisto ja ahneus saa jatkua, meille jää tulevaisuudessa , vain vajaakuntoiset ja vanhukset, sekä pörssikeinottelijat. Kuka hoitaa työt vanhuksien ja vajaakuntoisten hoidon?
Kun pörssiyhtiöt aikanaan romahtavat toinen toisensa perään, kuka hoitaa uudet uhrit?
On erittäin väärin rakentaa virityksiä, joilla on myös omat riskinsä ja tuhota työpaikkoja ja rehellistä yrittäjyyttä maastamme.
Kun puhutaan yrittäjyyden tukemisesta, sekään ei pidä paikkaansa, vaan niihin varatut varat siirtyvät suurimmalta osiltaan näihin suuriin, jopa pörssiyhtiöihin ja aloittavat ja pienet yrittäjät jäävät aina jaossa ilman, koska ei oikeasti haluta sitä kipailua, joka jo kerran 1991 lamalla lyötiin alas.
Mielestäni Kokoomuksen keinot ovat likaiset, en voi uskoa tämänlaiseen omaan pesään puhaltamisen taktiikkaan.
Jos aiomme, että suomi pärjää ja voi hoitaa kaikki jäsenensä tulevaisuudessakin olisi kiire saattaa suomilaivan soutajat (koko kansa) soutamaan samaan suuntaan. Nyt on soudettu jo 16v eri suuntiin. Sama suunta saavutetaan vain ja ainoastaan noutamalla kaikki mukaan, jotka jätettiin rannalle ja joilta kerättiin ne airot (pelivälineet/ raha) pois.Ellei hyvityksiä ja mukaanottamista tapahdu, on niiden, joilla on airot soudettava yhä vain lujempaa, että saadaan edes suolaa ja silakoita rannalle jätetyille. Vai olisiko ehkä kaukainen haave, että kuolisivat pois?
Mielestäni tämänlainen politiikka on hyvin moraalitonta. Yhteistyö ja sama suunta kyllä saavutetaan, mutta ei odottamalla, salaamalla ja estelemällä heitä uuteen elämään.
Mielestäni jos hallitseva luokka toteuttaa etuaan viemällä työpaikat sellaisiin maihin, joissa ne tuottavat hänelle itselleen voittoa, on työ tällaisen omistajan firmassa epämielekästä, tarpeetonta ja kohtuutonta. Työn pitää olla mielekästä, tarpeellista ja kohtuullista niin kuin ihmiset määrittelevät sen itselleen, ja kun ihmiset keskustelevat rauhassa yhdessä niistä määritelmistä, saadaan tehtyä oikeanlaista työtä. Vaihtoehto on kapitalismin poliittinen oikeututus ja työväenluokan kurjistaminen voitontekemisen nimissä. Kenenkään ei ole pakko pitää kapitalistisia työpaikkoja, vaan sen sijaan voidaan luoda demokraattista teollisuutta. Kapitalistien voidaan mieluiten antaa pelata itsensä ulos siten, että demokraattinen teollisuus korvaa sen ja aiheuttaa vararikon kapitalisteille.
Minä uskon oikeudenmukaisuuteen ja että se tie vie vihdoin perille.Olen vain nähnyt liikaa niitä yrityksiä (suuria) joissa ei ole piitattu siitä, mitä laki sanoo tai miltä ihmisestä tuntuu.Olen ollut töissä ja joutunut näiden ahneiden vatimusten uhriksi. Kun en ole alistunut tekemään laittomuuksia olen joutunut ulos.Olen kuitenkin onnellinen, että olen saanut olla vapaa tämänlaista alistajista ja heidän firmoistaan.Olen vapaa elämään täysillä ja tekemään työtä omilla arvoillani. Nyt kärsin niiden puolesta, jotka yhä joutuvat alistumaan patruunoiden hikeen alle.
merkitsee sitä, että tuotantoa tehdään demokraattisesti päätetyillä parlamentin päätöksillä. Kapitalistinen talous perustuu yksin päättävien omistajien keräämään voittoon.
Minun mielestäni demkraattisesti päättäminen tarkoittaa sitä, että kaikkien osapuolten tulee olla tekemässä päätöksiä. Nyt ei näin ole. Esim. PK sektori on suurin työllistäjä, mutta heiltä ei ole hyväksytty edustajaa edes tupopöytään. Kun suuromistajat ja teollisuuden edustajat päättävät myös pienten toimijoiden ehdoista, en näe siinä minkäänlaista demokratiaa, vaan pieneimmät tuottajat alistetaan suurten määräysvallan alle. Näin kävi taas kun yt neuvvottelua laajennettiin 20h yrityksiin.
En usko, että tällä tiellä on jatuvuutta, vaan se johtaa ennemmin tai myöhemmin tiensä päähän. Sitä en haluaisi nähdä, vaan kestävää kehitystä, jossa kaikki kansalaiset ovat tasavertaisina mukana rakentamassa tämän maan hyvinvointia, mutta olemassaolevin resurssein ja myös hyötymässä sen tuotosta tasa-arvopisesti.Näin ei ikävä kyllä nyt ole ollut ainkaan 20 vuoteen, jonka ajan muistan hyvin tarkasti.
Tämä koskee paitsi porvareita myös työväenluokkaa. Ja tämä tarkoittaa käytännössä omistusoikeuden purkamista, koska sen vallitsessa työläiset eivät saa päättää.
Sosialismi on talouden demokratiaa, mutta käsitykseni demokratiasta löydät suoraan profiilistani.
Tottakai yrittäjä päättää, mutta nykyinen yksisuunainen keskustelu vie tehot, jos on alaisia, jotka toimivat robortteina , vailla minkäänlaista mahdollisuutta tuoda näkemyksiään esille. Liian usein se näkyy myös heikkona palveluna. Olen ollut sekä työntekijänä, että työnjohtajana, mutta myös yrittäjänä, eli luulen jotain tietäväni kaikkien näkökulmasta katsottuna. Väitän kuitenkin, että parhaaseen tulokseen päästään vain ja ainoastaan, jos työntekijät ovat tasavertaisia ja tehdään yhdessä myös päätöskisä, kuten oli ennen: Olen palkittu tuloksentekijänäkin ja ilman henkilöstön hyvää kohtelua en olisi suorituksiin päässyt.Väitän yhä, että tässä yhteistyössä on oltava mukana vieläpä asiakkaatkin.
Kyllähän sitä saa puhua. Puheita on ollut kautta aikojen, mutta yhä useammin ne ovat tyhjien tynnyreiden kolistelua, sillä elämän todellisuus on aivan jotain muuta.Kahtiajako alkoi 1970-1980 luvulla ja sen huipentumaksi tehtiin 1990 luvun alussa lama, jonka tuloksista saamme nauttia yhä.
Kun puhutaan työväen aattesta, se ei mielestäni istu miltään osin äärioikeaan suuntaan, jossa enemmänkin eletään ja ihannoidaan todisteiden mukaan keinottelua ja toisten siivellä elämistä (työntekijöiden), eli eletään "loisena" "orjien "työstä.
Kokemuksia löytyy maastamme paljon ja sen johdosta joutuu kyseenalaistamaan koko politiikan.Varsinkin kun puhutaan oikeusvaltiosta ja hyvinvointivaltiosta, jossa muka toteutetaan ihmisarvoa. Näitä väitteitä on vaikeaa uskoa niiden, jotka elävät todeksi erilaisen vääryyden ja riiston ja eriarvoisuuden jakamisen politiikkaa. Jotenin voisi kuvitella, että tämä on jatkoa niille juonille, jota on "salaseurojen" ja "herrakabinettien" pienissä piireissä tekemiä laskelmia siitä miten jatketaan ahnehtimista toisten kustannuksella.
Voisiko juoni olla tietoisesti valittu osan kansaa alistamiseksi ja lyömiseksi (lama) ja sen jälkeen saadaan näiltä työläisisltä "aseet", kun ei ole rahaa. Sen jälkeen kaikki maksullisiksi, etttä turvataan yksinvaltiuus ja ahneus voi jatkua.Kansa vain enemmän kääntyy politiikkaa vastaan ja lakkaa jopa äänestämästä, mistä taas seuraa hyöty niille puolueille, jotka ovat juonien takana.Kun he saavat ne vähät äänet kaikki, he turvaavat oman menestyksensä ja pääsevät suurimmikis puolueikis ja taas kuinkas ollakkaan he saavat siten suurimmat valtion tuet vaalimainoksiinsa.
Kahtiajako jatkuu, mutta päättäjät kehuvat itseään ja tekemisiään, vaikka kukaan elämässä potkituksi tullut jolla on omakohtaisia kokemuksia ei usko näihin satuihin. Vaikka kansalla on valta pienempi osa keinottelijoita voin näin estää kansanvallan toteutumisen, mitä kutsutaan myös demokratiaksi.Kun kuuntelee nuoriemme kesustelua, heillä ei ole intoa jäädä suomeen kun pääsevät opiskeluistaan läpi ja syy on ed. mainittu peli, josta myös jälkipolvet ovat joutuneet maksamaan karvaan hinnan. Kukahan meillä hoitaa vanhuksemme ja pitää hyvinvointia yllä, kun vielä nuoret karkaavat väärän politiikan ansiosta maailman tuuliin, ei siellä sen huonommin mene, kuin mihin he ovat tottuneet omassa maassaan, kaunopuheista huolimatta.
Kyllä jokainen tietää, että vastakkain asettelu lähti liikkeelle tehdystä lamasta ja Holkerin hallituksesta.Silakkakuurista, köyhien kyykytyksestä puhuttiin silloin Holkerin suulla hyvin suuresti lehtien palstoilla ja se myös tapahtui. Kukahan lie ollut asioiden takana. On turha puolustautua Kokoomuksen nyt, että vastakkainasettelu on ohi. Miten se voi olla ohi, jos tuon riiston kohteeksi joutuneet ihmiset työntekijät ja yrittäjät ovat viruneet "hirsipuussa" jo 16 vuotta ja 17.000 ihmistä on päättänyt päivänsä sen seurauksena.
Minä ainakin häpeäisin, jos olisin Kokoomuksen housuissa tämänsuuntaisista puheista. Enemmänkin odottaisin , että etsittäisiin ne rahat, jotka osalta kansaa ryöstettiin kansaa kahtia jaettaessa ja palautettaisiin korkojen kanssa.
Olen itse joutunut näkemään tuon ryöstön ja lisäksi työnantajan röyhkeyden. En enää usko tarinoita, joissa puhutaan toisten suulla, enkä ole yksin. Parempi jos Kokoomus muistaisi tosiasiat ja toimisi niiden purkamiseksi, eikä näyttelisi viatonta maailmanrakentajaa. Äänestysprosentti kokoomuksella olisi huomattavastai vaatimattomampi, jos kaikki kansalaiset yhä luottaisivat politiikkaan, mutta osalta on mennyt jo voimat tämän ahneuden ja vääryyden edessä.
Karl Marx osoitti, että ihmiskunta on aina jakautunut luokkiin omistetun pääoman mukaan. Pääoma ei ole vain kvantitatiivinen hyödyke, jota omistettaessa omistetaan vain lukumääräisesti enemmän vaan myös kvalitatiivinen, joka luo mahdollisuuksia. Mitä enemmän taloudellista tai symbolista pääomaa yhdellä ihmisellä on, sitä paremmin hän sitä myös saa. Sama pätee omistamattomaan ryhmään. Marx sanoi, että "ihmiskunnan historia on luokkataistelujen historiaa", joka viittaa yllämainittuun. Ratkaisu pitää sisällään pääoman tasaisen jaon.
On totta, että pääomat menevät pääomien luo ja ne joilla ei sitä ole köyhtyvät entisestään. Mutta siihen on syynsä. Syynä on kulloinkin harjoitettu politiikka ja sen voimme nähdä ja kokea itse, kun 1991 lamassa "ryöstettiin " syyttömien ja ahkerienkin hankkimat omaisuudet, ne jaettiin markkinavoimille, eli sinne missä oli ennastaankin paljon. En voi mitenkään hyväksyä tällaista poliittsiat toimintaa joak oli juuri Kokoomuksen ajama ja Keskusta jatkoi ja otti laajaan hallitukseen mukaan kaikki mahdolliset puolueet, ryvettäen myös heidät. Tämän jälkeinen salailu, peittely ja uusi jatkuva tulonsiirtojen jako pääomien haltiaille on seurausta siitä, että lamassa lyötiin ihmiset , jotka joutuivat uhreiksi niin alas, ettei sieltä moni jaksanut enää nousta, tällä "riisuttiin" aseet niihin mahdollisuuksiin, joilla sitä rahaa tehdään. Kun vielä vallassa olevat puolueet ovat pitäneet tämän vääryydellä nousseen oikeiston puolia, on saatu luotua uusi joukko ns. osattomia tähän maahan. Nyt heitä kohdellaan ylimielisesti ja uhkaillen , alistaen ja pilkaten. Eikö juuri nämä toimet maailmalla ja myös suomen historiassa ole niitä, joilla on sodat alkaneet?
Minun mielestäni tämä on ollut julmaa ja röyhkeää ahneutta ja sillä voi olla myös P... loppu.En todellakaan toivos sotia ja yleislakkoja, mutta jossain on ihmisten raja.
Omistusoikeus on laillinen oikeus päättää yksin pääoman käytöstä. Taloudellinen pääoma institutionalisoituu kapitalismissa lailliseksi omistusoikeudeksi, toisin sanoen yksinoikeudeksi.
Tottakai omaisuudestaan jokainen päättää, mutta minä olen tarkoittanut enemmän yritysten omistajien ja työntekijöiden yhteistyön sujumista, sillä sen esteenä on ahneus, itsekkyys ja sanelupolitiikka.
On olemassa kahdenlaista omaisuutta, hyödykkeitä ja tuotantovälineita. Hyödykkeet saa pitää, jos niillä ei ole tuotantoarvoa, eli että niillä voidaan tuottaa lisää hyödykkeitä. Hyödykkeitä tuottavat tuotantovälineet pitää olla demokraattisessa hallinnassa.
Ahneus, itsekkyys ja sanelupolitiikka ja kaikenlainen korruptio ei paina paljoa suhteessa omistetun tuotantovälineen ongelmaan.
Tuo vastaikkainasettelu on ikivanha vasemmiston tapa. Heidän kun tuo ajatusmaailma on lähinnä tyhjä, niin he pyskivät ajamaan asiaansa pelkästään osottelemalla muiden ongelmia.
Totuus koskee aina, kun huomaa, että jollain on ymmärrystä siitä kieroudesta, missä mennään.
Jokainen joka elää tässä ajassa tietää, että kahtiajako on todellisuus ja kaikki toimet, joilla sitä lisätään on ahneuden ja itsekkyyden aikan saamaa.Kun maassamme toimii eduskunta sen tärkein tehtävä olisi huolehtia oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvoisuuden toteutmisesta ja siitä että jokaisella maamme jäsenellä on yhtäläiset oikeudet päästä yrittämään, tekemään työtä ja maksamaan osaltaan myös veroja. Se ei ole mahdollista sikis, ettei tähän ole löytynyt tahtoa päätöksenteossa, vaan hyvää ja mahdollisuukisa on luotu lisää vain sinne, missä sitä on jo muutenkin olemassa. Kun samaan aikaan osa jää luonnollisesti myös mahdollisuuksien ulkopuolelle. En näe syytä näissä huonompiosaisissa, vaan vääränlaisessa politiikassa ja eriarvoistavassa, puolueellisessa päätöksenteossa eri pöydissä, mikä rikkoo jopa perustuslakiamme.
on yksinoikeus pääomaan, joka johtaa omistamattomien ja omistavien luokkiin. Omistava luokka käyttää omistamattomien tarvitsemaa pääomaa heitä vastaan, joka edellyttää omistamattomalta luokalta poliittista järjestäytymistä omistusoikeutta vastaan. Lähde: Karl Marx.
Nyt ymmärsin, että ajatuksesi on samanlainen kuin minun, siinä mielessä, että olen huolissani juuri köyhimpien asemasta nyt ja tulevaisuudessa. Olen huolissani sikis, että juuri näin toimii nykyinen politiikka, että kaiken omistavat upporikkaat "ryöstävät" ja ahmivat aina vain enemmän ja enemmän itselleen, mistä seuraa se tosiasia, että kaikkein heikoimmassa asemassa olevat jäävät kaikenaikaa ilman. Ahneus ja julmuus on liian suurta. Kun ouhutaan kasvottomista markkinoista, ei sellaista ole, vaan kaikille löytyy kasvot, jos niin tahdotaan. Ne kait toimivat näissä kansainvälisissä salaseuroissa, jossa hyväveli valvoo toistaan ja järjestelee asioita yhteiseksi hyväksi. Ei voi oikein muuten uskoa.
Toivon vaan, että kansmme heikoimmat ymmärtäisivät, että nyt olisi todella aika puhaltaa vaaleissa peli poikki ja hankkia se demokratia, jossa kaikista pidetään huolin jos vastuutkin ovat samat.
puhumasi korruptio on vain seurausta perustavammasta asiasta, pääasiasta, joka on kapitalistinen tuotantojärjestelmä, eli yksinoikeus tuotantovälineisiin. Keskity mieluummin siihen, kun arvostelet systeemiä. Älä koskaan myöskään unohda sitä, ettei kapitalismia voida parantaa hyvällä tahdolla, koska silloin vain oltaisiin niin kuin naurava sika teurasnarussa.