...ja jolle aivan oikeasti pitää tehdä jotain, on nämä Apostoli_tZ:n kaltaiset julistajat, jotka käyttävät hyväksi mm. teini-iän tuomaa myrskyä aivoissa. Tunkevat sekavaan ja epävarmaan nuoreen täysin tuulesta temmattua sotkua, ja vakuuttavat vielä sen olevan totta.
On aivan käsittämätöntä miten joku kehtaa ottaa pisteitä siitä, että saa nuoria aikuisia puhuttua ympäri uskomaan harhaan! Miten se VOI olla yleisesti hyväksyttyä?
Lasten ja nuorten kohdalla valinnan vapaus on olematon.
Se, että nuori on ehkä kotoisin uskonnottomasta kodista, ei tarkoita sitä, etteikö joutuisi näiden nuorisopastoreiden ja jeesuskahviloiden saarnaajien kynsiin.
Normaaleja teini-iän kriisejä ei pidä lähteä käsittelemään uskovaisen näkökulmasta.
Terve tapa lähestyä ongelmia olisi luonnollisesti ns. vertaistuki ja oikean tyyppisen aikuisen ihmisen läsnäolo ja jutteleminen.
Kaikkein pahin, mitä olen vastauksissa nyt parin päivän aikana saanut, on se "jumalan työ lapsi-uhrien eteen". Siis kuvitelkaahan nyt:
Lapsi on hakattu, raiskattu ja alistettu mielenvikaisten aikuisten toimesta.
Onko siihen oikea lääke antaa jonkun toisen mielenvikaisen alkaa "parantamaan" uhria syöttäen tälle satuja olemattomista taivaista, ja suoranaisesti kehoittaa alkaa olemaan skitsofreenisesti näkymätöntä hahmoa pelkäävä ("jumalan pelossa" elävä) lapsi?
Etoo niin että ruutu hämärtyy silmien edessä.
Kun kuvittelee sitä vahingon määrää, mitä sellainen aivopesu aiheuttaa muutenkin kärsineessä lapsessa, joka aikuistuttuaan tajuaa olleensa koko elämänsä alkutaipaleen pelkkien hyväksikäyttäjien erimuotoisena uhrina. Ei ole häävit oltavat.
Kävi ajatuksissa tehdä nettiin tai jopa aa-neloselle asti adressi kiertämään, jossa pyydetään viranomaisia arvioimaan tarkasti tällaisten uskovaisten nuorisoon suuntaama työ.
Olisiko jollakulla antaa käytännön ohjeita, miten saada adressi kiertämään nettiin?
Entä jokin instanssi, joka voisi alkaa yhteistyöhön toteuttamaan tuo adressi paperille asti?
On aivan käsittämätöntä miten joku kehtaa ottaa pisteitä siitä, että saa nuoria aikuisia puhuttua ympäri uskomaan harhaan! Miten se VOI olla yleisesti hyväksyttyä?
Lasten ja nuorten kohdalla valinnan vapaus on olematon.
Se, että nuori on ehkä kotoisin uskonnottomasta kodista, ei tarkoita sitä, etteikö joutuisi näiden nuorisopastoreiden ja jeesuskahviloiden saarnaajien kynsiin.
Normaaleja teini-iän kriisejä ei pidä lähteä käsittelemään uskovaisen näkökulmasta.
Terve tapa lähestyä ongelmia olisi luonnollisesti ns. vertaistuki ja oikean tyyppisen aikuisen ihmisen läsnäolo ja jutteleminen.
Kaikkein pahin, mitä olen vastauksissa nyt parin päivän aikana saanut, on se "jumalan työ lapsi-uhrien eteen". Siis kuvitelkaahan nyt:
Lapsi on hakattu, raiskattu ja alistettu mielenvikaisten aikuisten toimesta.
Onko siihen oikea lääke antaa jonkun toisen mielenvikaisen alkaa "parantamaan" uhria syöttäen tälle satuja olemattomista taivaista, ja suoranaisesti kehoittaa alkaa olemaan skitsofreenisesti näkymätöntä hahmoa pelkäävä ("jumalan pelossa" elävä) lapsi?
Etoo niin että ruutu hämärtyy silmien edessä.
Kun kuvittelee sitä vahingon määrää, mitä sellainen aivopesu aiheuttaa muutenkin kärsineessä lapsessa, joka aikuistuttuaan tajuaa olleensa koko elämänsä alkutaipaleen pelkkien hyväksikäyttäjien erimuotoisena uhrina. Ei ole häävit oltavat.
Kävi ajatuksissa tehdä nettiin tai jopa aa-neloselle asti adressi kiertämään, jossa pyydetään viranomaisia arvioimaan tarkasti tällaisten uskovaisten nuorisoon suuntaama työ.
Olisiko jollakulla antaa käytännön ohjeita, miten saada adressi kiertämään nettiin?
Entä jokin instanssi, joka voisi alkaa yhteistyöhön toteuttamaan tuo adressi paperille asti?
Vastaukset 56
Vanhimmat
>> On aivan käsittämätöntä miten joku kehtaa ottaa pisteitä siitä, että saa nuoria aikuisia puhuttua ympäri uskomaan harhaan! Miten se VOI olla yleisesti hyväksyttyä?
Alas nyt, Apostoli_tZ luulee tekevansa oikein hyvaa hyvyyttaan. Ihan eri asia olisi, jos han tahallaan haluaisi johtaa ihmisia harhaan. En ole Apostoli_tZ:n kirjoituksia taalla lukenut, mutta tunnen monia mukavia kristittyja, jotka ihan oikeasti uskovat tekevansa jotain mahtavaa tehdessaan kaannytystyota. Heilla usko toimii.
Totta kai meita ateisteja harmittaa, etta ihmisia ns. aivopestaan uskoon. Jokainen kuitenkin uskon hyvaksyy itse, ei siihen tana paivana Suomessa ketaan pakoteta, kunhan vain vahan pelotellaan.
Jos asioihin haluat muutosta, niin voithan itsekin ateistina levittaa tietoa asioista, todistaa, ettei Raamattu voi olla totta. Faktat puhuvat kylla viisaimmat pois uskostaan. Heikot jaavat uskoon, mutta vain koska he sita tarvitsevat ollakseen vahvempia.
On huimaa, kuinka hyväksyttyä on ihmisen toiminta, joka ei itseasiassa tiedä edes mitä tekee.
Ajattele tilannetta jossakin muussa valtion elimessä...se puolitietoinen ei siellä kauaa sätkisi ihmeteltävänä.
Uskovaisten piirissä koko asiaa ei edes ymmärretä. Luonnollisesti.
Yhteiskunnan taas, joka Suomen kohdalla on uskontojen vapautta kannattava, pitäisi lähteä siitä, että uskontoihin liitytminen ensinnäkin ikärajaistetaan minimissään 18v, mielellään korkeammaksi, jotta lasten ja nuorten uskonnon VAPAUS myös toimii.
>>>Jokainen kuitenkin uskon hyvaksyy itse..>ei siihen tana paivana Suomessa ketaan pakoteta, kunhan vain vahan pelotellaan.
"Aikuista täysjärkistä ihmistä ei uskonasiat paskemmin edes kiinnosta."
Kuinkahan moni täysjärkinen aikuinen jaksaa uhrata vapaa-aikansa tutkiakseen asiaa, joka ei edes kiinnosta. Vai...
JOs puhut siitä, kuinka minä panen aikaani tähän palstalla kommentointiin yms mitä muuta teen tutkiessani, niin sinun pitäisi ymmärtää MIKSI sitä teen.
Olen törmännyt useaan otteeseen hihhuleihin, jotka tinkaavat, että minulla täytyy olla jumalan luo kaipuu, kun niin kiivaasti tätä asiaani tuon esille.
Tuo on pelkkä hihhujen defenssireaktio "uhkaa" vastaan. Ei mitään muuta.
opiskeluun!
"Heikot jaavat uskoon, mutta vain koska he sita tarvitsevat ollakseen vahvempia. "
Totta. Toiset tarvitsevat siihen liikuntaa, enemmän rahaa, lisää tietoa, kuuluisuutta, Idols-tittelin, paremman työpaikan, uuden auton, tv-mainoksen ravintolisiä, itsepuolustuskoulutusta, "Tunne itsesi!"-kursseja, joogaa, meditaatiota, jne.
Mikä on loppupäätelmä? Jokainen tekee jotakin ollakseen vahvempi ja pärjäävämpi.
Eihän kukaan halua olla heikko? Tai ainakaan myöntää sitä ääneen?
Minä olin uskoontulovuonnani juossut elämässäin kaksi maratonia, suorittanut muutaman henkiinjäämiskoulutuksen, minulla on kolme ammattitutkintoa, joista yksi on AMK, olen harrastanut judoa aikoinaan kuusi vuotta, kiipeillyt ja olen SKIL ry:n auktorisoima köysitoiminnan ohjaaja.
Silti olet oikeassa tuon heikkouden suhteen. Sisäinen tyhjyys 34 vuoden iässä, kaikista noista harrastuksista ja koulutuksista huolimatta. Ne eivät olleet tuoneet elämääni vastauksia, eikä myöskään idän filosofiat.
En minä häpeä myöntää olevani heikko ja tarvitsevani Jumalaa elämässäni.
Kiitän asiallisesta vastauksestasi! Tsemppiä!
"Kuinkahan moni täysjärkinen aikuinen jaksaa uhrata vapaa-aikansa tutkiakseen asiaa, joka ei edes kiinnosta. Vai..."
Et sitten osaa lukea. En kirjoittanut kaipuusta (pelko olisi oikeampi sana) tai muustakaan. Vain kiinnostuksesta. Ja sitä tuntuu riittävän.
Ehkä et pidä itseäsi täysjärkisenä?
Et sitten ymmärrä syytä MIKSI aihe kiinnostaa...
Ole ymmärtämättä. Älä kysele tyhmiä enempää.
"Terve tapa lähestyä ongelmia olisi luonnollisesti ns. vertaistuki ja oikean tyyppisen aikuisen ihmisen läsnäolo ja jutteleminen."
Sinun onneksesi, taidamme päästä näkemään, miten homma toimii ateistien toivomalla tavalla.
Suomihan on luopumassa aktiivisesti Jumalasta ja samaan aikaan ongelmatapausten määrä kasvaa mukavasti, jolloin oikeantyyppiset aikuiset ihmiset pääsevät näyttämään taitonsa.
Mitäköhän tarkoitat oikean tyyppisellä aikuisella? Toivottavasti et ainakaan psykologeja.
"että saa nuoria aikuisia puhuttua ympäri uskomaan harhaan!"
Olen samaa mieltä, ketään ei saisi puhua ympäri, uskomaan harhaan.
Olen kyllä myös sitä mieltä, että ketään ei voi saada vasten omaa tahtoa uskomaan mitään.
Sinun/teidän kirjoituksillanne ei ole vastaamisen arvoista sisältöä nimeksikään.
Vain 1 kiinnostaa:
>>>Mitäköhän tarkoitat oikean tyyppisellä aikuisella? Toivottavasti et ainakaan psykologeja.
Kuinka paljon Suomessa onkaan sekopäitä kautta aikain ollut? Kuinka paljon niitä on nyt? Nykyään tilastoidaan ja havaitaan kaikenmaailman sekopäät paljon tehokkaammin kuin ennen muinoin. Samoin yleinen kevytkenkäisyys on nykyään vain paljon paremmin esillä keltaisen lehdistön yms. tiedotusvälineiden takia. On niitä ennenkin rakastajia ja rakastajattaria ollu, niillä ei vain silloin ollut omia lehtiä...
Yleisesti ottaen, tämä hihhuleiden "moraaliton maailma"-väite on epäkelpo ja perustuu harhaan.
"Sinun/teidän"
Erikoinen aloitus.
"Kertoisitko mikä psykologeissa on vikana?"
Miksi? Olet siis psykologi?
En sanonut, että psykologeissa on vikaa, toivoin vain, ettet tarkoita oikean tyyppisellä aikuisella psykologeja.
Psykologit/psykiatrit, joiden tekemisistä olen itse kuullut, eivät vaikuta "oikean" tyyppisiltä aikuisilta.
Täytyy kuitenkin todeta, en tunne kaikkia maailman psykologeja/psykiatreja. Itse asiassa en yhtään heistä tunne henkilökohtaisesti, mutta tiedän monia heidän ratkaisuja ja niiden perusteella suhtaudun heihin negatiivisesti.
Esim:
Monilla tuntuu olevan taipumus sankarismiin, elikkä itsensä korottamiseen, muiden yläpuolelle.
Kyseisillä henkilöillä pitäisi olla päätarkoituksena ongelmaisen tilanteen parantaminen, mikä usein tuntuu unohtuvan.
Tiedän tapauksia, jossa pitäisi ajaa lapsen parasta, mutta sen sijaan ollaan vanhan kaverin puolella ja pahennetaan avioriitoja.
"Kuinka paljon Suomessa onkaan sekopäitä kautta aikain ollut? Kuinka paljon niitä on nyt? Nykyään tilastoidaan ja havaitaan kaikenmaailman sekopäät paljon tehokkaammin kuin ennen muinoin. Samoin yleinen kevytkenkäisyys on nykyään vain paljon paremmin esillä keltaisen lehdistön yms. tiedotusvälineiden takia. On niitä ennenkin rakastajia ja rakastajattaria ollu, niillä ei vain silloin ollut omia lehtiä..."
Olet varmaan oikeassa, nykyisin kirjataan ehkä tarkemmin kaikki.
Minun mielestäni ongelma ei ole väärien tekojen lisääntyvässä määrässä, vaan siinä, että nykyisin ei juurikaan ole vääriä tekoja.
Nykyään, minun käsityksen mukaan, on aika vähän tekoja, jotka oikeasti miellettäisiin vääriksi/pahoiksi.
Minun kokemuksen mukaan usko Jumalaan on nykyään yksi niistä harvoista asioista, mitä pidetään huonona asiana, muuten ei ole niin väliä, ainakaan jos ei itse ole kärsivänä.
Yhteenvetona siis, moraali ei ilmene mielestäni puhtaasti tiettyjen tekojen määränä vaan siinä mitä pidetään oikeana/vääränä ja se on mielestäni muuttunut paljon.
>>>Erikoinen aloitus.>Miksi? Olet siis psykologi?
"Muutama aika sitten tuolla samalla nikillä kirjoitti täysin kirjoitustaidoton fndis, ja yhtäkkiä se vaihtuikin melkein kirjoitustaitoiseen...johonkin. Joten pidän mahdollisena, että tuolla samalla nikillä kirjoittelee useampi."
Luulenpa, että kukaan muu ei kirjoittaisi tällä nimimerkillä.
"En lähellekään, eikä se ollut pointti."
Mukava kuulla.
...kun kirjoitustaito äkisti parani?
Edellisen tyyli oli aivan erilaista se lukematon virheiden määrä...jossain mättää.
"...kun kirjoitustaito äkisti parani?
Edellisen tyyli oli aivan erilaista se lukematon virheiden määrä...jossain mättää."
Olisitko ystävällinen ja jos voit heittäisit linkin keskusteluun, jossa esiinty oletettu väärä minä :)
Kiinnostaisi tietää, onko joku tosiaan liikkunut meikäläisen nimimerkillä, kuulostaa uskomattomalle :)
Minunkin silmien edessä meinaa joskus ruutu sumentua samoissa merkeissä kun m-ilian:lla.
Pitkään on yritetty Suomessakin taistella uskonnonopetuksen lopettamiseksi kouluissa. Nimenomaan tunnustuksellisen uskonnonopetuksen lopettamiseksi.
Viimeinen hyvä yritys oli Rosa Meriläisen ja Irina Krohnin eduskunnalle tekemä lakialoite kirkon erottamiseksi valtiosta. Lakialoitteeseen sisältyi paitsi uskonnonopetuksen lopettaminen kouluista niin paljon muutakin hyvää.
Lakialoitteen kohtalo oli juuri se minkä arvata saattaa.
Mahtaakohan kuulolla olla paitsi poliittisesti aktiivisia ja tietoisia niin myös poliittisen käytännön omaavia ihmisiä?? Kyssärini olisi että kuinka vaikea on perustaa ja saada eduskuntaan ns. "yhden asian puolue"? Paljonko ääniä sellaisen saaminen yhdellä edustajalla eduskuntaan vaatisi? Suhteellinen vaalitapa vaatii ilmeisesti "ehdokkaan" jokaiseen suurempaan vaalipiiriin ja pääehdokkaan uudellemaalle. Millainen byrokratia olisi tuollaisen puolueen perustaminen?
Meitä ateisteja, agnostikkoja, muuten vain ihmisten parasta ajattelevia ja vaikka suomalaisiin muinaisjumaliin uskojia plus muita asian kannattajia on jokatapauksessa melkoinen määrä jonka täytyisi saada ääni kuuluviin.
Pienpuolue toisi kuuluvuutta, eikö?
Tässä linkki noiden kahden omina henkilöinään, minkään puolueen kantaa edustamatta, tekemästä lakialoitteesta kirjoitettuun artikkeliin:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2006_01/lakialoite_kirkon_erottamiseksi_valtiosta.html
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000024295865
Kyllä se on nähty, miten verenhimoisia te kiiluvasilmäiset militanttiateistit olette. Täynnä mielipuolista vihaa uskovia kohtaan. Jollei maassa olisi vielä edes jotenkuten toimivaa oikeuslaitosta, ateistit olisivat jo ripustelemassa uskovia kaulastaan puiden oksiin. Sellaisia te 'suuret humanistit' olette. Ja kun ette vielä saa käyttää oman käden oikeutta, niin sitten olette rajoittamassa uskovien perustuslaillista oikeutta sananvapauteen. Kyllä pöyristyttää moinen ateistisaastan vyörytys. Mutta siinähän väsäilet adresseja, jos se ahdistustasi helpottaa.
Pysy kuulolla ja saat sylin täydeltä tätä saastaa tulevaisuudessa, koska asiaan saadaan vielä mutosta aikaan. Ellei minun, niin jonkun muun vakavasti huolestuneen aloitteesta varmasti.
>>>Täynnä mielipuolista vihaa uskovia kohtaan.>Jollei maassa olisi vielä edes jotenkuten toimivaa oikeuslaitosta, ateistit olisivat jo ripustelemassa uskovia kaulastaan puiden oksiin.>Ja kun ette vielä saa käyttää oman käden oikeutta, niin sitten olette rajoittamassa uskovien perustuslaillista oikeutta sananvapauteen.>Mutta siinähän väsäilet adresseja, jos se ahdistustasi helpottaa.
sen verran heittää taas jollain päästä että tulee tekstiä joka ei enää liity todellisen maailmanmenoon pätkän vertaa..
Huh huh, kyllä pahasti heittää päänupissasi..
jo puhuttiinkin. Wau. Joku kehoitti jo hoitoon menemään :D se nyt on tarpeen itse kullekin.
Esille tuli taas äkkikuoleman kokenut lakialoita joka olisi taas vaalien jälkeen aika ottaa uuteen käsittelyyn. Panteisti on kai poliittisesti valveutunut yksilö, pistätkö postia Meriläiselle, kysäise miten tuo aloite jaksaa, onko harkintaa uusintaesitykseen? Mitä tukea heille voisi antaa? Tässä meillä alkaa olla jo melkoinen vapaaehtoisporukka valmiina "taistoon", levittämään ilosanomaa uskonnonvapauden nimissä :D eikä mikään huono osio kuvattavaksikaan, noin dokkaria ajatellen. Taas.
***
...mut kaksi viikkoa ennen vaaleja se voi olla vähän hankalaa selvittää. Ehkä laitan silti :) Niinkun nyt. ->
Käsiisi viimeisimmän Hyvä Sanoma lehden.
"Kun kuvittelee sitä vahingon määrää, mitä sellainen aivopesu aiheuttaa muutenkin kärsineessä lapsessa, joka aikuistuttuaan tajuaa olleensa koko elämänsä alkutaipaleen pelkkien hyväksikäyttäjien erimuotoisena uhrina. Ei ole häävit oltavat."
Miksi? Koska siellä on juuri juttu lohjalaisesta sijaisperheestä, joka on kristillinen. Heillä kristillisyys näkyy siinä, että luetaan ruokarukoukset ja iltarukoukset. Jutussa myös haastateltiin 18-vuotiasta perheen aikuiseksi kasvanutta tyttöä ja hänen kommenttinsa ei kyllä vastaa sinun kuvitelmaasi.
"Kun kuvittelee ". Lakkaa kuvittelemasta. Ota selvää, mitä kyseisen kasvatuksen saaneille nuorille oikeasti kuuluu. Jos asia on sinulle todella tärkeä, laita työt sivuun ja ala toimia. Muuten alan pitämään sinua vain tyhjänpäiväisenä suunsoittajana ja nettihihhulina:).
"ja suoranaisesti kehoittaa alkaa olemaan skitsofreenisesti näkymätöntä hahmoa pelkäävä ("jumalan pelossa" elävä) lapsi?"
Olet ilmeisesti ymmärtänyt Jumalan pelon hieman väärin? Ensinnäkin jokainen uskossa elävä ihminen on pelosta vapaa. Ehkä sinun jumalakuvasi perustuu isäsuhteeseesi, isäsihän oli alkoholisti? Oliko hän kenties väkivaltainen? Käyttikö hän sinua kännissä hyväksi? Vihasi jumalaa ja uskovia kohtaan viittaa siihen, että heijastat suhteesi isään ja vihaan, jota tunsit häntä kohtaan lapsena, nyt uskoviin ja Jumalaan. Kuvasi Jumalasta on ankara, anteeksiantamaton ja mielivaltaisesti rankaisevasta Jumalasta. Sinulle Jumala on tyranni, verenhimoimen, kostonhaluinen ja näkemyksesi mukaan uskova elää peläten Jumalan rangaistusta. Tämä viittaa siihen, ettet tunne kristinuskoa, vaan käsityksesi perustuu omiin uskomuksiin, kuvitelmiin ja mielikuviin. Nyt sinä lähdet omien mielikuviesi ja ennakkoluulojesi pohjalta lynkkaamaan koko uskovien joukkoa, olet aloittamassa yhteen ihmisryhmään kohdistuvaa vainoa ja kieltojen joukkoa. Tiedätkö miksi sitä kutsutaan?
Fasismiksi.
Kysyin sinulta nuorisotyön kokemusta ja kokemusta nuorien kanssa työskentelystä. Kiersit vastauksen vetämällä huomion "käännytystyöhön." No, myönsit kuitenkin, ettei siihen näkemyksesi mukaan tarvita kokemusta, tajuta väittämiäsi asioita. Olet väärässä.
Väitteilläsi aliarvioit nuorien älyä ja sitä, miten he ottavat opetuksia tai ajatuksia uskosta vastaan. Nuoret ovat hyvin kriittisiä ja valveutuneita näissä asioissa ja höpötys murrosiän myllerryksessä painivasta nuoresta on suoraan sanottuna puuta heinää. Jos lukisit kehityspsykologiaa, niin huomaisit ainakin kaksi asiaa:
1) Murrosiässä aletaan irtautumaan perheestä ja ja vanhemmista.
2) Murrosiässä nuori kyseenalaistaa hyvin vahvasti aikuisen auktoriteetin ja "ylhäältä" tulevan opetuksen tai "moraalisaarnat".
Nuoret eivät siis todellakaan ota pureskelematta vastaan uskosta puhumista. Heillä on erittäin hyviä ja kriittisiä kysymyksiä aiheeseen ja he pohtivat asioita monilta kanteilta.
Kommenttisi siis hyväksikäytettävistä nuorista ovat alentavia järkeviä ja kriittisesti ajattelevia nuoria kohtaan.
"Terve tapa lähestyä ongelmia olisi luonnollisesti ns. vertaistuki ja oikean tyyppisen aikuisen ihmisen läsnäolo ja jutteleminen."
Vertaistuella voidaan ymmärtää joko samanikäisen nuoren tuki tai sitten aikuisen, johon nuori voi samaistua. Yleensähän kyseessä on samankaltaisen kohtalon kokenut ihminen. Olisi mielenkiintoista kuulla, että millaisella ihmisellä tarkoitat oikean tyyppistä ihmistä?
Näkisin, että kriteereinä on itsehillintä, maltillisuus, kuuntelutaito, rinnalla kulkeminen ja toisen arvostaminen ihmisenä. Oli hän sitten uskova tai ei.
Viittasit myös toisaalla 24/7 läsnäolemiseen ja auttamiseen. Olen nähnyt nuoria, jotka ovat olleet hyväksikäytön takia 5 vuotta terapiassa (psykoanalyysi) ja käyttävät edelleen vahvoja lääkkeitä. Polun päättymisestä ei edelleenkään näy loppua. Samoin olen nähnyt lastenkotinuoria, jotka ovat olleet lastiksissa neljä vuotta, eikä muutoksia ole tapahtunut. Joillakin terapiasta huolimatta jopa pahempaan suuntaan. Heillä on aikuinen 24/7 läsnä, heikkoutena tosin vaihtuvat aikuiset.
Eilen tai toissapäivänä oli Kymmenen uutisissa, että Helsinki joutuu ostamaan yhä enemmän lastensuojelupalveluja ostopalveluina, koska kaupungin omat resurssit eivät riitä.
Todellinen nuorison uhka on yhteiskunnan rappeutuminen, arvopohjan hajoaminen ja turvattomuus. Tulevaisuuden epävarmuus, työpaikkojen epävarmuus, yksinäisyys ja hylkääminen. Kansainvälisen tutkimuksen mukaan suomalaiset lapset saavat kaikkea muuta kuin aikaa. Heidät on jätetty yksin. Vain murto-osa esim. viettää aikaa perheensä kanssa yhteisillä aterioilla. 10-vuotiaat haahuilevat keskenään suurien kaupunkien kaduilla, eikä kukaan välitä. Olen tavannut lapsia, jotka sanovat olevansa kadulla, koska vanhemmat ovat eronneet, eikä kotona ole hyvä olla.
Jatkuva nautinnonhalu ja itsensä toteutttaminen on aiheuttanut sen, että vanhemmat laittavat itsensä lapsien edelle ja hylkäävät nämä tunnetasolla. Onneksi on myös vanhempia, jotka eivät näin tee. Työelämän paineet, ja perheen arvostuksen väheneminen on myös sysännyt lapset kärsijän osaan.
"Lasten ja nuorten kohdalla valinnan vapaus on olematon. "
Jos lapsi katsoo telkkarista mainoksia, onko häneltä mennyt valinnan vapaus? Suurin osa mainoksista on harhaanjohtavia, mutta aikuinen tietää sen. Lapset eivät. Silti lapsella on aina valinnan vapaus tai valinnan tekevät tietenkin (toivottavasti) hänen vanhempansa, koskien ostopäätöstä. Väitteesi on siis hyvin naivi. Jos väität, että koulussa uskosta puhuminen on lasten valinnanpauden vastaista, sama logiikka pitäisi koskea kaikkea mainontaa, nettisivuja ja informaatiota, jota tulvii viestimistä.
Lapset joutuvat marketeissa katsomaan lööppejä, joissa puhutaan murhista, seksistä, salarakkaista, väkivallasta, alkoholista ym. eikä kukaan puutu.
Sinä pidät uskosta puhumista henkisenä väkivaltana. Minä taas pidän ym. asioiden jatkuvaa esilläpitämistä lapsen mielelle turmiollisempana ja tähän näkemykseen yhtyvät hyvin monet lastenpsykiatrit.
Nyt, heippa!
>>>Miksi? Koska siellä on juuri juttu lohjalaisesta sijaisperheestä, joka on kristillinen. Heillä kristillisyys näkyy siinä, että luetaan ruokarukoukset ja iltarukoukset. Jutussa myös haastateltiin 18-vuotiasta perheen aikuiseksi kasvanutta tyttöä ja hänen kommenttinsa ei kyllä vastaa sinun kuvitelmaasi.>Lakkaa kuvittelemasta. Ota selvää, mitä kyseisen kasvatuksen saaneille nuorille oikeasti kuuluu. Jos asia on sinulle todella tärkeä, laita työt sivuun ja ala toimia.>Muuten alan pitämään sinua vain tyhjänpäiväisenä suunsoittajana ja nettihihhulina:).>Ehkä sinun jumalakuvasi perustuu isäsuhteeseesi, isäsihän oli alkoholisti?>Jos lukisit kehityspsykologiaa, niin huomaisit ainakin kaksi asiaa: >Heillä on erittäin hyviä ja kriittisiä kysymyksiä aiheeseen...>Olisi mielenkiintoista kuulla, että millaisella ihmisellä tarkoitat oikean tyyppistä ihmistä? >Todellinen nuorison uhka on yhteiskunnan rappeutuminen..>Sinä pidät uskosta puhumista henkisenä väkivaltana. Minä taas pidän ym. asioiden jatkuvaa esilläpitämistä lapsen mielelle turmiollisempana ja tähän näkemykseen yhtyvät hyvin monet lastenpsykiatrit.
"Sinä pidät uskosta puhumista henkisenä väkivaltana."
No minäpä voin kertoa ihan ikiomasta kokemuksestani, olen näet viettänyt koko lapsuuteni ja nuoruuteni hellariperheessä. Ja KOKO lapsuuteni ja nuoruuteni oli NIMENOMAAN henkistä väkivaltaa ja erittäin julmaa uskonnon pakkosyöttöä ja törkeää aivopesua. Eikä tämä ikävä TOTUUS millään nätillä sanahelinällä miksikään muuksi muutu. Lasten säälimätön aivopesu on todella äärimmäisen törkeää toimintaa eikä sitä voi millään puolustella!
Ja sinä kannatat sitä ja hyväksyt sen täysin ja harjoitat sitä itsekin etkä ymmärrä edes hävetä? No eiväthän ne pedofiilitkaan yleensä häpeä tekosiaan ja ihan samaan moraalikastiin kuulut näköjään sinäkin.
"18v ei ole vielä aikuinen."
Saivartelua. Lain mukaan on. Olen kuitenkin samaa mieltä kanssasi.
"Et ymmärrä paljoa muutakaan, niin en oleta sinun ymmärtävän sitäkään, että töitä on tehtävä esim. säästääkseen oman elämän päämääriään varten."
Toivottavasti sinulle jää aikaa myös nauttia niistä päämääristä. Muista, että on kyse prioriteeteista. Meneekö työ dokkarisi edelle? Uskallatko ottaa riskin, että pärjäät, vaikket paina niska limassa hommia turvataksesi tulevaisuutesi taloudellisesti?
"3. Murrosiässä nuori on epävarma, hakee paikkansa maailmassa ja etsii turvaa, itseänsä ja mikä on jne.
Ohitat tökerösti sen faktan, että murrosikäinen on kuin hiukan pihalla oleva yksilö, ja käytät räikeästi hyväksi tuota "etsimistä". "
Voihan tuon noinkin tulkita... Olenkin nyt utelias. Mikä on se turva, jota sinä tarjoaisit itseään etsivälle nuorelle?
"Vertaistuki-henkilö= aikuinen ihminen, selviytyjä joka on kokenut lapsena samaa. "
Kyllä, tämä on yksi määritelmä vertaistukihenkilölle. Minulla itseasiassa kouluissa on sellainen mukana. Joka on kokenut kaikkia näissäkin keskusteluissa koettuja asioita. Ja on selvinnyt.
"Nuoriso rappeutuu monesta eri syystä, ja yksi paha tekijä on uskonnot ja te hemmetin jeesuskahvila-pastorit aivopesu-julistuksininne."
Osoita se. Osoita tilastoilla ja haastatteluilla. Haastan sinut siihen. Tästä tulee oikeasti mielenkiintoista!
">>>Sinä pidät uskosta puhumista henkisenä väkivaltana. Minä taas pidän ym. asioiden jatkuvaa esilläpitämistä lapsen mielelle turmiollisempana ja tähän näkemykseen yhtyvät hyvin monet lastenpsykiatrit.
et ole vain trolli, joka väittää eläneensä hellariperheessä ja heittää kehiin kaikki tyypillisimmät syytökset ja streotypiat? Anonyymi nikki ei juurikaan vakuuta.
"Eikä tämä ikävä TOTUUS millään nätillä sanahelinällä miksikään muuksi muutu."
Olenkin tainut jutella kanssasi aikaisemminkin? Tuo "nätti sanahelinä"-sanayhdistelmä toistui erään multinikin argumenteissa, kun hän vaati todisteita Jumalan olemassaolosta. Voi toki olla hyvin suosittu sanayhdistelmäkin.
Jos todella olet kokenut sitä mitä väität, olen pahoillani puolestasi.
"Ja sinä kannatat sitä ja hyväksyt sen täysin ja harjoitat sitä itsekin etkä ymmärrä edes hävetä?"
Lasten säälimätöntä aivopesua? No en todellakaan kannata. Eli ei ole mitään hävettävääkään. Kerrottiinko sinulle koskaan lapsena, että olet arvokas ja korvaamaton ja että sinua rakastetaan?
"eiväthän ne pedofiilitkaan yleensä häpeä tekosiaan "
Eivät niin. Taitavat olla pian vaatimassa samoja oikeuksia kuin kaikki muutkin seksuaalivähemmistöt...
>>>Meneekö työ dokkarisi edelle? Uskallatko ottaa riskin, että pärjäät, vaikket paina niska limassa hommia turvataksesi tulevaisuutesi taloudellisesti?>Olenkin nyt utelias. Mikä on se turva, jota sinä tarjoaisit itseään etsivälle nuorelle?>Minulla itseasiassa kouluissa on sellainen mukana. Joka on kokenut kaikkia näissäkin keskusteluissa koettuja asioita. Ja on selvinnyt. >Osoita se. Osoita tilastoilla ja haastatteluilla. Haastan sinut siihen. Tästä tulee oikeasti mielenkiintoista! >Väitätkö, etteivät mainitsemani lasten näkemät asiat ole turmiollisia lapsille?>Otatko haasteen vastaan, vai jatkatko alatyylisiä kiroiluitasi?
Sinähän olet nimenomaan näilläkin palstoilla ties kuinka monta kertaa kertonut, että hyväksyt lasten uskonnollisen aivopesun täysin! Turha nyt yrittää valehdella, ettet muka hyväksykään.
Sinähän et tietenkään itse käytä siitä tuota aivopesu-nimitystä, mutta eihän se tosiasiaa miksikään muuksi muutu, että vaihdetaan nimi toiseksi. Eihän "lasten tutustuttaminen seksin iloihin" muuta tosiasiallisesti tapahtuvaa pedofialiaa yhtään sen hyväksyttävämmäksi, eikä "evenkeliumin saarnaaminen lapsille" muuta uskonnollista aivopesua ja lasten henkistä raiskausta yhtään sen hyväksyttävämmäksi.
Minä olen tosiaankin viettänyt koko lapsuuteni hellariperheessä, enkä tosiaan toivoisi pahimmalle vihamiehellenikään mitään niin järkyttävää kokemusta. Jokaisella lapsella tulee olla oikeus kasvaa ilman uskonnon pakkosyöttöä ja ilman sitä julmaa henkistä väkivaltaa, mikä on uskonnoissa sisäänrakennettuna. Ja sinulle joka muitta mutkitta hyväksyt lasten henkisen raiskauksen ja harrastat sitä omien kertomustesi mukaan itsekin jatkuvasti en voi todeta muuta, kuin että olet todella vastenmielinen ja moraaliton kusipää.
vakuuttunut perusteluistasi. Anonyymin nikin takaa voi päästellä millaista tekstiä tahansa. Suosittelen tutustumaan aivopesun käsitteeseen.
Olen pahoillani, jos perheesi on ollut lakihenkinen ja ahdasmielinen. Onko sinua lapsena peloteltu helvetillä? Sillä, että jos teet syntiä, niin joudut helvettiin? Jos kiroilet, Jumala heittää kuumalla kivellä päähän? Tai iskee salamalla?
Vaikutat syvästi katkeralta perheellesi. Ehkä sinun kannattaisi mennä jollekin ammattiauttajalla purkamaan vihaasi ja katkeruuttasi, sillä jos et käsittele sitä ja luovu siitä, se voi pilata elämäsi kokonaan.
Uskonnollinen aivopesu tarkoittaa sitä, että lasta uhkaillaan mm. hylkäämisellä, tiettyjen etujen menettämisellä tai rakkaudettomuudella, jos lapsi ei suostu lähtemään kokouksiin jne. Mielestäni lapsen osallistuminen jumalanpalveluksiin pitäisi olla vapaaehtoista, eikä lasta saa pakottaa, jos hän ei halua lähteä.
"Eihän "lasten tutustuttaminen seksin iloihin" muuta tosiasiallisesti tapahtuvaa pedofialiaa yhtään sen hyväksyttävämmäksi,"
Pedofilia taitaa olla jotenkin lähellä sydäntäsi. Onko sinua kenties käytetty lapsena hyväksi seksuaalisesti? Onko sinua pahoinpidelty tms. Henkistä väkivaltaa kerroitkin jo kokeneesi. Suosittelen oikeasti, että menet puhumaan vihastasi ja lapsuuden kokemuksistasi jollekin ammattiauttajalle.
" kuin että olet todella vastenmielinen ja moraaliton kusipää. "
Tämäkä kertoo sinun tasapainoisesta mielestäsi ja itsehillinnästä?
"ilman sitä julmaa henkistä väkivaltaa, mikä on uskonnoissa sisäänrakennettuna."
Mitä uskontoa sinulle on oikein opetettu ja mitä henkistä väkivaltaa tarkoitat? Sitä, jota ylempänä mainitsin? Jos vanhempasi eivät ole opettaneet sinulle, että Jumala rakastaa jokaista ihmistä ja että jokainen ihminen on Jumalan kuva, ainutlaatuinen Hänen silmissään ja että Hän haluaa jokaisen rakastavan myös Häntä, niin mistä he ovat oikein sinulle puhuneet? Ankarasta ja jyrkästä tuomarista, joka kyttää sinun jokaista askeltasi, vain rangaistakseen sinua?
"Eihän "lasten tutustuttaminen seksin iloihin" muuta tosiasiallisesti tapahtuvaa pedofialiaa yhtään sen hyväksyttävämmäksi,"
Niin, ei niin. Silti yhteiskunta tuomitsee uskovat ahdasmielisiksi, kun he julistavat, että seksi kuuluu vain avioliittoon. Yhteiskunta ja media, niiden arvota nimenomaan julistavat tuota mainitsemaasi sanomaa teini-ikäisille. "Tutustukaan seksin iloihin, mutta käyttäkää ehkäisyä!" Yhä nuoremmat ovat olleet yhdynnässä ja yhä nuoremmat kuvittelevat, että on ok 13-vuotiaana harrastaa seksiä joko samanikäisen tai vanhemman kumppanin kanssa, kunhan käyttää kortsua. Tai pillereitä, joskus tuo kortsukin tutkimuksien mukaan unohtuu hyvin useilta, kun luotetaan pillereihin ja jälkiehkäisyyn.
Uskonto näkyy ns. "pakkosyöttönä" hyvin vahän katukuvassa, jos vertaa sitä kaikkeen muuhun pakkosyöttöön. Alkoholimainoksiin, laihdutustuotteisiin, seksilehtiin ja seksikkäisiin vaatteisiin.
No,en saarnaa enempää. Toivottavasti pääset katkeruudestasi vanhempiasi kohtaan joskus eroon.
"Sinä et taida ymmärtää realistisesta elämästä yhtään mitään.
Työni on MENTÄVÄ dokkarin edelle, koska jostainhan se rahoitus on saatava ja säästettävä. "
Niinhän sinä luulet;)
Luettelemiisi asioihin sanoisin, että moni hosuu ja huitoo itsensä henkihieveriin tajuamatta, että asioilla on tapana hoitua pienemmälläkin hosumisella. Tässä näkyykin meidän selkein eromme. Sinä luulet, että vain pinnistelemällä ja ponnistelemalla elämässä selviää, mutta minä taas olen jo todeksi kokenut, että hoitaa oman osuutensa, Jumala pitää huolen lopusta. Koska et usko Jumalan olemassaoloon, et siis myöskään voi kokea sitä, että kun etsii ensin Hänen tahtoaan, Jumala kyllä antaa kaiken sen mitä tarvitsemme. Näin on vaimoni ja minun elämässä. Mitään ei puutu, mutta mitään ei ole myöskään liikaa. Eikä tarvitse stressata sydän kurkussa elannon eteen, tehdä pitkiä päiviä, jotta pärjäisi.
"Mieheni kanssa tässä päätökset tehdään ja lainoja maksetaan. Molemmat maksavat osansa ruokalaskusta, sähköstä, remontista, lainojen takaisinmaksusta, auton menoista, lemmikkien hyvinvoinnista...kuinka pitkän listan haluat mitä arkeeni kuuluu? "
Niin meilläkin. Auton remonttiin meni juuri satoja euroja, kannettavaan tietokoneeseen samoin. Meillä on kummallakin opintolainoja ja minulla kulutusluottoja "edellisestä elämästä", joita nyt makselen pois.
"En valehtelisi, aivopesisi, pelottelisi enkä uhkailisi millään kuvitelluilla kidutuspaikoilla."
En minäkään. On vain sinun mielikuvasi siitä, mitä puhun nuorille ja sinä mässäilet sillä.
"Selvinnyt on yksi niistä, joka ei ole saanut vaihtoehtoja eteensä, mahdollisuutta (vielä?) tutkia enemmän asioita ja ymmärtää, mitä uskonnot itseasiassa ovat."
Kyllä hän on saanut. Nuo sinun "tutkimuksesi" muuten ovat hyvin yksipuolisia, ainakin vielä. Siitä enemmän kirjoitan toisaalla. No, ehkä dokkarin myötä avautuu myös muita kanavia tarkastella asiaa. Muista, että tutkimuksen tulisi tarkastella asiaa ilman ennakkoasennetta, muuten se ei täytä luotettavuuskriteerejä. Omille ennakkoasenteille varmasti löytyy todisteita, mutta se ei ole tutkimista, vaan omien näkemyksin vahvistamista niistä lähteistä, jotka tukevat omaa maailmankuvaa.
"Koitat nostaa itsesi muka hyväntekijäksi ja hienoksi ihmiseksi, joka on todellisuudessa ihan kaikkea muuta. Et vain tajua sitä vielä."
Jälleen väite, joka perustuu omaan mielikuvaasi. En ole missään vaiheessa sanonut olevani hyväntekijä tai hieno ihminen. Olen ainoastaan sanonut mitä teen. Itse sinä ensin annat tuollaisen määritelmän ja sitten väität minun olevan jotain muuta kuin sinä minun määrittelet olevan. Tulkinta on yksin sinun päänupissasi muodostunut, kuvauksieni pohjalta.
"Alatyylistä kiroilua en ala pahoittelemaan, koska lasten ja nuorten hyväksikäyttäjät eivät muuta ansaitse. "
Jos syytät minua lasten ja nuorten hyväksikäyttäjäksi, sinun alkaa olla korkea aika todistaa väitteesi oikeaksi. Tähän ei enää riitä mielipiteesi, vaan puolueetomat lähteet, linkit ja ym. kiitos kehiin. Itseasiassa, koska syytös on henkilökohtainen, sinun tulisi voida osoittaa nimenomaan minun olevan kuvaamasi mukainen ihminen.
Toisaalta, samaan hengenvetoon olet lynkkaamassa lasten ja nuorten hyväksikäyttäjät (jotka ovat oikeasti sairaita, eivät huonoja ihmisiä. Osa itse uhreja. Jotkut ehkä ihan oikeasti pahoja), syytät Jumalaa siitä, että Hän oli VT:ssä raaka ja väkivaltainen tuhotessaan kansoja, jotka itseasiassa syyllistyivät insestiin, pedofiliaan ja lapsiuhreihin. Tiesitkö tätä? Ne eivät suostuneet luopumaan näistä tavoista, joten Jumala päätti tuhota ne.
Siltikään mielestäni kukaan ihminen ei ole ansainnut tulla haukutuksi kusipääksi, idiootiksi tai muuten halventavasti kohdelluksi.
Rikollisen pitää saada rangaistuksensa, sairaan hoitoa, mutta katuvan armoa rangaistuksen kärsittyään. Vihasi kuvastaa sinun syvintä luonnettasi, kovuutta ja armottomuutta epäonnistuneita ihmisiä kohtaan. Jonain päivänä saatat itse kuulua heihin. Jokaisella on ihmisarvo, rikollisellakin.
>>>Tässä näkyykin meidän selkein eromme. Sinä luulet, että vain pinnistelemällä ja ponnistelemalla elämässä selviää, mutta minä taas olen jo todeksi kokenut, että hoitaa oman osuutensa, Jumala pitää huolen lopusta.>Koska et usko Jumalan olemassaoloon, et siis myöskään voi kokea sitä, että kun etsii ensin Hänen tahtoaan, Jumala kyllä antaa kaiken sen mitä tarvitsemme.>En minäkään. On vain sinun mielikuvasi siitä, mitä puhun nuorille ja sinä mässäilet sillä.>Muista, että tutkimuksen tulisi tarkastella asiaa ilman ennakkoasennetta, muuten se ei täytä luotettavuuskriteerejä.>Jälleen väite, joka perustuu omaan mielikuvaasi.>Tulkinta on yksin sinun päänupissasi muodostunut, kuvauksieni pohjalta. >Jos syytät minua lasten ja nuorten hyväksikäyttäjäksi, sinun alkaa olla korkea aika todistaa väitteesi oikeaksi. Tähän ei enää riitä mielipiteesi, vaan puolueetomat lähteet, linkit ja ym. kiitos kehiin. Itseasiassa, koska syytös on henkilökohtainen, sinun tulisi voida osoittaa nimenomaan minun olevan kuvaamasi mukainen ihminen. >Vihasi kuvastaa sinun syvintä luonnettasi, kovuutta ja armottomuutta epäonnistuneita ihmisiä kohtaan.
Eikö sinua huoleta YHTÄÄN, että siitä samasta lahkosta mihin sinä kuulut, on lähtenyt maailmalle henkisesti hajoitettu ihminen, joka on oikeutetusti pirun katkera perheelleen?
Viittaat kintaalla ja jatkat puuhiasi niinkuin ennenkin, eikö?
Miten ikinä niin ihanasta uskontokunnasta voisikaan kukaan erota ja lähteä pois..Miksi kukaan hylkäisi seurakuntaa, haluaisi eroon painostuksesta ja pahuudesta..
Uskisrillien täytyy olla paljon pahemmat pullonpohjat, kuin olen uskaltanut edes kuvitella.
Maalaa sinä sitä kaunista kuvaam vain. Peitä edestä kaikki tuollaiset kauhutarinat, niidenhän täytyy olla trollin aikaansaannosta tai muuten valetta.
Itseasiassa suosittelen nostamaan maalaus-tahtia ja sutimaan ainakin kahtasataa, koska on olemassa ihmisiä, jotka herättävät ehkä sinutkin joku päivä. Kaikkein todennköisemmin se ihminen tulee omasta seurakunnastasi.
Pelkkää huulien heiluttelua tuulessa?
"Tottakai kerrot vain kerman päältä; kaikki ne kauniit ja opettavaiset tarinat ja sadut, jeesuksen hiento työt ja taikatemput jne. Olisihan se supertyhmää laukoa heti alkuun "faktat" helvetistä ja muista kauheuksista. "
Eli en pelottele helvetillä? Kuules. Jos terveysvalistaja kertoo tupakoitsijalle, että kun lopetat tupakoinnin, kuntosi kohenee ja terveytesi edistyy jne. Hän voi myös kuvailla parempaa oloa, kun keuhkot eivät ole täynnä tervaa jne. Hän voi myös kehoittaa ko. ihmistä kuntoilemaan jne. Kun ihminen on kuntoillut pari vuotta ja ollut polttamatta, hän huomaa olonsa parantuneen, terveytensä kohentuneen. Valistajan ei välttämättä ole kertaakaan tarvinnut puhua mitään keuhkosyövästä tai kuolemasta.
Sama koskee evanekeliumia. Minulle ei kukaan puhunut helvetistä juuri ennen uskoontuloani. Vasta uskoontuloni jälkeen tajusin, että olen välttänyt sen, kuten tupakoinnin lopettanut keuhkosyövän, mitä suurimmalla todennäköisyydellä.
Ensin syytät minua pelottelusta ja sitten syytät siitä, kun en pelottele. Koeta nyt hyvä ihminen päättää mitä itse ajattelet.
"Mitä tässä pitäisi taas ajatella...
Itsehän sinä hemmetti kuvailet mitä teet. Minbä kerron mielipiteeni näistä, ja sinä vastaat. et ymmärrä mistä puhun ja vastaat silti.."
Kuvailen mitä teen, mutta en ole missään vaiheessa sanonut olevani hyväntekijä tai hieno ihminen. Ne ovat sinun päässäsi syntyneitä mielikuvia työni kuvauksista. Ja sitten syytät minua omista mielikuvistasi. Tosi uskottavaa. Näytä minulle kirjoitus, jossa sanon itseäni hyväksi ihmiseksi tai hyväntekijäksi. Palataan sitten asiaan.
"Jos et löydä sieltä vastausta ja todistetta tuolle hyväksikäyttösyytteelle, niin sitten annetaan olla. "
Eli sinulla ei ole mitään näyttöä? Vain omat mielikuvasi. Ei minun niitä tarvitse sinun teksteistäsi löytää vaan sinun osoittaa ne minulle, koska sinähän tässä syyttäjä olet.
"Juujuu. Sohvapsykologi paistattelee taas vatsamakkaroitaan ja läpsyttelee rintaansa.
Onnetonta."
Tähän saatan hankkia ihan oikeitakin näkemyksiä, siis siitä, että mihin viittaa se,että suhtautuu johonkin ihmisryhmään/ryhmiin halvekuvasti ja vihamielisesti. Läpsytellään sitten lisää.
"Eikö sinua huoleta YHTÄÄN, että siitä samasta lahkosta mihin sinä kuulut, on lähtenyt maailmalle henkisesti hajoitettu ihminen, joka on oikeutetusti pirun katkera perheelleen? "
En väittänyt, etteikö hänellä olisi oikeutta katkeruuteen.
Täällä kuka tahansa voi sanoa olevansa mistä tahansa. Varsinkin vielä anonyymin nikin takana.
Kyllä minä tiedän, että hänen kohtalonsa kokeneita ihmisiä on. Niitä on hyvin useissa perheissä, myös ateistien. Siin henkisesti hajotettuja, syystä tai toisesta.
Ja varmasti myös meidän seurakunnastamme löytyy näitä.
uuh...suivaa oikein huolella. Eksie perkel3 osaa lukea?
>>>Ensin syytät minua pelottelusta ja sitten syytät siitä, kun en pelottele. Koeta nyt hyvä ihminen päättää mitä itse ajattelet.>Tähän saatan hankkia ihan oikeitakin näkemyksiä, siis siitä, että mihin viittaa se,että suhtautuu johonkin ihmisryhmään/ryhmiin halvekuvasti ja vihamielisesti. Läpsytellään sitten lisää.
Ja edelleenkään sinä et näköjään ymmärrä, että juuri se sinun kauppaamasi typerä alkukantainen sairas pimeä ahdasmielinen suvaitsematon uskonto on kaiken takana! Kuinka tyhmä ja sokea ihminen voikaan olla?
Ja edelleenkään sinä et suostu näkemään mitään pahaa siinä, että puolustuskyvyttömille lapsille, jotka ovat vielä henkisesti kykenemättömiä käsittelemään niin vaikeita asioita, syötetään pakolla typeriä taikauskoisia näkemyksiä eli kristinuskoa? Edelleenkään et näe mitään pahaa siinä että lapsia raiskataan henkisesti uskonnon nimissä ja heidät yritetään aivopestä typeriiin taikauskoisiin näkemyksiin?
Edelleenkin olet moraaliltasi TÄSMÄLLEEN samaa tasoa kuin pedofiilit, jotka raiskaavat lapsia fyysisesti. Mutta henkinen raiskaus on aivan yhtä julmaa ja vastuutonta ja sinä edustat ja kannatat sitä täysin! Etkä edelleekään ymmärrä edes hävetä? Olet todella todella todella sairas ja vastenmielinen hyypiö!!!
Täällä voi kuka tahansa sanoa mitä tahansa. Ja mitä tahansa kuka sanookin, se menee sinulta ohi minimissään 80km/h, koska luet vain sen mitä uskallat ja mitä pääsi kestää.
Vähättelevä tyylisi on oksettavaa. Oli kyseessä trolli tai ei. Normaalireaktio olisi ollut jotain aivan muuta.
Tulkoon nyt vielä erikseen korostetuksi, etten tosiaan ole mikään trolli, vaan olen viettänyt synkän mutta ikävän nuoruuteni hellariperheessä Kuusankoski-Kouvola -tienoilla 70-80 -luvuilla.
Vanhempani kuuluivat tuolloin ensin Kuusankosken helluntaiseurakuntaan, myöhemmin naapurikaupunki Kouvolan jonne he muuttivat eläkepäivikseen.
Jossain vaiheessa myöhemmin vanhempani ilmesesti riitautuivat hellareiden kanssa ja erosivat siitä liittyäkseen johonkin toiseen ryhmään, mutta en tiedä asiasta mitään tarkempaa koska olin tuolloin jo muuttanut pois kotoa, eikä minua tosiaankaan ole kiinnostanut kysellä asiasta, kun kaikki uskonasiat ovat minulle joka tapauksessa luokkaa EVVK. (Enkä muutenkaan ole kotoa lähdettyäni sattuneesta syystä pahemmin viitsinyt pitää yhteyttä vanhempiini.)
"Vähättelevä tyylisi on oksettavaa. Oli kyseessä trolli tai ei. Normaalireaktio olisi ollut jotain aivan muuta. "
olisit sitten antanut plussapisteitä?
Jep, jihuu!
Mutta kuten jo sanoin, katkeruuden kantaminen ei auta ihmistä, eikä viha. Et vahingoita sillä ketään muuta kuin itseäsi.
Pyydän siis anteeksi epäilyjäni siitä, että olisit trolli.
Et vastannut minulle, että millaista uskontokasvatusta sait, kun yritin kysellä että peloteltiinko sinua helvettiin joutumisella jne.? Olitko joskus itse uskossa?
Tiedän, että nimenomaan 70, ja 80-luvulla hellaripiireissä tapahtui paljon ylilyöntejä, erotettiin ihmisiä seurakunnista ihan ihmesyistä, mutta se ei tarkoita sitä, että helluntaiseurakunnat olisivat edelleen samalaisia kuin 20 vuotta sitten. Nuori polvi vänkää vanhojen kanssa tietyistä "nutturaotsaisuuksista" jne., musiikista, vaatteista jne.
Et ehkä usko, mutta olen oikeasti pahoillani kohtalostasi. Et nimittäin ole ainoa.
Tsemppiä.
..lähtenyt siitä, että ko. on oikeasti tapahtunut ja puhunut siitä ensin.
Huomaa kyllä, että kun on kyse lahkosi epäoikeudenmukaisuuksista tai muusta negatiivisesta, ohitat sen tuttuun tapaasi sata lasissa.
ko. ihmiselle. Elämä on epäoikeudenmukaista ja helluntaiseurakunnissa on tapahtunut ylilyöntejä, kuten ihmisille yleensäkin. En voi ottaa kaikkeen negatiiviseen kantaa, koska sitä tulee täällä niin paljon vastaan. Aika ei yksinkertaisesti riitä.
Hän puhui perheestään ja vanhemmistaan, kuinka he olivat kohdelleet häntä uskonnollisesti ahdasmielisesti. Jos muslimiperheen lapsi jossain syyttää perhettään kaltoinkohtelusta, ei se automaattisesti tarkoita sitä, että kaikki muslimit toimisivat samoin.
Tiedän itse hyvin helluntaiseurakuntien ylilyönnit 70-80-luvulla erottamisineen ja tiukkoine pukeutumiskoodeineen ja valitettavasti sitä saldoa korjataan nyt. Sitä niittää mitä kylvää.
Tämän päivän helluntailaista et juurikaan luterilaisesta erottaisi. Tästä esimerkkinä useat yhteisproggikset eri puolella Suomea. Monet gospel-bändit koostuvat eri seurakunnista tulevista soittajista jne.
Itse et ottanut mitenkään kantaa siihen, että teosofit ja antroposofit kuuluvat Uskontojen uhrien listalle ja Suomessa on hyvin arvostettuna mm. Steinerpedagogiaan perustuvia oppilaitoksia. Olen itse käynyt niitä ihmettelemässä nuoriso-ohjaajaksi opiskellessani ja ai, että niitä ylistettiin ja kiitettiin erilaisuutensa takia.
Silti. Helluntaihulluuus on samaa kuin kaikki muutkin uskonnot: Ihmisen psyykestä kumpuavaa henkistä kuonaa.
Paskaa mitä paskaa.
Jumalaa ei ole olemassa.
Todista muuta jos pystyt.
...minunkin pitäisi joskus hillitä itseni ja pitäytyä tuossa todisteiden vaatimisessa..joita ei koskaan voi luonnollisesti tulla.
Sen sijaan tuhlaan aikaani "keskustelemalla" aivopesun uhrin kanssa, jolle ei mene jakeluun edes alkeelliset ja yksinkertaiset asiat, joka tarraa kiinni lähes merkityksettömiin sivuseikkoihin ja julistaa valettaan NUORILLE ja LAPSILLE.
Joskus hävettää tämä tulisehko luonne ja periksiantamattomuus.
"Helluntaihulluuus on samaa kuin kaikki muutkin uskonnot: Ihmisen psyykestä kumpuavaa henkistä kuonaa. Paskaa mitä paskaa.
Jumalaa ei ole olemassa. "
Juuri täsmälleen noin!
Voisin vielä lisäksi mainita sairaan typerän ahdasmielisen sivistymättömän ääliömäisen kritiikittömän sokean keskiaikaista pimeyttä henkivän alkukantaisen taikauskon, jota tuo apostolimmekin aina niin täydellisen tyylipuhtaasti edustaa kaikkissa pohjatonta tyhmyyttä henkivissä lausunnoissaan. On ihan oikeasti todella järkyttävää ajatella, että joukossamme on noin pahasti sairaita idiootteja - vielä järkyttävämpää on ajatella että tuollaiset vastuuttomat taikauskoiset idiootit ovat jossain tekemisissä lasten ja nuorten kanssa, pahasti mielisairaat ihmiset kun eivät saisi toimia moisissa toimissa levittelemässä omia sairaita ja taikauskoisia harhojaan nuorten joukkoon.
Aikoinaan minulle neuvoi eräs läheinen ja uskontoja tutkiva ihminen, että ei tarvitse liittyä mihinkään, vaan etsiä itslelleen uskontojen kautta(kin) ne sopivat moraaliarvot jne. Lopputulos on nyt toissijainen, koska pointtini on se, että asioista ja suuntauksista voi ottaa osan eikä upota yhteen kokonaan. Jokaisessa ismissä/opissa on jotakin hyvää.
>>>Itse et ottanut mitenkään kantaa siihen, että teosofit ja antroposofit kuuluvat Uskontojen uhrien listalle ja Suomessa on hyvin arvostettuna mm. Steinerpedagogiaan perustuvia oppilaitoksia.
Voi olla yksi syy, välillä vedätän ja välillä olen tosissani. Nonverbaalinen viestintä kun ei oikein täällä pääse oikeuksiinsa ja ihmiset kun ymmärtävät toisiaan väärin ihan live-elämässä, niin miksei täällä vielä helpommin?
"Jokaisessa ismissä/opissa on jotakin hyvää."
Totta.
"Edelleen: valikoitua tietoa VOI etsiä muualtakin kuin oman suuntauksen sisältä.
Teosofiasta löysin hyvää kritiikkiä, kuten antroposofiastakin ja käytin tuota tietoa hyväkseni etsiäkseni taas tietoa lisää. Antoi ajateltavaa ja tutkittavaa lisää."
En kiistä. Tutkitko, että vastaako teosofian kritiikki yleistä raamattukritiikkiä ja riippumattomien raamatun/uskonnontutkijoiden näkemyksiä? Osa vastaa, esim. Parpolan ajatuksia varmasti vastaavat teosofien lainatavara-ajatukset, mutta siinä on pieni miinus, joka voi jäädä huomaamatta. Teosofeilla on oma, tietyllä tavalla kristillisyydestä noussut uskonnollisfilosofinen arvopohja, samoin antroposofeilla. Siinä siis uskonto kritisoi toista uskontoa, mihin tietysti sorrun itse kritisoidessani teosofiaa ja antroposofiaa tai vaikka islamia tai buddhalaisuutta.
Ymmärrän näkemyksesi kyllä, koska olen itsekin lukenut teosofien, antroposofien, islamin, buddhalaisuuden, taolaisten, zen-buddhalaisten, ateistien jne. kirjoituksia ja kirjoja. Sekä ennen uskoontuloani että sen jälkeen.
"Mahtaakohan sittenkin olla tuo miehinen putkijnäköisyys syynä tuolle turhankin yksinkertaiselle ajattelu-tyylillesi?"
Tai sitten kyse on siitä, että sen etsinnän ja tutkimisen (jota sinä nyt teet) jälkeen olen löytänyt sen tien, jolta ei ole enää tarve muualle hapuilla? Onko sinulla se tullut mieleesi?
Etsitkö sinä tai tutkiko sinä vaihtoehtoja avopuolisollesi vai oletko todennut, että tässä se nyt on, enkä vaihda? Joskus sitä nimittäin pitkän etsinnän ja vaelluksen jälkeen vaan saapuu maaliin, kotiin ja sen tietää sisimmässään, että tässä se on. Olen perillä.
Ehkä tämän sisäisen varmuuden takia olen ehdoton, ahdasmielinen;), jänkkäävä ja putkinäköinen.
Pidän myös pienestä provosoinnista ja siitä, että muurahaiskeossa alkaa säpinä, jos sitä vähän sohaisee. En tosin tee sitä yleensä luonnossa, koska se olisi epäreilua muurahaisia kohtaan. Ne on kyllä aika ihmeellisiä otuksia. Jaksan aina hämmästellä. Muurahaisen munat ovat hyviä ja samoin hunajassa paistetut muurahaiset (hätäruokana), maistuu ihan sitruunakarkille.
"Aikoinaan minulle neuvoi eräs läheinen ja uskontoja tutkiva ihminen, että ei tarvitse liittyä mihinkään, vaan etsiä itslelleen uskontojen kautta(kin) ne sopivat moraaliarvot jne."
Itseasiassa ihan hyvä neuvo. Hän on oikeassa. Ihmisen ei tarvitsekaan liittyä mihinkään. Ei seurakuntaan, ei kirkkoon jne.
""Helluntaihulluuus on samaa kuin kaikki muutkin uskonnot: Ihmisen psyykestä kumpuavaa henkistä kuonaa. Paskaa mitä paskaa."
1)Helluntailaisuus ei ole oma uskontonsa.
2)Mitä mieltä olet buddhalaisuudesta?
3)Mitä mieltä olet Konfutsealaisuudesta?
4)Mitä mieltä olet Vuorisaarnasta?
5)Mitä mieltä olet humanismista?
"Voisin vielä lisäksi mainita sairaan typerän ahdasmielisen sivistymättömän ääliömäisen kritiikittömän sokean keskiaikaista pimeyttä henkivän alkukantaisen taikauskon, jota tuo apostolimmekin aina niin täydellisen tyylipuhtaasti edustaa kaikkissa pohjatonta tyhmyyttä henkivissä lausunnoissaan"
1) Kristinusko ei ole syntynyt keskiajalla, vaan itseasiassa Rooman valtakunnan alueella. Roomaa yleisesti, kuten myös Kreikkaa pidetään hyvinkin sivistyneinä valtioina.
"Sivistyksessä painopiste tulee olla sivistyksen eettisessä puolessa. Ihmisen tietomäärä, olkoon se sitten teoriaan, käytäntöön tai taiteeseen liittyvä, on kansakunnan sivistyspääomaa, mutta suuri tietomäärä ei takaa sitä, että hän on myös yksilönä sivistynyt. Sivistys tulee esiin siinä, miten hän tietojaan ja osaamistaan käyttää. Sivistynyt ihminen kunnioittaa elämää ja muita ihmisiä, ottaa hienotunteisesti huomioon toiset, ilmentää sivistystään suvaitsevaisuutena, joka ei ole välinpitämättömyyttä vaan avarakatseisuutta, kykyä nähdä ja arvioida asioita useammasta näkökulmasta. Yksisilmäisyys ei kuulu sivistykseen. Kirkossa sivistykseen liitetään nöyryys, ei kuitenkaan nöyryytetty alamaisuus. Nöyryyden kultivoima ihminen on sisäisesti vapaa ja vahva ihminen, tervettä itsetuntoa ja itsekunnioitusta omaava ihminen, henkisesti kypsä ihminen, viisas ihminen, joka Sokrateen tavoin tietää olevansa keskeneräinen, vasta matkalla eikä vielä perillä.. Sivistys on tulemista joksikin, ei pysyvä olotila, ei valmis lopputuote. "
http://www.evl.fi/kkh/to/kkn/koulu/lahtokohtia.html
Myönnän, että tuon kuvauksen perusteella itselläni on vielä tekemistä.
2) pahasti mielisairaat ihmiset
Mitähän mielisairauksia tarkoitat? Skitsofreniaa, masennusta, kaksisuuntaista mielialahäiriötä, narsistista käytöshäiriötä, neurooseja, psykopatiaa vai mitä?
Vaikutat hyvin vihaiselta uskovia kohtaan ja sinulla on siihen aivan varmasti oikeutus. Onkin ehkä hyvä, että pääset täällä purkamaan vihaasi virtuaaliuskoviin, etkä tee sitä arkielämässä lyömällä jotain sinun vihaasi syytöntä ihmistä, jolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä olet kokenut lapsena helluntaiperheessä. Vai olitko se sinä?
"Viha katsotaan usein negatiiviseksi tunteeksi, sillä viha voi johtaa väkivaltaan tai muunlaiseen aggressioon. Voimakas ja intohimoinen viha voi johtaa hallitsemattomaan käytökseen. Kuitenkin myös muut tunteet, kuten pelko ja rakkaus, voivat johtaa väkivaltaan, aggressioon ja hallitsemattomaan käytökseen."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Viha
- Vihaa voi purkaa monella tavalla, sekä rakentavasti että vähemmän rakentavasti. Huono tapa on esimerkiksi väkivalta. Kun pahaa oloa ei osaa purkaa ja sanat loppuvat, mies voi ottaa vihan jatkoksi käsivarren.
- Toinen paha tapa on pahan puhuminen. Se tuntuu erityisen suositulta kristittyjen keskuudessa, jossa viha on usein kiellettyä. Viha voidaan myös tukahduttaa. Sen voi tehdä itse, tai esimerkiksi lapsen diktaattori-isä. Viha ei kuitenkaan pysy sisällä, vaan se tulee ulos vaikkapa ihottumana, rytmihäiriöinä, masennuksena tai mahakipuina.
- Vihaa puretaan usein myös sinä-viesteillä, syyttelyllä."
http://www.cs.tut.fi/~ira/aalto.html
>>>Tutkitko, että vastaako teosofian kritiikki yleistä raamattukritiikkiä....>Tai sitten kyse on siitä, että sen etsinnän ja tutkimisen (jota sinä nyt teet) jälkeen olen löytänyt sen tien, jolta ei ole enää tarve muualle hapuilla?>Etsitkö sinä tai tutkiko sinä vaihtoehtoja avopuolisollesi vai oletko todennut, että tässä se nyt on, enkä vaihda? Joskus sitä nimittäin pitkän etsinnän ja vaelluksen jälkeen vaan saapuu maaliin, kotiin ja sen tietää sisimmässään, että tässä se on. Olen perillä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000024406186
"Tuo romanttinen ajatus sen ikuisen kumppanin löytämisestä ja "maaliin saapumisesta" on yhtä purkkapallomainen kuin uskontosikin. "
Sitä kutsutaan myös sitoutumiseksi ja ongelmien eteen tullessa, niiden ratkaisemiseksi, eikä heti toiseen vaihtamiseksi, kun alkaa tuntumaan ikävältä. Tässä olen itse huono esimerkki, koska lähdin avoliitosta juuri siitä syystä pois. Tajusin kuitenkin kohdattuani nykyisen kumppanin, että olin elänyt suhteessa, josta ei olisikaan tullut mitään.
Oletko koskaan kuullut asiasta, jota kutsutaan hiljaiseksi tiedoksi? Se ei tarkoita sitä, että jäisi paikalleen, vaikka olisikin löytänyt sen, mitä on etsinyt. Matka jatkuu siitä mihin on jääty, mutta jonkin asian vain "tietää" sisimmässään, että tässä se on ja tästä ei tarvitse lähteä pois. Matka jatkuu silti, koska vielä emme ole perillä.
Sinä etsit ja tutkit edelleen, minä olen sen tien jo käynyt. Varmasti elämä tuo eteen tilanteita, jotka ovat uusia. Maailma muuttuu ja elämä koettelee. Mutta se millä seison, ei kaadu. Lunastajani seisoo viimeisenä multien päällä, sanoi Jobkin, kaiken myllerryksen jälkeen.
Niin minäkin.
Tuo on aika monivivahteinen aihe. En itse katso, että olisit siitä huono esimerkki; eläthän sinäkin yhteiskunnan säätämien lakien ja moraalisääntöjen alla.
Minä olen varsinainen mulkku verrattuna tavalliseen uskovaisnaiseen: En aio tehdä lapsia (en saa), olen käynyt läpi useamman suhteen ja en suostu elämään paikoillani vain kotia ja miestä hoitaen.
JOs minusta ei tunnu suhteessa hyvältä ja olen siitä kertonut eikä mitään tapahdu, ei minua pitele mikään pakkaamasta tavaroita ja lähtemästä.
Osaatko ajatella, että toisinaan suurin rakkaudenosoitus on lähteminen ja ero?
Minulla on varma ja suuri tietoisuus siitä koko ajan, kuinka paljon kaikkea mahtuu tälle palluraiselle; ihmiset, paikat, tapahtumat ja seikkailut jne.
Kun yhden oven pistää kiinni, jossain avautuu AINA uusi.
Toki teen suhteemme eteen asioita, mutta kuten molemmat me ymmärrämme, vain siihen rajaan asti toimitaan kun se ei ole vain toisen miellyttämistä.
Minulle maailma on avoin, enkä voi ymmärtää mikä perihyvyys ja moraalin huippu piilee paikoillaan elämisessä, huonossa suhteessa roikkumisessa, ydinperheen rakentamisessa, jne jne jne. Lista on pitkä ja tiedän erottuvani massasta näillä ajatuksilla hyvinkin negatiivisesti.
>>>...mutta jonkin asian vain "tietää" sisimmässään, että tässä se on ja tästä ei tarvitse lähteä pois..