Kuinka monta prosenttia adventismissä on juutalaisuutta?
1. Ei yhtään
2. 50%
3. 20%
HUOM! Adventistit saaneet jumalaltaan israelin perintöosan koska isrelilaiset ovat hyljänneet Jumalan.
1. Ei yhtään
2. 50%
3. 20%
HUOM! Adventistit saaneet jumalaltaan israelin perintöosan koska isrelilaiset ovat hyljänneet Jumalan.
Vastaukset 58
Vanhimmat
4. 100%?
Juutalaiseksi,mikään Hänen opetuksensa ei kelpaa,sehän on vain juutalaisille.YKSI KELPASI, PELASTUS JEESUKSEN VERESSÄ.Eikö siinä juutalaisuus ollutkaan esteenä?omituisia opetuslapsia,adventistien pilkkaajat.
Adventistit plagioivat juutalaisia koska Ellen White harjoitti todistettavasti plagiointia.
Onko sinulta mennyt tolkku, vai eikö sitä ole koskaan ollutkaan? Et näemmä tiedä mitään kristinuskosta!
kyyhkyläinen,pieni virheetön karitsa.
sinäkään. Jeesus oli juutalainen.
minä olen suomalainen! Mitä se tähän asiaan liittyy? Pyörittelette asioita sitä rataa joka ei liity mitenkään kristinuskoon. On ihan selvää, että adventismissa on potkurina kiistojen kipeys. Te olette samoja kiistojen etsijöitä jehovalaisten ja mormoonien kanssa. Ihan samanlaisia olette kuin veljeksiä.
Ymmärrä nyt arvoisa kirjoittaja se, että juutalaisuus on vaikuttanut sekä kristinuskoon että islamilaisuuteen. Sekä kristinusko että islamilaisuus ovat maailmanuskontoja. Kun juutalaisuus on vaikuttanut kristinuskoon, niin se on antanut vaikutteitaan myös katolisiin, ortodokseihin, luterilaisiin, reformoituihin ja moniin muihin pienempiin protestanttisiin kirkkokuntiin. Adventistit eivät ole ainoita kristinuskon piirissä, joihin juutalaiuus on vaikuttanut.
Ovatko adventistit pakanakristittyjä?
Mikä kirkkokunta on Suomessa lähinnä adventisteja?
vaan JEESUSTA.SELITÄ MITÄ LYSTÄÄT!!!!!!!!!!!!!!
tuo kuhilas se vetää puheenaihetta aina pois aloitusviestien asioista! siinä on oiva saarnamiehen köriläs!
no jehovan todistajathan ne lienevät, pakko myöntää.
Palvelet pääkonferenssia adventismin kehdossa etkä mitään Jeesusta.
Epäjumalasi on adventtioppi.
kuhilas,kyllä se olin minä,ohikulkija vaan.
toisesta.
Miksi adventistit uskovat valkoiseen valheeseen?
valheisiin vaan valehtelet itse joka sanan.
joka on ottanut opiskellut suuria maailman uskontoja tietää sen, että juutalaisuus on vaikuttanut kristinuskoon ja islamilaisuuteen. On aivan älytöntä kysyä ilman perusteellista tutkimusta ja mittausta kuinka monella prosentilla juutalaiuus on vaikuttanut adventismiin sen paremmin kuin luterilaisuuteenkaan. Tosiasia on se, että molemmatkin kirkkokunnat ovat saaneet vaikutteita juutalaisuudesta. Molemmatkin kirkkokunnat kuuluvat kristinuskon piiriin.
Ovatko adventistit pakanakristittyjä?
kääntyneitä kristittyjä ovat luterilaiset kuten adventistitkin. Kun äitini aikoinaan liittyi adventisteihin, niin hän oli sitä ennen luterilainen. Hänelle selvisi sapatti ja uskovien kaste. Siinäpä ne tärkeimmät asiat olivatkin, joissa hän koki adventismin erilaisena luterilaisuuteen verrattuna. Mahdollisesti silloin Kristuksen paluun odotus oli palavampaa adventistien keskuudessa kuin luterilaisuudessa.
Katso toista vastaustani. Emme ole juutalaisia. Kuulumme siihen uskontoon, joka lähti liikkeelle Kristuksen ylösnousemuksen jälkeen Jerusalemista ja levisi sieltä vähitellen Rooman valtakunnan eri osiin. Kristinusko levisi Suomeen idästä ortodoksisuutena ja lännestä katolisuutena. Vähitellen saapuivat protestanttiset kirkkokunnat kuten luterilaisuus, joka on katolisuudesta eronnut lahkokirkko katolisten näkökulmasta. Näin kertomusta voitaisiin jatkaa, mutta eiköhän tuo riitä.
kuin pakanakristityt. Jos sellainen olet, et ole kristitty. Olet pakana. On vain kristittyjä riippumatta siitä, ovatko he juutalaista alkuperää vai jotain muuta. Kristinuskossa ei ole olemassakaan sellaista jakoa kuin pakanakristityt ja juutalaiskristityt. Se on antisemitistien keksimä epäraamatullinen jako.
omalla logiikallasi, koska panettelija on panettelijasta. Mieti siis hieman mitä väität.
Oletko itse käynyt uskovien kasteella ja missä kirkossa (vast.) se tapahtui?
ei ole olemassakaan. On vain kristittyjä. Jos sanot olevasi pakanakristitty, et ole kristitty, vaan pakana.
Pakana joka ei ole juutalainen ja on kääntynynyt kristityksi on pakanakristitty.
Paavali teki työtä pakanoiden ja pakanakristittyjen keskuudessa mutta vähemmän juutalaisten.
Mihin järjestykseen teidän pääkonfferenssinne liittyy? Ei ainakaan kristillisen Paavalin järjestykseen, jossa mies on perheen pää ja Kristus on miehen päänä. Turhaan te itseänne opetette Raamatullisiksi kun teidän menettelynne ovat kaikkea muuta kuin Raamatullista. Pääkonfferenssilla ei ole mitään osaa Raamatullisessa järjestyksessä. Eipä silti, eihän teillä mikään muukaan oikeasti ole Raamatullista.
Eihän väärästä voikaan valehdella kun sen vääräksi sanoo. Adventismin opit ovat vääriä, eikä ne kuulu kristinuskon piiriin. Senhän tietää Kössikin! Minullekin se on opetyettu jo lapsena.
kuhilas onkin näköjään ottanut tehtäväkseen sekoittaa käsitteitä niin, ettei niistä kohta ota pirukaan selvää. Kun puhutaan Raamatun kristinuskosta, emme voi ottaa esimerkiksemme nykyisiä kristillisyyden tai islamin asioita puheksi. Teetkö tuota sekoittamista tahallasi? Kristinusko on Raamatun opetuksessa eikä ihmisten tunnustus. Tajuatko eron? Sinä tuot ihmisten käsitykset nyt, kun me kristityt puhumme Raamatuin opetusten merkityksistä emmekä kirkkojen tavoista ja käsityksistä. Huippukaukaa haettua, jos otat lukiolaiset esimerkiksi kristinuskoisista!
Raamattu jakaa ihmiset Israeliin ja pakanoihin. Pakana on Raamatun käyttämä nimitys jota sinä käytät toisessa merkityksessä kuin Raamattu.Raamatun käyttämän jaottelun mukaan me olemme pakanakristittyjä erotukseksi juutalaiskristityille. Miksi kierrät vastaamista ?
Täällä yksi ja toinen kyselee samoja asioita. Jos yhdelle vastaa, niin toinen ei näytä sistä lukevan. Tuntuu tarpeettomalta samoja asioita moneen kertaan selittää. Juutalaiset kutsuivat muita kansoja nimellä "pakanat" (gojim). Heidän näkökulmastaan me olemme sitä aivan luonnollisesti. Apostoli Paavali viitatessaan juutalaisiin käyttää oliivipuu-vertausta. Me, pakanat, olemme oksastettuja jaloon oliivipuuhun, kun otamme Kristuksen vastaan (Room. 11:24). Minulla ei ole mitään tarvetta pantata mitään siitä, että olemme ns. pakanakristittyjä.
Kuitenkin sinulle itsellesi eron tuntuminen tuntuu melko hankalalta. Kyllä kuhilas tuntee erittäin hyvin todellisen pakanuuden ja tosi
kristillisyyden erot. Tietenkin halusi on opettaa Kuhilasta. Tuossa pakanuuden tuntemisessa kai tarvitaan oikeita tulkkeja.
Onhan Tämä Kristuksen ulkopuolinen Kristinusko syntynyt ilman yhtäkään mainintaa Raamatussa.
Miksi näin ei edes yhtään tukea raamatusta?
Melko ovelaa petosta eikö olekin? Et voi todistaa kristin uskoa puhtaasti raamatulla!
että pelastuneet saavat osakseen 100% juutalaisille luvatusta perintöosuudesta. Lue Heprealaiskirjeestä.
Juutalaisuus ei ole kristinuskoa.
juutalaisuudesta. Meillä on juutalaisten kanssa yhteisiä pyhiä kirjoituksia. Ettekö tule ajatelleeksi sitä, että Vanha testamentti on yhteinen juutalaisten kanssa. Molemmatkin uskonnot ovat Lähi-idän uskontoja. Molemmatkin ovat monoteistisia ja lisäksi kirjauskontoja.
Jehovalaisten oppi on saanut vaikutteia adventisteilta.
Daavidin Oksan oppi on versonnut adventismista.
Adventismi on profeettaperusteinen uskonto niinkuin islam.
kirjoittelee mistään tietämättömät ihmiset, luin tuossa Kuhilaan kirjoituksia ne olivat niin selviä minulle vaikka en olekkaan kouluja käynyt ihminen, mutta monille lukijoille ei tuntunut menevän millään päähän, vaikka selitys oli aivan päivän selvää, kun ei mitään, tiedä niin ei mitään ymmärräkkään, niin se näyttää olevan.
ovat tulleet Mithra uskonnosta. Mihra uskonto siirtyi kristillisyyden verhoon käärityneenä
Tämä keisarin tekemä avioiliitto on onnistunut
pettämään Kristityt täydellisesti. Keisari Konstantine toimi viisaudella sekoittaen
kristillis- pakanuuden avioliittoon. Me kristityt olemme omaksuneet liian paljon pakanuutta Kristillisyyteen. Meidän tulisi
suorittaa täydellinen uskonpuhdistus. Kukaan ei
edes halua tietää meissä olevaa pakanuuden alku-
perää. Lasten vihmonta kaste on yksi tuntuvamppia esimerkkejä. Olisi todella mieleen
painuvaa ajatusta, että ottaisimme Mithran pois
uskostamme tässä olisi hieman järkeä. Kristityt
eivä tunne menneisyyttään tämä on heidän sokeutensa. Johon tarvitaan paljon silmä voiteita.
teet kristinuskosta mielipideasian, vaikka oikeaa kristinuskoa on vain alkuperäinen apostolien tarkoittama oppi. Miten saatat tuoda esille ne lukemattomat epäkristilliset (Raamatun mitassa) edes puheeksi? Eihän noilla argumenteilla totuudesta voi puhua. Käsitykseni akateemisesta ajattelusta näyttää alentuvan kauttasi possupaimenten järjenjuoksun tasolle.
kuulithan kuhilaan tunnustuksen? adventismi on saanut hänen mukaansa vaikutteensa juutalaisuudesta. Kristinuskohan sai kaikki vaikutteensa suoraan TAIVAASTA KRISTUKSEN KAUTTA. Ja se joka ei ole tuosta lähteestä saanut vaikutteitaan ei edes ole kristinuskoa. Näinhän taas on adventismin laita. Siinähän ei ole kristinuskoa edes siteeksi! Se joka muuta puhuu tarkoittaakin puhumisellaan muita merkityksiä. Adventistithan ovat mahdottomia sekoittelemaan eri merkityksiä keskenään ja tekemään niistä ADVENTISMI-nimistä SOPPAA. Se on hyvää se. Maistakaapa!
Taidat olla ainoa ihminen, joka ei käsitä että täällä on eri aiheittain jaetut palstat. Katolisuudesta ,Mitrasta ja nimrodista voit etsiä Suomi24 sivuilta oikeammankin osoitteen. Vai oletko niin tautisen taukki, ettet ymmärrä täällä olevaa aihejaottelua? Eihän meidän muiden tarvitse puhua sinun kanssasi noista aiheista vaan mene niiden luo jotka niistä puhuvat osastoillaan. Tuo sinun viestisi ei liity mitenkään Raamattuun eikä kristinuskoonkaan.
Onko jokin kristinuskoon lukeutuva kirkkokunta perinyt jotakin juutalaisuudelta? Vastaus on jokaisen kirkkokunnan kohdalla myönteinen. Syy tähän on se, että kristinusko kokonaisuudessaan on saanut vaikutteita juutalaisuudesta. Kun tämän myöntää, niin silloin ei voi kieltää sitä, etteikö jokin kritillinen kirkkokunta olisi saanut vaikutteita juutalaisuudesta. Mitä päätöntä valetta tämä on? Apostolit eivät karistaneet kaikkea juutalaisuutta pois siitä uskonnosta, jota he julistivat. Jotakin yhteistä he ja juutalaisuus kaikesta huolimatta jakavat. Jos tämä on yllätys sinulle ja sen hyväksyminen tuottaa tuskaa, niin lue asiasta enemmän, niin ymmärtäessäsi asian paremmin, tulet ymmärtämään minuakin. Siunausta sinulle.
Koska kuningas oli jumalan maanpäällinen käskynhaltija ja edustaja, jumalan sijainen, ylimmäinen pappi sekä vitsalla ja sauvalla kansaansa ohjaava ja kaaosvoimilta suojeleva ”suurten kansanjoukkojen paimen”, tuli kuninkaan levittää Jumalan sanaa koko maailmaan. Auringonjumala Šamasin kuvana kuningas oli kansansa aurinko sekä oikeudenmukainen ylituomari. Kuninkaalla oli valta ylentää ja alentaa, rangaista ja vapauttaa, sillä hän oli ylijumala Mardukin kuva.
Tunnusmerkkeinä kuninkaalla oli mm. paavillinen tiara ja pitkä paimensauva. Kuningas kuvattiin
monesti elämänpuun hoitajana (elämänpuu oli kosmista harmoniaa ja maailmankaikkeudessa
vaikuttavien voimien tasapainoa kuvaava esoteerinen sofistikoitunut kaavio).
Kuningas oli itse asiassa jumala ihmismuodossa, jonka patsaita palvottiin yhdessä jumalien
patsaiden rinnalla ja hän esitti jumalan roolia uskonnollisissa rituaaleissa sekä näytelmissä:
kuningas oli Tammuz-jumalan inkarnaatio, joka oli imenyt jumalanäidin rintaa temppelissä
pienenä lapsena, ja kruununprinssinä hän oli jumalan poika sekä Pelastaja, jonka hallintokauden
tuleminen ennakoi sitä, että valo voittaa pimeyden.
Kuninkaan tuli korkeassa asemassaan jumalan maanpäällisenä käskynhaltijana kantaa valtaisa
moraalinen vastuu ja velvollisuus: hänen tuli olla täydellinen ihminen (”jumalan täydellinen peilikuva”). Hänen oli vastattava herralleen jumalalle toimistaan ja kansan hyvinvointi riippui
kuninkaan teoista. Jos kuningas oli hyvä, hän oli ”hyvä paimen”, joka palkittiin jumalan siunauksella, mutta paha, kansansa harhaan johtava kuningas, sai jumalan vihan ja rangaistuksen
osakseen. Historiaa tulkittiin siten, että poliittinen, taloudellinen ja sotilaallinen menestys seurasi kuninkaan hurskaudesta, mutta vastoinkäymiset olivat rangaistuksia moraalisesta rappiosta ja synneistä (tämäkin on linjassa vanhatestamentillisen valtavirta-teologian kanssa).
Kuningas oli jatkuvasti tarkan moraalisen valvonnan alainen ja uskonnolliset ja opilliset auktoriteetit ohjailivat hänen toimiaan. Sapattisäännöt, paasto, katumusharjoitukset sekä koko vuoden sisäänsä sulkeva kultillinen kalenteri hallitsi kuninkaan päivittäistä elämää. Kuukauden 1., 7., 14 (täydenkuun päivä), 19., 21. ja 28. päivä olivat vapaapäiviä, sapatteja (šapattu). Työnteosta oli kieltäydyttävä ja noudatettava tarkkoja käytössääntöjä, sillä noihin ”pahoihin” päiviin liittyi seitsemään sairauksia
tuottavaan demoniin yhdistettyjä rajoituksia. Nämä sapatit ovat juutalaisten sapatin lähtökohta,
juutalaiset vain perustelivat sapatin vieton toisella tavalla.
Enteitä tutkittiin "tieteellisen" tarkasti ja ne kuvasivat läheistä tulevaisuutta ja jumalten päätöksistä maailmaa kohtaan, mutta osa oli varoituksia, joiden tarkoitus oli näyttää suunta kuninkaalle, jotta enne ei toteutuisi. Enteen peruuntuminen edellytti katumusta, oman tilan ymmärtämistä, nöyrtymistä ja katumusta ja mikäli näin tehtiin, voitiin synnit antaa anteeksi ja taivaalla näkyi pahaenteisen ennusmerkin kumoava uusi ennemerkki.
Kirkkokunnan pitäminen kritittynä on ihmisten itsensä arviointia. Kristinusko on se oppi, joka apostolien kautta julistettiin. Se, mitä kirkkokunnat pitävät kristillisenä, ei ole ratkaisevaa. Onhan päivänselvää etteiovät kaikki kristillisinä pidetyt asiat ole kristillisyyttä jo senkin vuoksi, että ne poikkeavat eri kirkkounnissa topisistaan. Kristinusko on yksi mutta tulkintoja on monia. Adventismi ei kuulu kristinuskoon jo sen vuoksi, että sillä on nimi, joka erottaa sen kristinuskosta. Muutoinhan olisi parempi puhua kristinuskosta kuin adventismista. Kristinusko löytyy Raamatusta mutta adventismi Raamatusta puuttuu.
lohi ei ole kala tai puolukka ei ole marja.
Etkö myönnä, että kristillisyydeksi voidaan sanoa vain oikeata uskoa. väärä uskominenhan on epäkristillisyyttä. Emme voi kristillisen kirkon nimissä puhua totuudeksi kaikkea mitä kirkot opettavat. Kirkot sitäpasitsi ovat laitoskirkkoja joilla on todellisuudessa varsin vähän kristillisyyttä itsessään. Teille on "poliittisesti" tärkeää tuollainen kannanotto oman kirkkokuntanne pönkittämiseksi. Näin voitte vertailuna pitää näitä hairahtuneita laitoksia ja olla aivan syystäkin oikeassa niiden kyseenalaisuudesta. Mutta oma kirkkokuntanne kuuluu samaan laitostettuun uskonharjoitajien joukkoon. Niillä on tietenkin kaikilla Jumalan suunnitelmassa oma tarkoituksensa. Mutta totuus ei ole tuo tarkoitus kaikkinensa.
Minä esiinnyn tällä palstalla yksityishenkilönä. Uskoisin, että suurimmalta osalta kaikki, jotka tälle palstalle kirjoittavat tekevät sen yksityishenkilöinä. Tuskinpa nekään, jotka kuuluvat esim. luterilaiseen kirkkoon, haluavat edustaa omaa kirkkoaan kannanotoissaan. Siksi yhden henkilön tekstin yleistäminen edustamaan koko tuota kirkkokuntaa on kohtuuton ylestäminen.
Kun kanssani vaihdat ajatuksia, niin jätä pois tuo outo tapasi huomautella, että te adventistit ette ole sitä tai tätä ... tai te olette sitä tai tätä.
Koskee juuri Mithra uskon sekaantumista kristin- uskoon, Joten koeta keskittyä Mithran ja ristin-
uskon sekoituksen aiheuttamaan kaaokseen. Tutki
enemmän ja pauhaa vähemmän turhaa tarinaa. ota
selvä asiasta. mikä on totuus ja jauha vasta sen jälkeen. Totuushan meidän pitää tuoda julki,
onhan totuutta pidetty valheen vankina jo liian kauvan. Eikö nyt olisi jo aika paljastaa totuus tästäkin asiasta!
Juutalaisuudesta. JaKristillisyyshän perustuu
Mithraismin opetukseen siis taitavaan pakanuuteen. Jota muuttuva kristinusko ammensi
uuden oppinsa. Jeesuskin yritettiin tuoda tämän
pakanaliiton päämieheksi. Jeesuksellahan on oma
laumansa omassa omalla verellään lunastamassa
liitossa!
miksi et mene puhumaan aiheestasi niille palstoille, joihin aiheesi kuuluu? Miksi te ulkomaalaiset ette ymmärrä järjestyksestä yhtään mitään? Älkää tulko tänne sotkemaan asioita.
Miksi sinä aika-ajoin sitten kehoittelet tutustumaan kirkkonne tunnustukseen kirkkonne nettisivuilta? Et ole koko aikaa yksityishenkilönä! nytkin kierrät asiaa, vaikka pyrin täsmentämään mitä viesteissäni kristillisyydellä tarkoitan. SINÄ olet se joka viet asiat muiden ihmisten mielipiteiksi, ja jopa kirkkokunnat otat esimerkeiksi. Eihän kristinuskoa kirkoista katsota! Raamattuhan on kristinuskon NORMI eikä eri kirkot. Adventisteita joyutuu huomauttamaan jop siksi, koska heillä näyttää olevan erityisen kova into olla kirkkonsa mannekiineina ja puhua kirkostaan joka lauseessa itsekin. Mitä sanomaasi muuten tulee, täällähän käymme keskustelua adventismista emmekä sinusta, eikö niin?
Adventistit käyttävät itsestään nimitystä Jumalan valittu kansa.
Adventistien omia sanoja lainaillen.
saa aikaan keskustelua!!!
Kun babylonian kuningas Nebukadnessar hävitti koko Jerusalemin 587 eKr, niin tuolloin myös Jerusalemin temppeli hävitettiin ja merkittävä osa juutalaisista vietiin pakkosiirtolaisuuteen Babyloniaan.
Babylonian pakkosiirtolaiuuden (n. 500-400 eKr) aikana juutalaisuus sai erityispiirteensä.
1. Heprealainen Raamattu
Oma perinne koottiin kirjoituskokoelmaksi, josta myöhemmin tuli Heprealainen Raamattu. Toora eli viisi Mooseksen kirjaa oli sen vanhin ja tärkein osa.
2. Synagoga
Temppeli oli raunioina Jerusalemissa, joten uskonnon harjoittamiseen keskityttiin synagogissa. Lähinnä keskityttiin pyhien kirjoitusten lukemiseen ja rukoukseen.
3. Sapatti
Myös sapatin viettoon kiinnitettiin huomiota. Juutalaisten sapatin vietto poikkesi babylonialaisten tavoista.
4. Ympärileikkaus
Poikalasten ympärileikkauksesta tuli tärkein Jumalan ja hänen kansansa välisen liiton merkki.
5. Monoteismi
Tiukka monoteismi, usko yhteen Jumalaan, vakiintui juutalaisuuteen erityisesti pakkosiirtolaisuuden aikana. Juutalaisten tärkeä uskontunnustus kuuluu: "Kuule, Israel! Herra on meidän Jumalamme, Herra yksin" (5. Moos. 6:4).
Edellä mainitut viisi asiaa muodostavat ns. normatiivisen juutalaisuuden. Nämä asiat muodostavat keskeisen osan juutalaisuutta. Nyt kristinusko on saanut Vanhan testamentin juutalaisilta. Samoin kaikki kolme suurta Lähi-Idän uskontoa: juutalaisuus, kristinusko ja islamilaisuus ovat monoteistisia uskontoja. Sapatti oli aluksi yhteinen alkukristityille, kunnes sunnuntaista tuli kritittyjen lepopäivä vasta alkuvuosisatoina. Tähän vaikutti omalta osaltaaan Rooman silloinen keisari ja vihamielisyys juutalaisuutta kohtaan. Kristityt eivät kutsu kirkkoaan synagogaksi, mutta yhteinen jumalanpalvelukseen pyhitetty kirkko tai muu vastaava paikka kritityillä kuitenkin on. Ympärileikkausta eivät kristityt ole hyväksyneet, vaan sillä on oma merkityksensä juutalaisuudessa. Paljon muutakin liittyy juutalaisuuteen, mutta eiköhän tämä riitä tällä kertaa.
Miksi käytät väärää Kun babylonian kuningas Nebukadnessar hävitti koko Jerusalemin 587 eKr, niin tuolloin myös Jerusalemin temppeli hävitettiin ja merkittävä osa juutalaisista vietiin pakkosiirtolaisuuteen Babyloniaan. vuotta? quote-->Kun babylonian kuningas Nebukadnessar hävitti koko Jerusalemin 587 eKr, niin tuolloin myös Jerusalemin temppeli hävitettiin ja merkittävä osa juutalaisista vietiin pakkosiirtolaisuuteen Babyloniaan.
Ei siinä vuotta suurempaa heittoa ole. Minulla ei ole mitään syytä muutella vuosia. Anna tulla luotettavampi päivämäärä, niin hyväksyn sen mielelläni. Älä herjaa kuitenkaan oikeita tietoja. Asiat mielestäni olivat kuitenkin tärkeimpiä, joilla pyrin selittämään juutalaisuutta.