Kuulin, että Joseph Smith ei saanut lapsia muiden vaimojensa kuin Emman, eli 1. vaimonsa kanssa. Pitääkö tämä paikkaansa ja jos pitää niin miten se on mahdollista?
Smithin jälkeläisistä?
lapseton mies
15774
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Eiköhän JS ollut sen verran järkimies, että pakotti muut käyttämään pilleritä tai kierukkaa!
Smithän makasi aluksi neitokaisia SALASSA mutta jäätyään kiinni kehitteli moniavioisuusopin peittääkseen tekosiaan. Tuon opin hän paljasti vain kirkon sisäpiirille, ei ulkopuolisille.
Eikö olisi ollut melko riskaabelia tuohon aikaan paljastua monen lapsen isäksi? Kyllä niitä ehkäisymenetelmiä jo tuolloin osattiin käyttää; mm. sian suolta ja varmoja päiviä.
Selitykseksi moniavioisuusopille Smith kuitenkin keksi lisääntymisen. Opin tultua julkiseksi mm. B Young huseerasikin sitten oikein kunnolla ja teetti haaremillaan puolitoistasataa lasta.
isyys tutkinus oli vielä hyvin hataralla pohjalla ja hedemöityminen yleensä ymmärrettiin vasta seuraavan vuosisdan vaihteessa, jota aiemmin pidentyneet tai muutamaan kuukauteen lyhentyneet raskaudet olivat tavallisia. Esimerkiksi aikoinaan Nefin kansat lisääntyivät sellaisella vauhdilla raskaudet olivat enimmillään noin 1 kk pituisia. Vielä 1700 luvulla Suomessakin uskottiin naisen tulleen raskaaksi yhdyttyään käärmeeseen.
Emme siis voi varmuudella tietää oliko Joseph Smithillä ainoatakaan omaa lasta.
Turust
äärimmäisyyteen puuttuvien tutkimusmahdollisuuksien kanssa. 1800-luvulla oli hieman erilaiset olosuhteet ja mahdollisuudet toimeentuloon, kun nykyään. Herra tiesi mitä tuleman piti. Kun Hänen kirkkonsa perustettiin maanpäälle uudestaan (Palautettiin) niin saatana aloitti jälleen voimakkaan hyökkäyksen sitä vastaan (Aivan kuten hänen itsensä perustamaa kirkkoakin vastaan). Tuskin oli Joseph saanut kerrottua näystään, kun koko seutukunnalla alkoi voimakas vainoaminen sen johdosta.
Näissä olosuhteissa Herra halusi varmistaa kirkkonsa alkuun pääsyn ja turvata yksinäisten naisten asema sallimalla moniavioisuuden. Tuossa instituutiossa vallitsi korkea moraalilaki. Se oli tarkoitettu turvaamaan perhe-elämä ja myöskin hyvä elatus niille leskille ja orvoille jotka jäivät muuten huolenpitoa vaille. Moniavioliittoihin osallistui hyvin pieni osa kirkkomme miehistä ja heidän tuli olla kykeneviä huolehtimaan noista monista perheistä, eikä syy moni naintiin saanut olla seksuaalinen vietti, vaan kun muut, kuin päävaimo tuli raskaaksi, ei heidän kanssaan saanut olla seksuaalisessa suhteessa. Myös muiden vaimojen ottaminen piti tapahtua ensimmäisen vaimon hyväksymänä. Koska moniavioliittoihin osallistujat olivat enimmäkseen kirkon johdossa toimineita, olivat he hengellisesti kypsiä tällaiseenkin instituutioon ja toimivat siinä säädösten mukaan. On tutkittu, että heidän jälkeläisensä ovat menestyneet hyvin (hyvä geeniperimä).
Toisin asiat olivat täällä Suomessa. Meillä ei ollut noihin aikoihin, eikä myöhemminkään virallisia moniavioliittoja. Kuitenkin oli hyvin yleistä, että isännät saattoivat piikoja raskaaksi ja kun raskaus havaittiin laitettiin piiat mierontielle eikä heillä ollut mitään mahdollisuutta saada sen enempää elatusta kuin uutta työtäkään. Isännät eivät tunnustaneet lapsia omikseen. He yrittivät kerjuulla pärjätä ja jos elo kävi liian vaikeaksi moni hukutti itsensä järveen, tai hylkäsi lapsensa. Tällaista tapahtui vielä viimeaikoihin asti eikä pappilatkaan olleet mitenkään poissuljettuja kyseisiltä tapahtumilta.
Joissain kristillisissä kirkoissa oli käytössä myös ns. ensiyön oikeus. Oletteko kuullut moisesta?
Unski
Kyllä ihmisistä pystytään tarvittaessa huolehtimaan muutenkin kuin naimalla heitä! Onnettomia ovat selityksenne. Kaikkihan lähti Smithin seksuaalihaluista. Aluksi hän yritti peitellä syrjähyppyjään kirkon jäseniltäkin, mutta kun se ei onnistunut hän kehitteli moniavioisuusopin mahdollisesti yhdessä veljensä kanssa.
positiivisesti geeniperimään, niinkö?
-----"On tutkittu, että heidän jälkeläisensä ovat menestyneet hyvin (hyvä geeniperimä)."
Totta on, että noita niin sanotusti "aisanyli" hyppimisiä on aina tapahtunut ja kaikissa yhteiskunnissa. Juuri tämä tekee mm. sukututkimukset mahdottomiksi. Tosiasia on myös, että Joseph Smith ja Brigham Young veivät tuon myös geeniperimään usein kielteisesti vaikuttavan toiminnan äärimmilleen.
Sukupuoli yhdyntä on tapahtuma joka ei ole mahdollista ilman siihen liittyvää ainakin miehen viettiä. Tuskin voidaan asetta epäilyksenalaiseksi, ettei tuo elämää ylläpitävä vietti ollut poikkeuksellisen ylikehittynyt edellä mainituilla herroilla.
Ylikehittynyt sukupuolivietti tuskin korreloituu sosiaalisen huolenpidon kanssa. Vai tiedetäänkö Brigham Youngin huolehtineen kaikista vaimoistaan ja suuresta lapsijoukostaan?
-----"Tuossa instituutiossa vallitsi korkea moraalilaki. Se oli tarkoitettu turvaamaan perhe-elämä ja myöskin hyvä elatus niille leskille ja orvoille jotka jäivät muuten huolenpitoa vaille."
Tiedetäänkö Emma Smithin hyväksyneen miehensä muut vaimon, hänhän kielsi Josephin kuoltua kokonaan hänen moniavioisuutensa? Miksi ainoastaan ensimmäisen vaimon piti hyväksyä uudet puolisot?
Tekivätkö Joseph Smith ja Brigham Young kutsumuksestaan työtään kirkolle, siis korvauksetta? Miten he lopulta huolehtivat lukuisista vaimoistaan ja lapsistaan. Ehkäpä he tekivät sen kirkon keräämillä kymmenyksillä?
Turust
Saattoi hyvin olla että JSn muut avioliitot olivat ns. Platoonisia eli ne oli tehty kuoleman jälkeisstä elämää varten eivätkä sisällä seksuaalisuutta.
Monesta yrityksestä huolimatta ei todellakaan muita jälkeläisiä ole JSille nykyisinkään edes DNA tutkimuksen turvin löytynyt.
Moni katsoi kunnia-saiaksi olla hänen kanssaa naimisissa ja moni vanhempi anoi että hän tekisi avioliiton heidän nuoren tyttönsä kanssa. Kuten Mary Kimball. Täten varmistettiin nuorelle ainakin kuoleman jälkeen hyvä sema, jos tämä sattuisi jäämään vanhaksi piiaksi tai kuolla ennen kuin löysi maallisen miehensä. http://fairwiki.org/index.php/Joseph_Smith's_marriages_to_young_women
”Moni katsoi kunniaksi olla hänen kanssaan naimisissa”
Joseph Smithistä itsestään on tämän asian täytynyt olla lähtöisin eikä kansasta, ellei häneen sinetöity naisia vielä kuoleman jälkeen. Tarkoitan, että hänhän oli profeetta ja johtaja, tuskin hänelle tultiin kertomaan mitä pitää tehdä ja mikä on kunniakasta, toisin sanoen lauseen pitäisi kuulua: Joseph Smith katsoi tehtäväkseen sinetöidä itseensä monia naisia” tai; ”Joseph Smith opetti, että häneen sinetöidyillä naisilla oli tuonpuoleisessa parempi tulevaisuus”, tai; ”Joseph Smith tiesi tuonpuoleisen asemansa ja salli naisten tulla tykönsä”
Eikö tuo ole oudompaa (outoa ja erilaistahan me pelkäämme) kuin se, että hänellä olisi ollut enemmän kuin yksi vaimo, joita hän olisi kaikkia kunnioittanut ja kohdellut samoin kuin ensimmäistä vaimoaan. Jos miehellä on moniavioisuusopin vallitessa resursseja pitää kolme tai vaikkapa viisikymmentä vaimoa jälkeläisineen tyytyväisinä, niin mikä ettei, miksi siis platonisten massasinetöintien myöntäminen tuonpuoleisen varalle tuntuu meistä jäsenistä helpommalta ja paremmalta, kuin Joseph Smithin makuuhuone-elämän mahdollisuus vaimojensa kanssa?
Tuollaiseen valheeseen mm. reorganisoitu kirkko yritti opetuksensa aluksi perustaa, mutta historiallisten tosiasioiden valossa joutui sitten myöntämään, että ei pelkästään Young vaan myöskin jo Smith harrasti ihan oikeaa moniavioisuutta.
Mistä muuten johtuu, että antimormonismisivuilla on mainittu Fanny Alger (tai jotain sinne päin, siis se Smithien piika) Josephin vaimona, mutta FamilySearch.org:ssa (eli kirkon sukututkimussivuilla) tuota Fannyä ei ole listattu Josephin vaimojen joukkoon?
kerrotaan aivan toisenlaista monissa historiallisissadokumenteissä kuten esimerkiksi Mary Kimballinn kohdallajossavanhemmatpyytämistään pyysivät kuukausia että JS ottaisi heidä tyttärensä temppeliavioliittoon ja Mary itsekkin sitä halusi???
Vastaavanlaisia päiväkirjojen kertomuksia on monia. Kuten eräs veljistäjoka oli lähetystyössä halsusi että JS menisi Temppeliavioliittoon hänen vaimonsakanssa, koska hän pelkäsi ettäjos jotain tapahtuisi hänelle...näitä on todellamonessa päiväkirjassa, yllätyin iteskkin asiaa tutkiessani.
mitään papereist EI ole jotka todistaisivat asian näin olevan.
Tietenkin antit aina yrittää sieltä mistä aita on matalin. Esimerkiksi kertomus siitä, kuinka Emma sai heidät kiinni itseteosta ladossa on aivan yliammuttu. Asian laita oli se, että JS todella yritettiin saada avioliittoon Fannyn kanssa ja juuri tähän tilaisuuteen Emma syöksyi sisään keskeyttäen sen ja heittäen Fannyn ulos. Siis sai heidät kiinni itse teosta!!
Fanny ei nähtävästi koskaan ehtinyt JSn vaimoksi. Tämä olisi ollut ensimmäinen Jumalan käskyn toteutus, käskyn jonka JS oli ssaanut jonkin aikaa ennen tätä surkeata yritystä... ehkä olisi ollut viisaampaa keskustella ENSIN Emman kanssa. Tuostakin käytöksestänäkee ettäJS oli aivan tavallinen mies, joka ei ymmärtänyt ainakaan naisia.
Mormonilähteissä on kyllä mainittu Fanny Smithin vihittynä vaimona. Kaivelen esiin tarvittaessa, kunhan pääsen oman koneeni ääreen.
Tuo uskottomuuden silminnäkeminen on mainittu mm. kahden mormoninaisen monien vuosien tutkimuksen perusteella tekemässä kirjassa, jota mormonihistorioitsijat ovat kehuneet.
On aika irvokasta sinulta puhua Jumalan käskystä tuossa moninaintiasiassa. Ei Jumala käske moiseen huorintekoon.
Olihan niitä hörhövanhempia, jotka halusivat omaa arvostustaan nostaakseen naittaa tyttönsä Smithille tai muille mormonipukeille. Osa oli onnistunut suggeroimaan myös tytön itsensä sitä "haluamaan". Sitten oli niitä tapauksia, joissa Smith käytti hengellistä väkivaltaa saadakseen haluamansa pikkutytön.
Tarkoitin vastaukseksi nenadalle kohtaan "Miksi sitten".