Raamattu ja Jeesus !
Monet lainaavat raamattua todistaakseen oman mielikuvansa oikeaksi. Ei Jeesus ole raamattua
kirjoittanut. Kirjoitettiin aikoja ja aikoja hänen jälkeensä, ja on ihmisten kirjoittama. Ei
siellä ole välttämättä exaktia totuutta kaikista
asioista. Joten älkää ihmiset lainatko raamattua
noin löyhin perustein. Raamattua voidaan lukea ja
lainata niin eri tavoin, eikä välttämättä kukaan
lainaajista ole oikeassa tulkintoineen.
Totuus löytyy ihmisestä itsestään, siellä se
jumaluus on. Kun vain antaa totuuden hakea itse
itsensä, se vastaa siihen ilman turhaa puhettta.
Monet lainaavat raamattua todistaakseen oman mielikuvansa oikeaksi. Ei Jeesus ole raamattua
kirjoittanut. Kirjoitettiin aikoja ja aikoja hänen jälkeensä, ja on ihmisten kirjoittama. Ei
siellä ole välttämättä exaktia totuutta kaikista
asioista. Joten älkää ihmiset lainatko raamattua
noin löyhin perustein. Raamattua voidaan lukea ja
lainata niin eri tavoin, eikä välttämättä kukaan
lainaajista ole oikeassa tulkintoineen.
Totuus löytyy ihmisestä itsestään, siellä se
jumaluus on. Kun vain antaa totuuden hakea itse
itsensä, se vastaa siihen ilman turhaa puhettta.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Sitä minäkin olen yrittänyt jankuttaa. Missään ei ole mitään todisteita siitä että joka ikinen sana raamatussa olisi totta. Kuitenkin siihen vedotaan koko ajan.
Ihmiset haluavat ummistaa silmänsä ja olla uskomatta raamattuun.
Meinasin kirjoittaa tänne juuri jotain vastaavaa.
En vähättele Raamattua mitenkään. Siellä on esim. hyviä elämänohjeita, (kun ne oikein ymmärtää), mutta olet täysin oikeassa siinä, että se on IHMISTEN kirjoittama ja siellä on myös paljon kirjoittajien "persoonallista panosta" mukana.
Tämä oli mielestäni loistavasti kirjoitettu:
"Totuus löytyy ihmisestä itsestään, siellä se
jumaluus on. Kun vain antaa totuuden hakea itse
itsensä, se vastaa siihen ilman turhaa puhettta."
Ja jos nyt Raamattua ON vielä tässä yhteydessä siteeraminen, niin "Jumala loi ihmisen OMAKSI kuvakseen"...jne.
Eli Jumaluus todellakin ON meissä itsessämme!
se alennetaan.
Monet ensimmäiset tulevat viimeisiksi.
Ihminen on luotu. Siis erilainen kuin Jumala, joka on aina ollut.
Ihminen on luotu Jumalasta ja on myös aina ollut ja tulee aina olemaan.
Ihmisen ruumis ei ole Jumalan luoma vaan ihmisen itsensä.
En ymmärrä nyt olleskaan miten ihminen itse olis voinut ruumiinsa luoda?
Eikö silloin voisi tänä päivänäkin luoda itselleen paremman kropan jos ei nykyinen miellytä?
Tai jos sairastuis syöpään niin loisi vaan itelleen uuden kropan? Kerropas miksei tämä ole mahdollista? Vai kykenetkö luomaan nahkasi kuin käärme?
Itse asiassa ihmisen "itseparannuskyvyt" ovat aika maagisen ihmeellisiä. (Tiedän tuon itsestäni.)
Kunnia kuuluu toki Jumalalle, koska sitä kautta tulee parantava voima ja energia tai oikeastaan: Aktivoin oman jumal-energiani parantaakseni itseni.
Mutta kaikki mikä on Jumalasta on henkistä ja kaikki mikä on materiaa on ihmisen omaa luomista. Mutta en yritäkään selostaa miten se tapahtuu. Kun en osaa.
Parantumiset kyllä ovat ihan normaaleja ajatusasioita. Miten sen nyt sanoisi. Ajatuksemme siis luovat ja saamme sen ruumiin jonka me itsellemme luomme. Huonot ajatukset tekevät meidät sairaiksi. Hyvät ajatukset taas terveiksi. Se koskee kaikkia sairauksia.
Joku entinen elämämme voi olla syynä että meillä on jokin sairaus joten se ei aina ole niin helppoa tunnistaa sairauden alkusyytä.
...paranemisestasi? Itseäsi vai Jumalaa?
Miten tuo itsensä parantaminen sitte tapahtuupi?
Isä meidän-rukouksellako aloitat...
En uskaltanu ees aavistaa miten sekasin sie oot!
"materia ihmisen omaa luomista.." Just joo!
Omasta mielestäni uskovaiset ovat harhateillä.
Sorry, mutta tuolle oli melkein pakko nauraa. Toivoisit kai, että sanoisin, että: "Itseparantumisen jälkeen uhraan woodoo-nukkeja saatanalle ja parille demonille itsetekemälläni alttarilla ja hihkun ja joikhaan ja pukeudun kuin gootti-pirulainen"...;)
Mutta kun EI!
Siinä vaiheessa kun huomaan, että itseparannus tehoaa, kiitän nimenomaan Jumalaa/Jumalan apureita ja olen erittäin tyytyväinen itseeni, koska onnistuin kanavoimaan oman jumalenergiani itseni lävitse.:)
Niin joo - Isämeidänrukouksella nämä touhut harvemmin alkavat. Sehän on vain rukousKAAVA - kyllä Jumalalle voi puhua ihan omin sanoin, eikä jotain kaavaa orjallisesti noudattaen.
Jep. On eri asia olla "uskossa" ja ajatella OMILLA aivoillaan tai sitten olla "perususkis"/"tapauskis", joka lukee Raamattua kirjaimellisesti ja pelottelee lähimmäisensä suurinpiirtein kuoliaaksi Tuomiopäivän saarnoilla.
Minulle Jumala = RAKKAUS, ARMO, VAPAUTUS, POSITIIVISET IHMEET, jne...
saatana/saatanuus = PELKO, ANGSTIT, VAINOHARHAT, kateus, katkeruus...(listaa voi jatkaa loputtomiin)
The same. En ymmärrä miksi aina pitää pelotella ihmiset uskoon. Sitten väitetään että sitähän he eivät missään tapauksessa tee. Mutta mitä olen huomannut nyt täälläkin kirjoitellessa niin ensin kerrotaan kuinka rakastavainen Jumala on ja kun ei ole kiinnostunut niin sitten otetaan saatanat ja paholaiset esille.
Tietenkin raamattua saa ja voi lukea mutta ei pidä ottaa kaikkea ihan todesta ja uskoa sitä sanasta sanaan. On tarkoitettu että pyhiä kirjoja luetaan ja sitten käytetään omia aivoja.
Totta kai uskovaisetkin ajattelevat omilla aivoillaan! Jumala on luonut ihmisille omat aivot, joilla voi ajatella! Muutenhan ihmiset olisivat robotteja tai orjia. Jumalan lapsina olemme kuitenkin vapaita!
Pyhä Henki antaa ymmärrystä raamatun lukemiseen.
Pelottelu ei ole oikea keino saada ihmisiä uskomaan. Siinä olet todella oikeassa! Jumala on antanut sinullekin valinnan vapauden ja ne aivot, joilla voit itse päättää, mitä haluat tehdä ja ketä seurata.
Uskovaiset kuitenkin tarkoittavat hyvää. He ovat huolissaan sinusta. Uskoitpa sen tai et. Minäkin olen huolissani. Miksi muuten uskovaiset niin kovasti haluavat saada sinut uskomaan Jeesukseen, syntien sovittajaan? Ei kukaan uskovainen siitä mitään hyödy, vaikka ottaisit Jeesuksen vastaan tai et ottaisi. Se, että uskovaiset ovat sinusta huolissaan, on rakkautta, vaikka et sitä ehkä ymmärräkään. Eikä kaikki uskovaisetkaan osaa rakkauttaan/huolisaan oloaan oikealla tavalla ilmaista, mistä olen pahoillani.
Jos asiat olisivat noin mustavalkoisia, kaikkihan vihaisivat paholaista ja rakastaisivat Jumalaa. Asia ei kuitenkaan valitettavasti ole niin yksinkertainen. Paholainen on tietenkin huomannut tämän. Paholainen voi näyttäytyä lampaana, joka on valkoisen kauniin karvansa alla susi. Paratiisissakin käärme oli kaunis olento. Vasta petoksensa jälkeen Jumala kirosi sen matelemaan maassa.
Paholainen yleensä sekoittaa hieman hyvää kataliin juoniinsa. Muutenhan kukaan ei niistä olisikaan kiinnostunut. Paholainen tietää, mikä ihmistä miellyttää, mitä hän toivoo ja haluaa. Paholainen on viisas ja ovela kuin mikä. Häntä ei kannata aliarvioida.
Älä usko kuitenkaan kaikkea, mikä tuntuu hyvälle. Ihminenkin osaa pettää toisen ihmisen, saati sitten aikoinaan korkea-arvoisena taivaassa ollut enkeli. Raamattu on hyvä opas siihen, mikä on totuus ja miten tulee elää/ suhtautua eri asioihin. Suosittelen sinullekin raamattua ja Jeesusta, lämpimästi!
kuin aivojen luoja. En ala sitä nyt selittämään kun olet uskovainen. Et kuitenkaan ymmärrä.
Jep. Jumala on KAIKEN Luoja ja me ihmiset olemme Luojan "kanssaluojia", eli luomista tapahtuu oikeastaan kaikkialla ja jatkuvasti.:)
Ollaanpas kiltisti niin kaikki saa tikkarin ja jätskin ....tai vaihtoehtona olis koivuniemen herraa niin että kumpaas laitetaan.....
Olen samaa mieltä.
Jos olis sitä entisajan suomalaista Valiojäätelöä mutta kun ei ole. :-(
Tässä pätkä todellista tietoa raamattu porukalle.
He asettuvat roolimalleiksi ja asiantuntijoiksi, kunnes joku voimakkaampi tulee ja saavuttaa ”massojen hallinnan” joksikin aikaa. Menneisyydessä ja suuressa määrin nykyäänkin ihmisten enemmistöä Maan päällä hallitsevat poliittisessa, uskonnollisessa ja teollisuuden vallassa olevat, sillä enemmistö näistä ryhmistä lähettää jatkuvasti ulos mielipiteitä ja propagandaa pitämään massat ruodussa lupauksillaan ratkaista kaikkien ongelmat ja tehdä heidän elämästään parempaa.
Näinhän se on. Raamatun tekstejä vielä tarkoituksellisesti muokattiin Rooman valtaapitävien mieleiseksi siinä vaiheessa kun kristinuskosta muodostui Rooman valtionuskonto. Roomalaiset siis väärensivät kristinuskon. Jo tätä ennen traditioon oli sekoittunut suullisen perimän kautta paljon liioiteltua ainesta, jota oli lisätty vähitellen oman uskonnon erinomaisuuden korostamiseksi, mm. neitseellinen syntyminen. Myöhemmin kirjoituksista vielä karsittiin pois kaikki mikä ei sopinut kirkon vallanpitäjien muottiin, mm. juuri ihmisen omaa sisäistä jumalallisuutta korostava gnostilaisuus haluttiin tukahduttaa.
Kannattaa sinunkin mennä kursseille tai luennoille ja tarkistuttaa nuo tietosi. Luulo ei ole sen väärtti !
Uskoit tai et, mutta asiat pitää ottaa niin kuin ne on - eli vaikkapa nykytutkimuksen mukaan. Omat pyöristelyt ja tulkinnat sumentavat aivot - pelkkää huuhaata !
Yllätyt, jos opiskelet vaikka teologiaa !
Raamatussa ei niin hirveästi ole tosiasioita. Hieman sumereitten ja juutalaisten historiaa VT:ssä, mutta Uusi Testamentti on aika lailla väärennetty ja muokkailtu.
Mutta siinä vaiheessa, kun kristinuskon keskeiseksi symboliksi oli nostettu kidutusväline, oltiin jo menty pahasti metsään Jeesuksen opeista. Kirkko mustiin kaapuihin pukeutuvine toimitsijoineen ja rakennukset paholaisen kuvilla koristeltuina alkoikin jo sitten muistuttaa enemmän saatananpalvontaa kuin alkuperäistä opetusta. Symboliset veriuhrit ja veren puhdistava vaikutus -oppi lainattiin antiikin mysteeriuskonnoista, samoin kuin ajatus kuoleman voittamisesta. Evankeliumeja todellakin muokattiin raskaalla kädellä ja niistä suuri osa hylättiin kirkon oppeihin sopimattomina. Niitähän on yhteensä kaiketi noin 50. Karsinnalla haluttiin tehdä pesäeroa moniin lahkokuntiin, joita tuohon aikaan esiintyi, mm. juuri gnostilaisuuteen. Jeesus varmaankin oli valaistunut opettaja, joita aika ajoin esiintyy eri puolilla maailmaa, mutta korosti itsekin olevansa ihmisen poika, eli ihminen. Opetti hyvinkin synkkään uskontoon vajonneelle kansalleen, eli juutalaisille, mitä pystyi ja teki varmaan ihmeellisiäkin tekoja, joita vähitellen seuraajien keskuudessa liioiteltiin suullisessa perinteessä. Samantapaisia saarnamiehiä liikkui noina levottomina aikoina paljonkin, ja myöhemmin tuntemamme hahmo saattaa olla yhdistelmä useammastakin.
että Jeesus tosiaankin on yhdistelmä monesta eri sen ajan opettajasta.
levisi Raamatun aikaan varmaan yleisesti luultua laajemmin. Muinaisen Egyptin vaikutus heprealaisten uskontoon oli vahva, asuivathan juutalaiset pitkään Egyptissä. Samoin Jeesuksen opetukset muistuttavat ytimeltään Buddhan opetuksia. Buddhalaisuuteenhan on myös sekoittunut paljon paikallisia uskomuksia aikojen kuluessa, kuten kristinuskoonkin. 500 vuotta ennen Jeesusta syntynyt Buddha oli myös syntynyt neitsyestä tradition mukaan. Jeesuksen elinaikana olot olivat todella levottomat, koska roomalaiset miehittivät maata. Levottomuuksia oli jopa niin paljon, että niihin kyllästyneenä roomalaiset hajoittivat koko juutalaisten heimon ympäri maailmaa 70 vuotta myöhemmin. Kaikenlaisia kapinanlietsojia liikkui vaivaksi asti, ja varmaankin Jeesus-hahmo on kehittynyt yhden tai useamman tällaisen pohjalta. Rooman keisarinvaltahan siirtyi käytännössä kirkon johtoon, samat suvut pysyivät vallassa. Aikaa oli tässä vaihessa kulunut jo sen verran, että suulliseen traditioon pohjanneen opin saattoi muokata millaiseksi vain. Emmehän mekään enää suullisen tradition perusteella pysty tarkasti kertomaan, mitä tapahtui vaikkapa omalla asuinpaikaikkakunnallamme 1800-luvun alussa. Tärkeinä pidettyjä tapahtumia paisuteltiin ja yhdisteltiin, kuten folkloressa helposti käy.