Aamulehden haastattelussa tunnettu kuolonkolarin ajanut poliitikko näytti käyttäneen Jumala-puhetta: "Toivon leskelle Jumalan siunausta."
Helposti nykyään Jumala-puhetta pidetään pahana, milloin koulussa tai muualla. Kuitenkin elämässä tulee myös tilanteita, jolloin tavalliset sanat eivät riitä. Esimerkiksi silloin, kun on tahtomattaan aiheuttanut toisen ihmisen kuoleman ja kohtaa hänen läheisiään. "Toivon teille Jumalan siunausta". Silloin turvaudutaan Jumala-puheeseen.
Voisiko myös nuorempi polvi, joka vierastaa Jumala-puhetta, ymmärtää elämän laajuuden? Voi tulla tilanteita, jolloin arkiset sanat ja ajatukset eivät enää riitä. Silloin on mahdollisuus turvautua Jumalaan. Elämän pyhyys ja Jumalan pyhyys kulkevat käsi kädessä. Usein se paljastuu meille vasta ääritilanteissa.
Helposti nykyään Jumala-puhetta pidetään pahana, milloin koulussa tai muualla. Kuitenkin elämässä tulee myös tilanteita, jolloin tavalliset sanat eivät riitä. Esimerkiksi silloin, kun on tahtomattaan aiheuttanut toisen ihmisen kuoleman ja kohtaa hänen läheisiään. "Toivon teille Jumalan siunausta". Silloin turvaudutaan Jumala-puheeseen.
Voisiko myös nuorempi polvi, joka vierastaa Jumala-puhetta, ymmärtää elämän laajuuden? Voi tulla tilanteita, jolloin arkiset sanat ja ajatukset eivät enää riitä. Silloin on mahdollisuus turvautua Jumalaan. Elämän pyhyys ja Jumalan pyhyys kulkevat käsi kädessä. Usein se paljastuu meille vasta ääritilanteissa.
Vastaukset 18
Vanhimmat
ateismi on valhefilosofiaan perustuva ajatusmaailma johon kuuluu on muiden ihmisten maailmankatsomuksen pilkkaaminen, ja uskontojen pyhien kirjoitusten pilkkaaminen ja epäkunnioittava käytös uskovia kohtaan.
Itse uskon luonnon kiertokulkuun ja olen mielestäsi siis varmasti ateisti. Yritän silti kunnioittaa muiden uskontoja mukaan lukien muslimit ,budhalaiset ja muut. Eikö tuollainen ateistien arvostelu ja niputtaminen samaan nippuun niinkuin me kaikki ateistit olisimme muka samanlaisia ,ole juuri muiden ihmisten maailmankatsomuksen pilkkaamista? Kyllä kaikissa uskonnoissa tulisi olla yhtenä ohjeena muiden uskontojen kunnioittaminen,niin ei niitä sotiakaan syttyisi nykyisissä määrin. Sodathan juuri usein käydään eri uskonnollisten ryhmien ja kansakuntien kesken.
"pyhä kirjoitus"? Onko Darwinin Lajien Synty pyhä kirjoitus?
jollekkin se voi olla pyhä kirjoitus. olennaista on mitä kukin pitää pyhänä.
Oma viestisi on jo itsessään loukkaus ateismia kohtaan. Ymmärrän kyllä jos se on sinun näkemyksesi, mutta ilman kunnon perusteluja se on vain solvaamista.
Mulla ei ole oikeastaan käsitystä mitä sanat Jumalan siunaus pitää sisällään, mutta huomasitteko miten Sasin nukahtaminen rattiin uutisoitiin.
Hän (Sasi) sai nukahtamiskohtauksen. Väsymyksen tuottama nukahtaminen rattiin saatiin näyttämään kuin sairauskohtaukselta.
Tulee kuitenkin tuomio törkeästä liikenteen vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta, luulen ma.
tätähän se on. Toinen on helppo mitata ja tuomita.
Jos joku rekkakuski tekee saman, niin se uutisoidaan selkeästi rattiin nukahtamisena ja korostetaan väsyneenä ajamisen vaarallisuudesta.
Toisaalta uutisessa oli mainittu, että Sasi oli nukahtanut jossain tilaisuudessa (teatterissa?), siis jos hän kärsii narkolepsiasta, niin missä on kyseisen henkilön vastuuntunto kanssaihmisiään kohtaan?
sitä ihtiään. Elämä on yhtä sairautta, kuolemaa ja tuskaa. Se on sitä Jumalan siunausta. Notta kiitos vaan kovasti tästä hyvyydestä ja lisää sinullekin.
Elämän pyhyys?
Euh. Paskan väliä noille sademetsien eläville puille, sukupuuttoon kuoleville eläinlajeille jne. Eläähän nekin, mutta ne eivät olekaan pyhiä enää, uskovaisen mielestä siis.
Joten STOP tuolle romantisoidulle sonnan nakkelulle tykkänään.
Jotta pitäisitte elämää oikeasti pyhänä, ette tuhoaisi sitä missään muodossa.
Lopputulos; vaaleanpunaista mämmiä. Hurskastelua ja valehtelua.
>>>...ymmärtää elämän laajuuden?>Voi tulla tilanteita, jolloin arkiset sanat ja ajatukset eivät enää riitä. Silloin on mahdollisuus turvautua Jumalaan.
Helposti nykyään Saatana-puhetta pidetään pahana, milloin koulussa tai muualla. Kuitenkin elämässä tulee myös tilanteita, jolloin tavalliset sanat eivät riitä. Esimerkiksi silloin, kun on tahtomattaan aiheuttanut toisen ihmisen kuoleman ja kohtaa hänen läheisiään. "Toivon teille Saatanan siunausta". Silloin turvaudutaan Saatana-puheeseen.
Voisiko myös nuorempi polvi, joka vierastaa Saatana-puhetta, ymmärtää elämän laajuuden? Voi tulla tilanteita, jolloin arkiset sanat ja ajatukset eivät enää riitä. Silloin on mahdollisuus turvautua Saatanaan. Elämän pyhyys ja Saatanan pyhyys kulkevat käsi kädessä. Usein se paljastuu meille vasta ääritilanteissa.
"Voisiko myös nuorempi polvi, joka vierastaa Jumala-puhetta, ymmärtää elämän laajuuden?"
Just nimenomaan aina "nuorempi polvi", joille voi tunkea "jumalan kurkkuun". Niin myös entinen nuorempi polvi, siis se joka on nyt vanhempi joutui ihan samanlaisen "nuorena uskonnon ruoska väännettävä" sadismin kohteeksi. Lapsille sitä, lapsille tätä, kun lapset ei pistä hanttiin.
Miksi uskovaiset AINA käyvät lasten kimppuun tai vetoavat lapsiin?
Miten muuten jumala-puhe liittyy elämän laajuuteen tai sen ymmärtämiseen?
"Voi tulla tilanteita, jolloin arkiset sanat ja ajatukset eivät enää riitä. Silloin on mahdollisuus turvautua Jumalaan."
Eikö siis voikkaan "turvautua jumalaan" jos sanat ja ajatukset riittää? Kun nyt turvauduit jumalaan niin sinulla ei ilmeisesti riittäneet sanat ja ajatukset! Sitähän se "jumala" on... kun ei ajatukset riitä.
"Elämän pyhyys ja Jumalan pyhyys kulkevat käsi kädessä."
Pitihän tuo raukkamaisuus-efekti myös liittää bullshittiin. Ensin uskovaiset lanseeravat sanan "pyhä", sitten sitä viljellään joka helkkarin asiaan liitettynä. Muistaisivat hiuhhulit että "pyhäpäivä" joka on jo muodostunut arkikieliseksi ilmaisuksi, on "pyhä" vain uskovaisille. Mitä vittua pyhä tarkoittaa? Pyh sanon minä!
tuo poliitikko ajamaan lähtiessään pyytää Jumalan varjelusta kaikille vastaantulijoille, vai miten tuollainen kolari oikein pääsi tapahtumaan?
"Esimerkiksi silloin, kun on tahtomattaan aiheuttanut toisen ihmisen kuoleman ja kohtaa hänen läheisiään. "Toivon teille Jumalan siunausta". Silloin turvaudutaan Jumala-puheeseen. "
Olen ollut huomaavinani, että uskovaiset käyttävät jumala -puhetta nimenomaan silloin kuin jäävät kiinni jostain pahanteosta. Töräyttelevät "jumalan siunausta" että saavat muiden (syyttävät) suut tukittua ja osoittautuisivat kuitenkin kaikesta huolimatta kunnollisiksi jumalaapelkääviksi ihmisiksi. Ovat tavallaan piilossa jumala-puheidensa takana ottamatta henkilökohtaisesti vastuuta omista teoistaan.
Ikävää että leskelle meni läpi Jumala-puhe kun iltalehden mukaan antoi anteeksi kun Sasi pääsi hänen puolestaan kuin koira veräjästä.
Mielestäni koko Jumalan olisi voinut Sasikin jättää koko yhtälöstä pois. Se nyt vaan on niin että elämässä sattuu vahinkoja ja joskus niillä on kohtalokkaat seuraukset. Sekin vain olisi hyväksyttävä. Siinä ei rukoilu auta kun joku on kuollut tai lapsi halvaantunut loppuiäkseen.
Joku saa ehkä rauhaa tuudittautumalla ajatukseen että tämä oli Jumalan tahto. Minä vain en kykene näkemään minkä hyvän jumalan tahto sallisi lapsen halvaantua kun tämä jumala on kuitenkin kaikkivoipa ja olisi voinut estää halvaantumisen.
Monelle on varmaan ääritilanteessa paljastunut ettei rukoilu autakaan kun hätä on suurin. Se vasta on ikävää minun mielestäni.
Noh kukin taplaa tyylillää ja ei ole minun asiani puuttua toisten uskomuksiin, mutta älkää myöskään tuputtako uskoanne näinkin traagisen tilanteen varjolla.
Oletko jossakin yhteydessä todistettavasti nähnyt, että nimenomainen poliitikko olisi ilmoittanut olevansa ateisti?
Helposti nykyään olematon-puhetta pidetään pahana, milloin koulussa tai muualla. Kuitenkin elämässä tulee myös tilanteita, jolloin tavalliset sanat eivät riitä. Esimerkiksi silloin, kun on tahtomattaan aiheuttanut toisen ihmisen kuoleman ja kohtaa hänen läheisiään. "Toivon teille olemattoman siunausta". Silloin turvaudutaan olematon-puheeseen.
Voisiko myös nuorempi polvi, joka vierastaa olematon-puhetta, ymmärtää elämän laajuuden? Voi tulla tilanteita, jolloin arkiset sanat ja ajatukset eivät enää riitä. Silloin on mahdollisuus turvautua olemattomaan. Elämän pyhyys ja olematon pyhyys kulkevat käsi kädessä.
Helposti nykyään jotakin mieltä olemista pidetään pahana, milloin koulussa tai muualla. Kuitenkin elämässä tulee myös tilanteita, jolloin jotakin mieltä pitää olla. Esimerkiksi silloin, kun asioita pitää hoitaa, silloin kaikki ei ole vain suhteellisuuksien mössöä. "Jokainen ajattelee tästä omalla tavallaan, mitään faktaa ei ole". Aina ei voi turvautua pelkkään kaikkionsuhteellista-puheeseen.
Voisiko myös nuorempi polvi, joka vierastaa jotakin mieltä olemista ja mielipiteen arvon tunnustamista, ymmärtää asian tärkeyden? Voi tulla tilanteita, jolloin suhteellistaminen ja mielipiteitä turhentavat ajatukset eivät enää riitä. Silloin on mahdollisuus turvautua arvoihin ja niiden hyväksymiseen. Elämä ja yhteiset arvot kulkevat käsi kädessä.