En usko kovinkaan monen olevan kilpailijoille niin kateellinen, että itse haluaisi heidän paikalleen esiintymään. Kateus on aika väärä sana; pikemminkin on kyse ärsyyntymisestä.
Annassa ärsyttää se, että vaikka jo alkuerissä tuomarit huomauttimat väärin laulamisesta, tuollahan tyttö yhä roikkuu. Anna olisi pitänyt jättää kotiin muokkaamaan raakilemaista ääntään pariksi vuodeksi, mutta Jonen vastaanharaamisesta huolimatta muut tuuppasivat tytön jatkoon.
Joitakin Miassa ärsyttää se alkuerien kyynelehtiminen, Panussa väärin valitut laulut, ja joku näkyy ihan oikeasti olevan kateellinen Kristianin epäköyhälistömäisyydelle. Mutta älkää nyt viitsikö jankata vastaan toisten mielipiteille, jos ei ole mitään muuta sanottavaa kuin päiväkerhomainen "sä oot vaan kateellinen".
Annassa ärsyttää se, että vaikka jo alkuerissä tuomarit huomauttimat väärin laulamisesta, tuollahan tyttö yhä roikkuu. Anna olisi pitänyt jättää kotiin muokkaamaan raakilemaista ääntään pariksi vuodeksi, mutta Jonen vastaanharaamisesta huolimatta muut tuuppasivat tytön jatkoon.
Joitakin Miassa ärsyttää se alkuerien kyynelehtiminen, Panussa väärin valitut laulut, ja joku näkyy ihan oikeasti olevan kateellinen Kristianin epäköyhälistömäisyydelle. Mutta älkää nyt viitsikö jankata vastaan toisten mielipiteille, jos ei ole mitään muuta sanottavaa kuin päiväkerhomainen "sä oot vaan kateellinen".
Vastaukset 6
Vanhimmat
Saahan sitä ärsyyntyä epäoleellisestakin, jos on sitä tyyppiä. Epäoleellista lienee esimerkiksi ihmisten taustat ja varallisuus. Saahan niistäkin ärtyä, mutta se kertoo enemmän ärtyjästä itsestään.
Se, miten ihminen esiintyy - tunnevaltaisuus, mahdollinen "ylimielisyys", ulkonäkö, käytös, persoona, karisma - on osaksi oleellista, onhan kyse esiintyvästä taiteilijasta. Niillä ei toisaalta paikata puutteellista laulutaitoa. Eikä viedä hyvää lauluääntä pois. Ne kuitenkin kuuluvat pakettiin, toisista enemmän toisista vähemmän.
Laulutaitoa, sitä oleellisinta, pitäisi saada arvostella ilman kateusväitettäkin? ERityisesti kun arvostelu on asiallista. Ei kisan tuomareitakaan väitetä kateellisiksi, vaikka aika rankkaakin kommenttia heittävät tarvittaessa.
jos ei pysty olemaan oma itsensä ja tuomaan esiin sitä omaa persoonaa. Mitä vitun anettavaa sellaisella artistilla on yleisölle joka alkaa selvästi kopioimaan sitä omaa idoliaan. Tässä tapauksessa tämä Johanna joka jo tippui, ampui pahasti yli "Hanna Pakarinen" leikissään...
Toisaalta taas ärsyttää myös että aletaan julkisuudessa kertoilemaan niistä oman elämän vaikeuksista ja haetaan niillä jutuilla niitä "sääli" pisteitä. Nythän ainakin jo tippuneista Johanna ja Ruslanas ja viellä mukana olevista Ari ja Mia ovat itkeneet lehdissä niistä "elämänsä vaikeuksista"...
rankalla elämällä rahastaminen.
Mutta medialukutaitoa. Ruslanasin kunniaksi ei ole joku pornokuva, mutta kumpi sen toikaan ensin esille, hän itse vai media itse?
Veikkaan, että lehdistö penkoo mahdollisimman paljon taustoja ja esittää väitteitä haluamassaan valossa. Jos henkilö kommentoi tähän tai haluaa sanoa jotakin puolestaan omassa asiassaan, siinä hän onkin jo "ruikuttamassa" taustoistaan.
Ainakin Ari kritisoi mediamyllytystä päiväkirjassaan 27.2. ja toteaa, että haluaisi pitää yksityis- ja perheasiansa ominaan.
Miksi ärsyyntyä kenestäkään? Jokaisella on huomenna seitsemän vaihtoehtoa: Äänestää joko Kristiania, Aria, Kristiinaa, Annaa, Miaa, Panua TAI ei ketään! Ihan sen mukaan miltä tuntuu tai miten on ärsyyntynyt.
Itseänikin on ruvennut ärsyttämään, että heti on muka kateellinen, jos vähän antaa kritiikkiä.
Itse tosin voin myöntää olevani ihan jumalattoman kateellinen Arille. =(
Kristianin muna on suurempi kuin 300 000 miljardia jupiteria