Raamattu puhuu paljon asioista, silminnäkijäkertomuksista, joille ei ole muuta todistetta kuin Raamatun sana. Yhtä luotettavasti on kautta aikain todistettu myös Loch Nessin hirviön (Nessie) tai vaikkapa Isojalan (BigFoot) olemassaolo kuten myös ufosieppaukset (abduktiot). Silminnäkijäkertomuksia niistä kaikista on lukuisia.
Kritiikitön usko Raamatun kertomuksiin merkitsee loogisesti ajatellen myös uskomista edellä mainitsemiini hirviöihin ja ilmiöön. Raamattuun uskominen jo sinällään edellyttää uskomista mm. tomua syöviin käärmeisiin ja metsänpeikkoihin, jotka mainitaan vuoden 33/38 raamatunkäännöksessä.
Miksi ilmestyskirjan antikristus tai metsänpeikot olisivat sen varmemmin totta kuin Nessiekään?
Linkki aihetta käsittelevään sarjakuvaan:
http://www.atheist-community.org/images/cartoon/Z21x9L7111314TM21SB20.jpg
Kritiikitön usko Raamatun kertomuksiin merkitsee loogisesti ajatellen myös uskomista edellä mainitsemiini hirviöihin ja ilmiöön. Raamattuun uskominen jo sinällään edellyttää uskomista mm. tomua syöviin käärmeisiin ja metsänpeikkoihin, jotka mainitaan vuoden 33/38 raamatunkäännöksessä.
Miksi ilmestyskirjan antikristus tai metsänpeikot olisivat sen varmemmin totta kuin Nessiekään?
Linkki aihetta käsittelevään sarjakuvaan:
http://www.atheist-community.org/images/cartoon/Z21x9L7111314TM21SB20.jpg
Vastaukset 22
Vanhimmat
Yritätkö sanoa, että minun pitäisi vaihtaa Jeesus, Loch Nessin hirviöön?
Jeesus Kristus antaa rauhan sydämmeen; ja tämä rauha on parasta mitä usko antaa.
Tule ja kokeile!
todellakin vaihtaa uskomisen kohteeksi välillä Nessien ja palata sitten taas Jeesukseen, jos siltä tuntuu. Tai mikäpä estää uskomasta molempiin.
mieletön, haluan olla lähellä Jumalaa, Elävää Jumalaa.
Minulla on hyvä näin, enkä tarvitse mitään.
http://koti.phnet.fi/elohim/vedenpaisumusji
työmies2 ja mitä mieltä olet tuosta kirjoituksesta?
sinun olevan täälä. Kävit äsken tuolla veljen viestiketjussa, mutta mikä estää sinua vastaamasta kysymykseeni, että luitko tuosta vedenpaisumuksesta tuomani kirjoituksen ja mitä mieltä olet siitä?
>>>Kritiikitön usko Raamatun kertomuksiin merkitsee loogisesti
ajatellen myös uskomista edellä mainitsemiini hirviöihin ja ilmiöön.>>>
-Siis sinun omanko, vai minkä "logiikan" mukaan...?
>>>Raamattuun uskominen jo sinällään edellyttää uskomista
mm. tomua syöviin käärmeisiin ja metsänpeikkoihin>>>
-Niin, se on tuo uskominenkin kyllä melkoisen monitahoinen asia,
jo pelkästään siksi, että eri ihmiset voivat ymmärtää
koko USKO-käsitteen erilailla. On esim. uskoa ihmisiin ja asioihin,
ja on uskoa Jumalaan ja siihen mitä kaikkea Hän edustaa...
Noilla "metsänpeikoilla" muuten tarkoitetaan demoneita, -siis pimeyden henkivaltoja.
Uskotko sinä Työmies2 nm:llä kirjoittava, itse esim. henkivaltojen olemassaoloon?
henkivaltoja? Eikö Jumala olisi voinut parempaa sanaa keksiä, ettei sinun olisi tarvinnut moista selitystä värkätä?
ei mitään ongelmaa ole. Jokainen saa uskoa mihin haluaa. Nessieen, ufoihin tai metsänpeikkoihin.
Mutta kun usko yritetään muuntaa tiedoksi, totuudeksi, alkavat ongelmat. Uskon ja tiedon rajamailla horjahtelee epälukuinen lauma lahkolaisia, joista ehkä viisaimmat erottavat uskon ja tiedon eron. Suurin osa ei sitä kuitenkaan tee.
Ihailen suuresti skotteja ja pidän skottiviskistä, joten jutun on oltava totta.
kuin on yöllä ja päivällä, sodalla ja rauhalla, vedellä ja tulella, niin suuri ero kuin on sadulla ja totuudella.
Jumalan sana sentään on totuutta, hirviöt ja metsänpeikot on satuja ja uskomuksia ja yleensä mielikuvituksen tuotetta.
"Jeesus on tie totuus ja elämä"!
"Jumalan sana" on totuutta?
oli taannoin hieno artikkeli ufosieppauksista psykologian valossa. Jos joku saa käsiinsä niin suosittelen lukemaan.
Nessietä tuskin on, vaikka olisihan se mukavaa että siellä joku joutsenlisko sukeltelisi
Nessie hirviö. Sirkus seurue oli niillä main, kun elefantti meni uimaan ja siitä otettiin kuva, joka jäi elämään. Kun kuvaa katsoo tarkemmin, siinahän on selvä norsun kärsä ja vähän päälakea ja korvia näkyy.
http://teknokekko.vuodatus.net/blog/89745
olla vain yhtä, pitäisi olla populaatio mutta sellaisesta ei ole havaintoa ja havaitsematta ei sellainen voisi olla, järvi ei ole siihen riittävän iso tai syvä.
Taitaa olla jo viides kerta kun teet aloituksen metsänpeikoista. Sinä et siis hyväksy sitä, että tiede, kielten tutkimus edistyy, niinkö? Jos vanhoissa käännöksissä puhuttiin peikoista, voit syyttää siitä puhtaasti herra Agricolan käännösvirhettä, joka pysyi Raamatussa kunnes peikot osattiin kääntää villivuohiksi.
että Pyhä Henki ei ole valvonut lainkaan Raamatun käännöstyötä. Eli siis kaikki, paitsi alkukielinen Raamattu, pitäisi hyljätä virheellisenä. Peikkoasiako muka ainut virhe olisi.
Raamattu ei puhu oman tekstinsä osalta Pyhän Hengen työstä muuta kuin alkuperäisten kirjoittajien kohdalla. Myöhemmistä käännöksistä se ei sano juuta eikä jaata. Eli ei ole mitään tarvetta olettaa, että Pyhä Henki olisi valvonut käännösten tekemistä. Siitä ei kuitenkaan voi tehdä johtopäätöstä, että kaikki muut paitsi alkuperäinen teksti pitää hylätä (alkuperäisiä, esim. Matteuksen kädestä lähteneitä papereita ei edes ole säilynyt). Nämä asiat eivät ole syy-seuraus-suhteessa. Käännökset on yleensä tehty aikansa parhaiden kielentuntijoiden toimesta., mutta ihminen ei ole täydellinen. Sanojen käännösvirheitä tapahtuu.
kuitenkin lyödään Helvettituomioita pöytään tuosta vaan. Eipä niillä tietysti merkitystä ole muuta kuin herkkäuskoisille, jotka sitten hätäpäissään kääntyvät lahkoihin. Mitäpä sen väliä, mitä mikin sana ja käsite alunperin on tarkoittanut, varminta on tuomita Helvettiin.
Jos joku on lakihenkinen ja uskoo pelastuvansa elämällä täysin pyhän ja puhtaan elämän, niin varmasti hän tarjoilee tätä taivastietä muillekin ja tuomitsee helvettiin ne, jotka eivät pysty samaan. Se on hänen ongelmansa. Valitettavasti hän vain tekee siitä ongelman muillekin. Jeesus sanoi fariseuksista, että he eivät mene sisälle taivasten valtakuntaan, ja jopa estävät muitakin menemästä sinne.
Syvissä vesissä on eliöstöä , joka ei kirjaimellisesti " kestä päivänvaloa "
vastikään löydettiin esihistoriallinen
hai-rotu, joka elää pimeydessä merten syvyyksissä. Joku kumma-kala, siellä
järvessäkin majailee, joka sitten muut-
tui hirviöksi, ihmisten puheissa. Matkailun edistämisen kannalta ne ovat elintärkeitä
aivan kuten joulupukki suomalaisille.