Tuossa alempana pari rivievosiittia yritti taas kerran tehdä uskontoaan tunnetuksi ja uskottavaksi mutta heikoin tuloksin. Heille esitettiin jonkin palstalaisen toimesta erinomaisen yksinkertainen kysymys joka suisti molemmat rivievosiitit paniikkiin ja alkoivat he höpöttää hysteerisinä mitä sattuu.
Kysymys oli yksinkertainen ja muiden kuin evosiittien helposti ymmärrettävissä.
" Evosiittien tarvitsee ainoastaan todistaa, että maapallon kaikki elämä on evosiittisen lahkon aikaansaanosta?"
Tätä nämä rivievosiitit eivät edes yrittäneet todistaa vaan ottivat lopulta intialaiset koirat ja oikein raamatun avukseen selitellessään miksi eivät tällä kertaa halua sanoa asiasta mitään tarkempaa.
Niinpä niin, semmoista se on evosiittien elämä, teoriaa joka vaatii lujaa uskoa ja valikoivaa mieltä antaakseen täytymyksen palvojalleen.
Kysymys oli yksinkertainen ja muiden kuin evosiittien helposti ymmärrettävissä.
" Evosiittien tarvitsee ainoastaan todistaa, että maapallon kaikki elämä on evosiittisen lahkon aikaansaanosta?"
Tätä nämä rivievosiitit eivät edes yrittäneet todistaa vaan ottivat lopulta intialaiset koirat ja oikein raamatun avukseen selitellessään miksi eivät tällä kertaa halua sanoa asiasta mitään tarkempaa.
Niinpä niin, semmoista se on evosiittien elämä, teoriaa joka vaatii lujaa uskoa ja valikoivaa mieltä antaakseen täytymyksen palvojalleen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Alkoiko ahdistaa? Puristaako vanne päätäsi? kiemurtaako masussa?
Ketjun aloittaja on laiska ja pelkurimainen paska, joka olettaa että meillä on jokin velvollisuus toimia hänen hakupalvelimenaan - etsiä ja sortata hänelle kaikki tiedot valmiiksi.
Tässä perusteellinen video evoluution perusteista niille, joilla tuntuu olevan epäselvyyksiä, mistä siinä on kyse (eli kreationistit huom! Enää ei tarvi näyttää ja kuullostaa tyhmältä, kun voitte opetella perusasiat yhdestä vartin videosta!) Bonuksena se, että asia on myös tekstinä ruudussa, jos jollakin on vaikeuksia ymmärtää puhuttua englantia.
http://www.youtube.com/watch?v=qKb1LXxKNHY
Lajit on kehittynyt luonnonvalinnan kautta. Mikään lahko ei ole sitä kehittänyt. Olet ilmeisesti häiriintynyt. Minun tehtäväni ei ole olla mikään hakupalvelin joka etsii ja sorttaa sinulle tiedot valmiiksi valtavasta aineistosta. Jos uskallat (mitä epäilen suuresti) ottaa asioista selvää, niin silmäsi avautuvat todisteiden edessä. Materiaalia löytyy enemmän kuin mihin ehdit tutustua.
Jeesus sanoi palaavansa ennenkuin opetuslasten sukupolvi on kadonnut ja toisessa kohdassa hän totesi ajan tulleen täyteen ja jumalan valtakunnan olevan käsillä. Tästä on nyt 2000 vuotta, eli lupaus oli ja meni - mitään ei tapahtunut.
Sinun uskontosi ennustukset ja lupaukset eivät pidä. Sen sijaan tieteen ennusteet evoluution kohdalla ovat pitäneet kutinsa kerta-toisensa-jälkeen.
Eli tiedossa on niin tiedemiehille, kreationisteille, kuin maallikoillekin paljon rahaa, mainetta, palkintoja ja muuta - kunhan vain keksitte YHDENKIN seikan, joka kumoaa evoluution.
Jeesus ei palannut pian vaikka lupasi, tähdet eivät voi pudota maan pinnalle, maa ei ole vain tuhansia vuosia vanha, maapallolta puuttuvat jättiläisten luut, tarinat jeesuksen ihmeistä ovat kuin suoraan kopioitu vanhemmista uskonnoista, eikä maailmanlaajuista tulvaa ole koskaan ollut. Raamatun ulkopuolisia mainintoja Jeesuksesta ei montakaan ole. Osassa christo niminen hahmo sijoitetaan 'hamaan menneisyyteen' vaikka kirjoittaja eli aikana, jolloin jeesuksen väitetään eläneen.
niin silloin ei vika ole meissä.
Sama(t) tyhjän rällääjät tulistuivat uudelleen ja yksi kurhoimmista tukuttaa jotain videota joka hänen mielestään on vahvin todiste evosiittiyden etevämmyydestä.
Mutta mutta, eipä tuhnake vain halua esittää yhtään todistetta siitä, että evosiitiys olisi luonut lajit maapallolle, ei yhtään mitään tuo resupekka halua siitä sanoa vaan mutjuaa ja meuhkaa sivuseikkojen kimpussa miten parhaiten taitanee. Poikaparka :))
Esität väärän kysymyksen koska siihen totuudenmukaisesti vastaamalla evonistit väkisin joutuvat myöntämään sen olevan uskon asia. He ovat kuulleet, että evoluutio on teoriassa mahdollista jos hiukan oijotaan ja unohdetaan vaikeuksia mutta mikään ei todista, että niin olisi todellisuudessa tapahtunut ja tässä kohtaa evoilu muuttuu puhtaaksi uskonnolliseksi lahkolaisuudeksi ja se kiukuttaa niitä valtavasti. Siksi ne kiihtyy ja alkaa panikoimaan sekä ryhtyvät melskaamaan kokonaan muista asioista.
ps. palstalla päivystää ainoastaan kaikkein turhimmat luuhkahattu-evokit joiden tietämättömyydelle vetää vertoja vain kaverinsa vieläkin heikommat eväät. Ei niiden kanssa kannata juuri muuten seurustella kuin huvitellakseen niiden typeryydellä ja kireällä pinnalla antamalla pikkusia annoksia trollia ja naukun verran provoilua. Niillä eväin niistä saa parhaan hyödyn ja ilon irti.
Amen!
Dempsey, skitsofreniasi alkaa saada huolestuttavia muotoja. Päättömiä olet aina puhunut, mutta nykyään höpiset itseksesi ja kuvittelet olevasi nainen!
.
.
.
" Evosiittien tarvitsee ainoastaan todistaa, että maapallon kaikki elämä on evosiittisen lahkon aikaansaanosta?"
...Mutta se on asian sivussa, niin kuin sinulle on joku yrittänyt selittääkin.
Katsos, ei evosiittien teoria väitä mitään elämän synnystä, ainoastaan siitä miten olemassaoleva (siis vaikka luotu) elämä kehittyy. Siitä kehittymisestä sitten niitä pisteen arvoisia todisteita riittää pitemmälle kuin jaksamme laskea.
Sinun täytyy kyllä jatkossa muistaa kumartua oikeaan aikaan, muuten tulee aina silmille.
" Evosiittien tarvitsee ainoastaan todistaa, että maapallon kaikki elämä on evosiittisen lahkon aikaansaanosta?"
Tuohon sinä et kymmenistä kirjoituksistasi huolimatta kyennyt vastaamaan sanallakaan, et edes yrittänyt vaan kiemurtelit hysteerisenä kolosi viileässä hermokuumeen noustessa huippuunsa.
No, minä luovutan tältä erää asian peräämisen koska ainakaan sinusta ei ole siihen vastaamaan. Mutta teen siitä sinulle vielä hiukan helpomman ja jos se tästä helpottuu niin sitten sitä ei enää olekkaan:
Uskotko sinä, juuri sinä, että kaikki eläimistö maapallolle on tullut evosiittisen seurakunnan esittämällä tavalla?
...alias Jack Dempsey, sinun iässäsi pitäisi jo ymmärtää, että et voi vaatia teoriaa selittämään asiaa, josta se ei sano alkujaankaan mitään. Elämän alkua ei evosiittiys siis edes väitä tietävänsä. Voisit yhtä hyvin tivata miten evosiittiys selittää Dempsey roll'in, et saisi silti vastausta, koska evosiittiys ei tunne tuollaisia jaloja asioita.
Ja kyllähän minä luotan siihen mitä evosiitit sanovat, ainakin ne sellaiset, jotka asian oikeasti osaavat. Kyllä se minustakin niin on, että oli luojaa tai ei, niin kyllä elämä kehittyy, ja pitkälle niin kuin evosiitit kertovat.
Semmoseksi se menee valssi kesällä kun ryhdytään perimmäisten kysymysten äärelle. Ääni muuttuu kellossa ja epävarmuus evosiittisen totuuden aitoudesta nostaa ihokarvat pörhölleen ja hikihelmet törhöllään olevan ylähuulen pintaan, josta törröttää harvakseltaa partahaituvia tuoden kokonaisuus empimättä mieleen makasiinirotan.
Vastaus siihen onko evosiiteilla hallussaan faktaa joka eittämättä todistaa maapallon eläimistön kehittyneen juuri heidän lahkonsa esittämällään tavalla jäi saamatta mutta paljon turhaa kirjelmöintiä asian selviäminen vaati.
Koska esim. sinun mielestäsi evoprofetia ei anna lainkaan vastausta siihen kehittyikö nykyinen maapallomme lajirunsaus todella profetiassa kerrotulla tavalla kehkeytyy epäämättä jokaisen mieleen kysymys; miksi ko. lahkon jäsenet sitten käyttävät evoprofetiaa muita uskonlahkoja vastaan? Eiväthän ne edes ole kilpailijoita jos toinen ja kolmas selittävät ylevästi jumalan luoneen kaiken mutta evosiittisyys keskittyy selvittämään vain onko mahdollista, että lisko ryhtyy valaaksi ja apina ihmiseksi näppistä naputtamaan.
Missä kohtaa siis tapahtuu evosiitin ajattelussa virhe ja hän ryhtyy vänkäämään evoprofetian kehittäneen kaiken eläväisen eikä suinkaan ylevä ja näkymätön jumalolento?
Ainoa virhe tapahtuu kressun ajattelussa. Evoluutio ei ota kantaa elämän syntyyn, vaan ainoastaan elämän kehittymiseen muista elämänmuodoista. Kressuthan ne on tässä koko ajan inttäneet evoluution mainitsevan jotain elämän synnystä.
Teorian ei siis tarvitse selittää aivan kaikkea, jotta se olisi pätevä. Koska elämän synty on vielä laajalti mysteeri, voin ainakin henkilökohtaisesti hyväksyä "aukkojen jumalan" siihen selitykseksi, sehän on ihan yhtä pätevä idea kuin muutkin. Kunnes tietty oikeita todisteita saamme...
Siinä olet oikeassa, että tiede, ja siten myöskään evoluutioteoria ei ota suoranaisesti kantaa maailmaa koskevien väitteiden todenperäisyyteen (lukuunottamatta nyt ehkä jotkut hyvin spesifit kysymykset, kuten "onko fossiileita löydetty?"). Tosin siinä unohdetaan kokonaan tieteen tarkoitus. Tiede ei etsi totuutta, vaan kerää tietoa ja mallintaa luonnon käyttäytymistä. Evoluutioteoria ei ole totuus, vaan se selittää havaintojamme elämästä ja sen kehittymisestä ja tekee ennusteita, joita tulevia havaintoja voidaan testata. Se, että tapahtuiko elämän kehittyminen matkan varrella kuten evoluutioteoria väittää on puhtaasti uskon asia ja itseasiassa evoluutioteorian kannalta täysin yhdentekevää. Tieteellisiä teorioita mitataan niiden ennustusvoimalla ja spesifisyydellä. Täten todistusaineiston vaatiminen evoluutioteorian todeksi osoittamista varten on absurdia ja osoittaa lähinnä huonoa yleissivistystä.
Se, että joku päättää uskoa tieteellisen teorian antamaa malli todeksi on tietenkin uskoa, mutta se että onko "evosiittisyys" uskontoa riippuu tietenkin uskonnon määritelmästä. Elämän historiaa nyt ehkä voidaan pitää mytologiana, mutta toisaalta evosiittisyydestä puuttuvat esimerkiksi rituaalit tai moraalisäännökset, joten minusta se ei ainakaan ole ainakaan täysiverinen uskonto. Uskonhan minäkin päivällä töissä olessani ilman mitään sen parempaa todistusaineistoa, että kotini on pysynyt paikoillaan, mutta tekeekö se minusta "kotisiitti"-uskovaisen?
PS. Mikä on tuo evosiitti-sanan etymologia?