Sasi tälläisiä laukoi muutama vuosi sitten! Toivottavasti hän saa haluamansa asian läpi!!
Liikenne- ja viestintäministeri Kimmo Sasi (kok.) koventaisi rangaistuksia törkeissä liikennerikkomuksissa. Sasin mielestä maksimissaan kahden vuoden vankeustuomio kuolemantuottamuksesta liikenteessä on liian alhainen rangaistus.
- Tuomiot törkeissä liikennerikkomuksissa eivät ole kohdallaan. Minusta niitä pitäisi korottaa, Sasi sanoi Kalevassa tiistaina.
Sen sijaan muilta osin tuomiot liikennerikkomuksista ovat ministerin mukaan kuta kuinkin kohdallaan. Ongelma Sasin mukaan se, että tuomioistuimet eivät langeta maksimituomioita kuin harvoin. Liikenneministeri toivoo, että tuomioistuimet ryhtyvät noudattamaan ankarampaa asteikkoa.
- Törkeimmissä tapauksissa nyt jos koskaan olisi syytä tuomioistuimien pyrkiä korottamaan käytännössä rangaistuksia. Asteikot riittävät tällä hetkellä aika hyvin paitsi niissä törkeissä liikennerikkomuksissa, joissa seuraamuksena on kuolemantuottamuksia. Minun mielestäni kahden vuoden maksimirangaistusta niissä voisi aivan hyvin nostaa, Sasi sanoi.
Sasi lisäsi liikennetörttöilijöille myös taloudellista vastuuta.
- Nyt vakuutus korvaa seuraamukset hyvin pitkälle, mutta vahingon aiheuttajan oman taloudellisen vastuun lisääminen voisi myös olla yksi keino liikenneturvallisuuden parantamiseen.
Tällä hetkellä rangaistus törkeästä liikennerikkomuksesta on alimmillaan kolmekymmentä päiväsakkoa ja ylimmillään kahden vuoden vankeustuomio.
Liikenne- ja viestintäministeri Kimmo Sasi (kok.) koventaisi rangaistuksia törkeissä liikennerikkomuksissa. Sasin mielestä maksimissaan kahden vuoden vankeustuomio kuolemantuottamuksesta liikenteessä on liian alhainen rangaistus.
- Tuomiot törkeissä liikennerikkomuksissa eivät ole kohdallaan. Minusta niitä pitäisi korottaa, Sasi sanoi Kalevassa tiistaina.
Sen sijaan muilta osin tuomiot liikennerikkomuksista ovat ministerin mukaan kuta kuinkin kohdallaan. Ongelma Sasin mukaan se, että tuomioistuimet eivät langeta maksimituomioita kuin harvoin. Liikenneministeri toivoo, että tuomioistuimet ryhtyvät noudattamaan ankarampaa asteikkoa.
- Törkeimmissä tapauksissa nyt jos koskaan olisi syytä tuomioistuimien pyrkiä korottamaan käytännössä rangaistuksia. Asteikot riittävät tällä hetkellä aika hyvin paitsi niissä törkeissä liikennerikkomuksissa, joissa seuraamuksena on kuolemantuottamuksia. Minun mielestäni kahden vuoden maksimirangaistusta niissä voisi aivan hyvin nostaa, Sasi sanoi.
Sasi lisäsi liikennetörttöilijöille myös taloudellista vastuuta.
- Nyt vakuutus korvaa seuraamukset hyvin pitkälle, mutta vahingon aiheuttajan oman taloudellisen vastuun lisääminen voisi myös olla yksi keino liikenneturvallisuuden parantamiseen.
Tällä hetkellä rangaistus törkeästä liikennerikkomuksesta on alimmillaan kolmekymmentä päiväsakkoa ja ylimmillään kahden vuoden vankeustuomio.
Vastaukset 8
Vanhimmat
..koska Sasi on töpännyt. En tiedä, mitä ajat takaa, mutta olen aivan samaa mieltä, noista Sasin vanhoista kommenteista.
Minun puolestani voitaisiin korvata kasko kokonaan sellaisella, "korvaa vain jos ei itse alkuperäinen syypää" vakuutuksella.
Tarkoitan tällä sitä, että jos joku toinen autoilija töppää tai esim. lapsi juoksee eteen, niin vakuutus olisi voimassa, mahdollisen väistämisen takia, mutta jos ajat "vahingossa" päin punaisia, kolmion takaa, reilua ylinopeutta tms. liikennerikkomuksen, joka on todennettavissa, vakuutusturva olisin nolla euroa.
Myöskin rangaistukset vahingon sattuessa ovat nykyään liian kesyt. Liikennerikkomuksen yhteydessä tapahtunut kuolemantuottamus on minusta törkeä rikos.
Enkä nyt tarkoita tässä yhteydessä ylinopeussakkoja, koska ne on jopa liian rajut. Ylinopeushan yksinään ei tapa ketään. Vain väärissä olosuhteissa tapahtunut ylinopeus. (Liukasta, huono näkyvyys, ruuhkaa jne)
Olen itse ollut aikoinani nuori rattijuoppo ja pääsin omasta mielestäni aika helpolla. Ajoin sentään autoni metsään 1,75 lukemissa ja vain juopon tuurin takia kukaan ei loukkaantunut. Minun mielestäni tämä on täysin eri asia kuin kova ylinopeus yöllä ja moottoritiellä.....
Mitä ajan takaa?
Ajatuksenani on, että Sasi saa sitä mitä tilaa, eli oikein kunnon rangaistuksen kuolemantuottamuksestaan.
Olisi aikoinaan pitänyt päänsä kiinni, niin ei nyt minunkaan tarvitsisi herkutella hänen aikaisemmilla lausunoillaan.
Katsos, kun teoilla on seurauksensa!
.....teot anteeksi annetaan :-) tai oikeastaan :-(
Jos Sasi tieten ajoi väsyneenä tai sairaana, olen samaa mieltä, että kantakoot myös vastuunsa, mutta tuomioita en jakelisi tuntematta tapausta enempää. (poliisillekin epäselvää vielä?)
sellaisen tuomion, kuin NYKYINEN lainsäädäntö edellyttää - vai pitääkö hänen vaatia mielestäsi kovennettua rangaistusta itselleen?????!!!!!
No ehkä hyvä alku olisi vaatia itselleen NYKYISEN rangaistusasteikon KOVEMMASTA päästä!
Näin mies ainakin pysyisi puheidensa takana, eikä olisi täysi paskanjauhaja kuten odotettavissa on.
Jos vanhat merkit pitävät paikkansa, Sasi saa VAIN ehdollista. Näin kävi myös Huopalahdentien tapauksessa, jossa lihava audikuski tappoi 8-vuotiaan lapsen. Oikeus oli mätä jo tuolloin ja sitä se tulee olemaan nytkin.
Ota lääkkeesi ja lopeta tuon saman asian spämmääminen kaikilla S24:n palstoilla, jooko ?
sanomiseen käytetyn ajan ajan verran kantaviksi. Kaikkihan lupaa kantaa täyden vastuun! Käytännössä se on kuitenkin niin että minä kun sanon laittavani kaikki maailman asiat kuntoon viikossa, sillä on tasan sama merkitys kuin poliitikon lupauksella. Paitsi että jos annettaisiin mahdollisuus edes, saattaisin saada jotain aikaankin.