Eli varsin osuva mainos palautteesta päätellen. Ensimmäinen mainos oli täysosuma. Sen kertoo myös bumerangina tullut älähdys niistä piireistä, jotka kokivat mainoksen koskevan omaa elämäänsä ja habitustaan. Mainos kertoo täydellisesti yläluokan moraalista ja sen rappeutumisesta nykymaailmassa. Eli kyse on arvoista ja moraalista. Miksi niistä ei voi puhua? Pitääkö heikompiväkisen puheoikeus jälleen unohtaa, kun on sen oikea aika ja paikka.
Tämä vapaa maa, sananvapaus voimassa ainakin toistaiseksi. Mainoksen plussa on juuri tässä. Moraali ja arvot! Niistä puhutaan liian vähän politiikassa eikä nytkään suuta näköjään saa avata. Edes vaalien yhteydessä.
Jos omilla aivoilla ajattelee, pitäisi nähdä mainoksen todellinen sanoma, siis muutakin kuin silmään pistävä rehevä kuva. Esimerkiksi voidaan ajatella, että työnantaja ei enää nykymaailmassa välitä työntekijästään, työntekijä imetään kuiviin ja sen jälkeen viedään työpaikat pois kaus ulkomaille. Työntekijä ei saa pitää taukoja, lomaa eikä loppujen lopuksi edes työtään. Tässä on eräs mainoksen kohokohta tuodessaan nykyarvot ja v a l l i t s e v a n a j a t t e l u t a v a n esille .
Mainos kuvaa myös heitä, jotka omaavat yleensäkin varoja ja resursseja ajaa omia asioitaan keinoja kaihtamatta ja puolueesta riippumatta. Mainos kertoo paljon meidän ajastamme ja aikamme päättäjistä. Päättäjiltä puuttuu välittämisen kyky. Tältä osin mainos sisällöltään napakymppi.
Toinen mainoksen henkinen kohokohta ja nykyarvojen paljas riisuminen katsojan silmien eteen on se röystäily kaikenlaisilla optioilla, tukiaisilla (sokerijuurikastilat) ja avustuksilla (lapsilisät, kotityön tuki), jotka ovat pienituloisempien ja aivan köyhien ulottumattomissa. Miksi kohu tästä? Taisiko kalahtaa omaan nilkkaan! Mainos astui monen päättäjän lähietäisyydelle, mitä hän ei sietänyt. Mainos pääsi liian lähelle ihopintaa kuvauksessaan ja tarkkudessaan.
Entä se toinen mainos?
Minusta se on loistava vastaus niille, jotka eivät suvainneet tosiasioihin menevää kritiikkiä ja yrittävät estää sananvapauden toteutumista. Tulkintani mukaan yläluokkainen mies itkee juuri sitä, kun joku uskalsikin tuoda esille hänen omat arvonsa kaikessa alastomuudessaan viimeistä piirtoa myöten. Miehen elämä muka hajosi pirstaleiksi esitetyn mainoksen johdosta. Nainen lohduttaa miestä katsomaan eteenpäin (eihän mainos vienyt hänen optioitaan ja firmakin pyörii edelleen jossain kiinassa ja tukiaisetkin tulevat valtion kassasta kellon tarkkuudella). Älä siis itke hyvä mies!
Ja voihan tämä pukuun puettu mies äänestää ketä haluaa. Eihän mainos puuttunut hänen vapauteensa ja äänestysoikeuteensa. Toinen mainos sanookin naisen lohduttavalla äänellä ensimmäiseen mainokseen viitaten:
"No, tulipa tästä poru! Älähän nyt. Sä saat äänestää ihan ketä sä itse haluat. Siis ihan kaikki saa. Kunhan vaan äänestät!" Ja lopuksi miesääni kehoittaa: "Äänestä nyt kuitenkin!"
Se niistä mainosta koskevista krokotiilin kyynelistä.
Ja ketkä kokivat mainoksen itseään koskevaksi: monet työnantajat, Kokoomus, Keskusta ja jopa eräät demarit, jota ihmettelen. Toivottavasti kuitenkin tulevaisuudessakin voitaisiin puhua näistä arvoista ja todellisista epäkohdista.
Lopuksi: toteutuiko sananvapaus kun mainos vedettiin pois? Puhumattakaan sen vapaus, joka ei saa muutenkaan ääntään julki?
Tämä vapaa maa, sananvapaus voimassa ainakin toistaiseksi. Mainoksen plussa on juuri tässä. Moraali ja arvot! Niistä puhutaan liian vähän politiikassa eikä nytkään suuta näköjään saa avata. Edes vaalien yhteydessä.
Jos omilla aivoilla ajattelee, pitäisi nähdä mainoksen todellinen sanoma, siis muutakin kuin silmään pistävä rehevä kuva. Esimerkiksi voidaan ajatella, että työnantaja ei enää nykymaailmassa välitä työntekijästään, työntekijä imetään kuiviin ja sen jälkeen viedään työpaikat pois kaus ulkomaille. Työntekijä ei saa pitää taukoja, lomaa eikä loppujen lopuksi edes työtään. Tässä on eräs mainoksen kohokohta tuodessaan nykyarvot ja v a l l i t s e v a n a j a t t e l u t a v a n esille .
Mainos kuvaa myös heitä, jotka omaavat yleensäkin varoja ja resursseja ajaa omia asioitaan keinoja kaihtamatta ja puolueesta riippumatta. Mainos kertoo paljon meidän ajastamme ja aikamme päättäjistä. Päättäjiltä puuttuu välittämisen kyky. Tältä osin mainos sisällöltään napakymppi.
Toinen mainoksen henkinen kohokohta ja nykyarvojen paljas riisuminen katsojan silmien eteen on se röystäily kaikenlaisilla optioilla, tukiaisilla (sokerijuurikastilat) ja avustuksilla (lapsilisät, kotityön tuki), jotka ovat pienituloisempien ja aivan köyhien ulottumattomissa. Miksi kohu tästä? Taisiko kalahtaa omaan nilkkaan! Mainos astui monen päättäjän lähietäisyydelle, mitä hän ei sietänyt. Mainos pääsi liian lähelle ihopintaa kuvauksessaan ja tarkkudessaan.
Entä se toinen mainos?
Minusta se on loistava vastaus niille, jotka eivät suvainneet tosiasioihin menevää kritiikkiä ja yrittävät estää sananvapauden toteutumista. Tulkintani mukaan yläluokkainen mies itkee juuri sitä, kun joku uskalsikin tuoda esille hänen omat arvonsa kaikessa alastomuudessaan viimeistä piirtoa myöten. Miehen elämä muka hajosi pirstaleiksi esitetyn mainoksen johdosta. Nainen lohduttaa miestä katsomaan eteenpäin (eihän mainos vienyt hänen optioitaan ja firmakin pyörii edelleen jossain kiinassa ja tukiaisetkin tulevat valtion kassasta kellon tarkkuudella). Älä siis itke hyvä mies!
Ja voihan tämä pukuun puettu mies äänestää ketä haluaa. Eihän mainos puuttunut hänen vapauteensa ja äänestysoikeuteensa. Toinen mainos sanookin naisen lohduttavalla äänellä ensimmäiseen mainokseen viitaten:
"No, tulipa tästä poru! Älähän nyt. Sä saat äänestää ihan ketä sä itse haluat. Siis ihan kaikki saa. Kunhan vaan äänestät!" Ja lopuksi miesääni kehoittaa: "Äänestä nyt kuitenkin!"
Se niistä mainosta koskevista krokotiilin kyynelistä.
Ja ketkä kokivat mainoksen itseään koskevaksi: monet työnantajat, Kokoomus, Keskusta ja jopa eräät demarit, jota ihmettelen. Toivottavasti kuitenkin tulevaisuudessakin voitaisiin puhua näistä arvoista ja todellisista epäkohdista.
Lopuksi: toteutuiko sananvapaus kun mainos vedettiin pois? Puhumattakaan sen vapaus, joka ei saa muutenkaan ääntään julki?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kyllä muakin harmittas, jos mun tekemä mainos vedettäs pois, koska se on niin huono. Ja vielä niin suuren julkisuuden kera.
Sulla nyt vaan oli huono tsäkä. Ne demarien ryyppyjuhlissa saadut ideat eivät nyt vaan toimineet selvinpäin oleviin katsojiin.
rypistää kun se on jo housuissa
Nopeata mainontaa. Toinen mainos tuli salamavauhti vastaukseksi niille, jotka aloittivat itkuvirren. Mutta itku ei vaaleissa auta. Itkevä pöydälle romahtanut pukumies on paras mainosidea, mitä olen koskaan tavannut. Napakymppi toteutuksesta.
Mutta sittenkin pääasia on arvot, mässäily ja ökyily kärsii musertavan vaalitappion.
Keskustelu tähän asti tuo sensuurivaaran, joka joillakin tuntuu olevan syvällä psyykessä. Sananvapaus on suomalaisille kuitenkin aika tärkea kansalaisoikeus, joten pidetään siitä kiinni.
Demareilla loppui rahat. Mainos on
ostettu käytettynä!
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1333098
Itse taidat olla ulkona näistä asioista. GettyImages myy videopätkiä ja valokuvia. Niitä voi imuroidakin omalle koneelle, jos haluaa. Mutta kaupalliseen käyttöön ne täytyy ostaa.
Sak:lta loistava ja salamannopea reagointi. Uusi mainos ruutuun salamannopeasti. Ja mikä idea. Itkevä mies edustamassa niitä itkuvirren/sensuurin esittäjiä, joita nyky-Suomessa ei pitäisi ollakaan. Itsekin kuulut itkijöihin. Näissä vaaleissa tuntuu esiintyvän uusi, itkijöiden puolue, kuulut heihin.
http://cache.gettyimages.com/xt/687-49.jpg?v=1&g=TIBF&s=1
Joo...kyllä oli SAK:n mainokset osuvia..kun tosiaan nyt SAK:n rivijäsenet saavat itkeä menetettyjä rahoja, joita SAK:n herrat tuhlasivat ja heittivät niin kuin kankkulan kaivoon.
Miettikää nyt ihmiset...tuollaiset SAK:n "pamput" yrittävät innostaa kansaa kun samaan aikaan nämä samat "pamput" on tuomittu oikeudessa rivi työntekijöittensä syrjinnästä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?cayegory=110&conference=450000000000410&posting=22000000024287287
Tarkistapa poika/tyttö arvosi!
Siis..tosiaan on kyllä arvojen tarkistamisen aika!!
Jos SAK:n johtoryhmä,joka on vuosikausia ollut SAK:n johtavissa elimissä...jos nämä herrat yrittävät niin kuin "mollata" yrittäjiä ja ns. porvareita...niin samaan aikaan he itse kuitenkin ovat sortaneet omia työntekijöitään.- Siis..mitä tämä tämmöinen on...ketä tässä yritetään kusettaa !!!???
He puhuvat mainoksissaan työelämän tasa-arvon puolesta...mutta iste kuitenkin syrjivät naistyöntekijöitään...ja he ovat myös oikeudessa tuomittuja eli....tämä tallaisten tosiasioiden esiin tuominen ei ole mitään keksittyjä juttuja eikä huhupuheita..vaan se on oikeusistuimessa dokumentoituja tosiasioita !!!
Mutta Sak:ta ei voida viedä Kiinaan.
Kyse ei ole sananvapaudesta vaan hyvästä mausta.
Jos mainoksessa olisi ollut taksikuski tai sairaanhoitaja tai työtön joka olisi mässäillyt ja selittänyt kuinka hyvin menee, sekin olisi vain sananvapautta eikä hyvää makua vai olisko?
Mainoksessa annetaan ymmärtää, että jos ei äänestä SAK:ta, niin pienyrittäjä riistää sinut.
Voi tulla tänne taksitolpalle kyttään kyytiä muiden riistävien pienyrittäjien kanssa niin sitten tietää mitä tosi riistäminen on. Vai oisko se niin, että ne onkin nuo parturi-kampaajat jotka riistää paperitehtaan duunaria ja Jouko Ahosta. Ei ehkä se on sittenkin pienet kuljetusalan yrittäjät vai oisko siinä samassa porukassa perhepäivähoitajat jotka toimii toiminimellä. Nekin ovat yrittäjiä.
Nyt kyllä tais käydä niin, että SAK eli SDP kusas omaan nuotioon tällä mainoksella. Äänestän milummin vaikka sitä kirkkovenettä jatkossa ennemmin kuin SAK:ta.
Olen "Mainos kalahti" -amatööripsykologin kanssa eri mieltä. On sairasta hyökätä koko ns. omistavaa luokkaa vastaan, kun vain pieni osa kansasta kuuluu rikkaisiin. Mutta SAK:n teemana on, että jokainen pienyrittäjäkin on SAK:n jäsenen riistäjä ja pettäjä.
SAK:n kieroutunutta moraalia kuvastaa myös nimimerkin oma kirjoitus. Mitäs jos me yrittäjät ryhtyisimme todellakin riistämään ja halveksimaan työläisiämme samalla tavoin kuin SAK on iät-ajat opettanut jäsenistöään vihaamaan yrittäjiä? Mahtaisi siitä riemu nousta.
Suomessa on syntynyt työväenluokka, jolle kaikki pitäisi kantaa
kaukalolle ja lisää vaaditaan joka vuosi. Juopa yhteisellä asialla olevien työnantajien ja työntekijöitten välillä vain kasvaa. Onneksi SAK:n jäsenistö on vähitellen tajuamassa, ettei kaikki ole kohdallaan; liitto kalastalee entistä härskimmin jäsenistöään herjaamalla yrittäjiä vastoin parempaa tetoa. Veronalennukset eivät liittoa niinkään kiinnosta, koska jäsenmaksu maksetaan prosentteina palkasta.
Tunnen SAK:n, Metalliliiton, KTV:n ym. demarijohtoiset liitot hyvin läheltä, sillä olen aikoinaan laatinut niiden mainontaa. Kun tulin töihin sain päällikkötittelin ja ison palkan. Yllättäen pääluottamusmies toi eteeni Liikeliitton liittymispaperin ja käski allekirjoittaa. Kun ihmettelin, miten me matalapalkkaisten liittoon kuuluisimme, hän valisti, että kun palkankorotuksia ja muita lisiä jaettiin, ei kyselty mitä kukin oikeasti tienaa, kunhan vain kuului oikeaan liittoon. Meille isopalkkaisille jokainen prosenttikorotus toi näkyvän lisän ansioihin, kaupan myyjät ja muut oikeasti pienipalkkaiset jäivät lähinnä tiiron osalle.
Lopetin hurskastelun ja allekirjoitin paperin. En olisi kieltäytymiselläni auttanut pullapuodin myyjää pätkääkään. Ja saihan myös liitto jäsenmaksuja. Silti tilanne nolotti.
Joten kun iso yksityinen asiakas tarjosi minulle toimitiloja ja kunnon liikevaihtoa, päätin lähteä epävarmalle yrittäjän tielle. Jo illalla Juttutuvassa liiton toimitsijat herjasivat yrittäjää riistäjänä. Samana päivänä olin sekä riistetty työntekijä että työläisten selkänahasta miljoonansa käärivä porvari!
Se että tarjosin hyväpalkkaista työtä ammattilaisille kaikkine sivukuluineen, ei tuntunut missään: riistokapitalisti mikä riistokapitalisti! Kerroin mielipiteenäni, että tuollaiset kaljalla päivät pitkät istuskelevat höpötoimitsijat ne työläisiä riistävät, eivät suinkaan pitkää päivää tekevät pienyrittäjät. Mutta kaunaa ja katkeruutta on helppo lietsoa ja se itää: nuoret sakilaiset opetetaan heti vaatimaan oikeuksiaan ja halveksimaan työnantajiaan, vaikka eivät vielä olisi tienanneet euroakaan kunnon töissä.
Pientä yrittäjää on helpompi haukkua kuin suuren valtionyhtiön miljoonaoptioitten palkkajohtajaa, joka ei todellakaan ole omalla työllään ansainnut veronmaksajien kustantamia optioita. Laskepa, miten ison palkankorotuksen Fortumin 500 miljoonalla myyjät saisivat? Demarit eivät ole panneet tikkua ristiin peruakseen järjettömän sopimuksen. Naispresidenttikin vain valittelee, että kun ei voi, kun on se sopimus... Höpöhöpö!
Onneksi Ihalaisen jäsenkosiskelu on suututtanut jo terveimmin ajattelevat SAKlaisetkin, jopa osa demarikansanedustajista on vastustanut ala-arvoista tv-mainosta, joka ei todellakaan "kerro yläluokan moraalista eikä arvoista", vaan liiton epätoivoisesta taistelusta jäsenistä teemalla: Mikä on sinun se on sinun ja mikä on yrittäjän, kuuluu oikeutetusti myös sinulle".
Tänä päivänä en suosittele kenellekään yrittäjäksi ryhtymistä, sillä he ovat vapaata riistaa verottajalle ja vakuutusyhtiöille. Ne osaavat maksattaa, pompottaa ja pyörittää pientä työnantajaa byrokratiansa viidakossa miten tahtovat. Kokeile vaikka!
SAK:n on aika lopettaa tämä riistäjä-riistetty -kahtiajako. Ei siitä varsinkaan yhteiskunta hyödy, ainoastaan pulskat liittopomot, joilla onkin sitten varaa kustantaa thaimaalainen räätäli Suomeen pukumittojen ottoon!
On karmeata miten vähän yrittämisestä tiedetään. Pidetään itsestään selvänä, että toinen osa kansasta maksaa eläkkeitä myöten itse yhteiskunnalliset laskunsa toisen puolen vaatiessa vain lisää ja lisää. Perehdy asioihin hieman enemmän ennen kuin kirjoitat seuraavan kirjeesi. Tämä on minun viimeinen viestini tästä asiasta, yrittäjällä ei ole liikaa aikaa pyöriskellä netissä.