Demareilla ja muilla totalitaristi puolueilla valtakirja on pyhä asia. Sillä vain valtakirjan omaavalla on oikeus käyttää valtaa. Puolueen johto pitää huolen siitä ketä paikallisyhdistykset saavat asettaa edustajikseen.
Demokratiaan luottavassa Kokoomuksessa tilanne on toinen. Yhdistyksen edustusvaltakirja on vain äänestyksiä varten. Puhe ja läsnäolooikeus on mahdollista saada yhdistysten kokouksiin, vaikkapa puoluekokoukseen vaikkeis virallinen edustaja olisikaan.
Joten on yksi hailee oliko Kataisen valtakirja "aito" vai ei. Joka tapauksessa asia on vain yhdistyksen sisäinen asia. Jos joku olisi halunnut moittia asiaa olisi tilanne toinen.
Jos jäsen olisi halunnut valittaa asiata ennen kokousta olisi ko. yhdistys selvittänyt kuka on edustaja. Edustuksista voidaan täysin laillisesti päättää yhdistyksen hallituksen jäsenten kesken iloman virallista kokousta ja hyväksyä valtakirja jälkikäteen.
Nyt poliisi väittää että kun pöytäkirja on tehty valtakirjan päiväyksen jälkeen. Poliisin näyttö taakka on että oliko valtakirjan antamiselle jokin este. Näin ei tapahtunut joten mitään tutkittavaa ei ole.
Väite että Katainen olisi estänyt tutkintaa on naurettava. Jos yhdistyksen hallitus päättää, että se ei katso tutkimusta tarpeelliseksi niin asia on selvä.
Kyse on siitä, että rikoksen "uhri" saa päättää onko jokin rikso tapahtunut. Jos yhdistys katsoo että valtakirjan kirjoittaminen Kataiselle oli yhdistyksen hallinnon toiveiden/edun mukainen on asia hyväksyttävä. Jokainen yhdistyksen jäsen voi antaa asiassa myös eriävän mielipiteen. Jos näin olisi niin siitä olisi merkistä pöytäkirjoissa. Ei ole.
Paljon mölyä ja veilä enemmän tosiasioiden vääristelyä. Mutta täytyyhän jotain keksiä demareitten epätoivon hetkellä.
Sitähän se AsSosiaalidemokratia on: Sata vuotta valtaa ja valhetta vailla vastuuta.
piikkiq
ps. sosialismi on rikos ihmiskuntaa vastaan
Demokratiaan luottavassa Kokoomuksessa tilanne on toinen. Yhdistyksen edustusvaltakirja on vain äänestyksiä varten. Puhe ja läsnäolooikeus on mahdollista saada yhdistysten kokouksiin, vaikkapa puoluekokoukseen vaikkeis virallinen edustaja olisikaan.
Joten on yksi hailee oliko Kataisen valtakirja "aito" vai ei. Joka tapauksessa asia on vain yhdistyksen sisäinen asia. Jos joku olisi halunnut moittia asiaa olisi tilanne toinen.
Jos jäsen olisi halunnut valittaa asiata ennen kokousta olisi ko. yhdistys selvittänyt kuka on edustaja. Edustuksista voidaan täysin laillisesti päättää yhdistyksen hallituksen jäsenten kesken iloman virallista kokousta ja hyväksyä valtakirja jälkikäteen.
Nyt poliisi väittää että kun pöytäkirja on tehty valtakirjan päiväyksen jälkeen. Poliisin näyttö taakka on että oliko valtakirjan antamiselle jokin este. Näin ei tapahtunut joten mitään tutkittavaa ei ole.
Väite että Katainen olisi estänyt tutkintaa on naurettava. Jos yhdistyksen hallitus päättää, että se ei katso tutkimusta tarpeelliseksi niin asia on selvä.
Kyse on siitä, että rikoksen "uhri" saa päättää onko jokin rikso tapahtunut. Jos yhdistys katsoo että valtakirjan kirjoittaminen Kataiselle oli yhdistyksen hallinnon toiveiden/edun mukainen on asia hyväksyttävä. Jokainen yhdistyksen jäsen voi antaa asiassa myös eriävän mielipiteen. Jos näin olisi niin siitä olisi merkistä pöytäkirjoissa. Ei ole.
Paljon mölyä ja veilä enemmän tosiasioiden vääristelyä. Mutta täytyyhän jotain keksiä demareitten epätoivon hetkellä.
Sitähän se AsSosiaalidemokratia on: Sata vuotta valtaa ja valhetta vailla vastuuta.
piikkiq
ps. sosialismi on rikos ihmiskuntaa vastaan
Vastaukset 1
Vanhimmat
http://www.youtube.com/watch?v=YjGtkTxUy0g