....mutta kai siksi ihmisille tärkeää purkaa tuntojaan.
Jo perusopinnoissaan nykyihminen tuntee tieteellisen ja täsmällisen argumentoinnin elementit. Asiallinen keskustelu käydään varmaan tästäkin kirkosteroamisasiasta jossain ihan muualla.
Elämässä sattuu pahoja asioita ja asioita, joita ei ymmärrä tai hyväksy. Ihmiset ovat ahtaalla syystä tai toisesta. Ja silloin, kun näkee jonkun tahon vääryydet ja/tai toisaalta hyvinvoinnin - voi katkeroittaa.
Instituutiot ovat ihmisten "tuutioita".
Oman elämänsä syvimmät kokemukset, ne koskemattomat pyhät ovat elämän keskus.
Niistä ihminen elää.
Kaikki me olemme ihmisiä, Jumalan luomia - mikä itsessään voi käsittää mitä tieteellisiä teorioita tahansa. Ihminen on kuitenkin vain totuutta etsivä sielu, jonka ainoa turva on uskossa. Uskossa siihen, mihin uskoo. On mietittävä, kuinka pitkälle se vie.
Jo perusopinnoissaan nykyihminen tuntee tieteellisen ja täsmällisen argumentoinnin elementit. Asiallinen keskustelu käydään varmaan tästäkin kirkosteroamisasiasta jossain ihan muualla.
Elämässä sattuu pahoja asioita ja asioita, joita ei ymmärrä tai hyväksy. Ihmiset ovat ahtaalla syystä tai toisesta. Ja silloin, kun näkee jonkun tahon vääryydet ja/tai toisaalta hyvinvoinnin - voi katkeroittaa.
Instituutiot ovat ihmisten "tuutioita".
Oman elämänsä syvimmät kokemukset, ne koskemattomat pyhät ovat elämän keskus.
Niistä ihminen elää.
Kaikki me olemme ihmisiä, Jumalan luomia - mikä itsessään voi käsittää mitä tieteellisiä teorioita tahansa. Ihminen on kuitenkin vain totuutta etsivä sielu, jonka ainoa turva on uskossa. Uskossa siihen, mihin uskoo. On mietittävä, kuinka pitkälle se vie.
Vastaukset 17
Vanhimmat
http://www.youtube.com/watch?v=TpwPBd9dmpk
olemme varmaan sitä mieltä, että tuo edellinen filmi hienosti kuvaa Jumalan luomaa maailmaa.
Monissa asioissa eri uskonnot ovat samaa mieltä asioista. Parasta olisikin, että yhdessä voisi keskustella siitä, mikä on perimmäinen totuus.
Kuka on Jumala ? Mikä on Jumalan Voima ? Mikä on Pyhää ?
Rakastava Jumala ei jätä lastaan, vaikka kiusaukset koettelevat. Moninaisuus hämmentää.
Kokemukset jäytää. Synti turmelee.
Armo on asia, joka on kriteeri nro 1. "Armosta sinä olet pelastettu, uskon kautta, ilman tekoja ettei kukaan kerskaisi." Kuinka vaikea onkaan uskoa vapauttavaan armoon ! Varsinkin, kun maailma filmillä kuvatusta kauneudestaan huolimatta on niin kurjakin paikka, kiusauksia ja vihaa täynnä.
"Asiallinen keskustelu käydään varmaan tästäkin kirkosteroamisasiasta jossain ihan muualla."
Näin minullekin on kerrottu ja samalla pyydettiin tulemaan mukaan vapaa-ajattelijoiden toimintaan. Jos haluat tutustua kirkosta eroamisen ongelmiin laaja-alaisesti, mene ihmeessä keskustelemaan vapaa-ajattelijoiden tilaisuuksiin.
"Ihminen on kuitenkin vain totuutta etsivä sielu, jonka ainoa turva on uskossa."
Uskosta ei saa minkäänlaista turvaa, mutta se kieltämättä suo turvallisuuden tunteen.
Kirkostaeroamisen ongelma on oma juttunsa - se ei ole asian ydin, vaan ylipäätään kaikenlainen propagointi ja agitointi ja indoktrinaatio, mitä kaikkialla ihmiset harrastavat. Sitähän täällä netissä on olan takaa nyt tehty.Ja on tehty halki vuosituhansien kukin omasta uskomuksestaan käsin. Eri asia on, mikä on totta ja oikeaa.
Merkkiä objektiivisuudesta tai asiallisesta keskustelusta ei täällä näy niin häivän häivää. Jopa alatyylistä.
Mistä muuten tiedät että usko ei luo turvaa, vaan vain turvallisuuden tunnetta.? Se lienee sinun uskosi se. Mutta uskomustahan moni asia onkin.
Myös kristillinen usko on pohjimmiltaan juuri uskoa, uskoa Kristukseen - " Vapauteen Kristus vapautti meidät" .
"Merkkiä objektiivisuudesta tai asiallisesta keskustelusta ei täällä näy niin häivän häivää. Jopa alatyylistä."
ja varmimmaksi vakuudeksi nimimerkki kuittaa asian todeksi:
"Myös kristillinen usko on pohjimmiltaan juuri uskoa, uskoa Kristukseen - " Vapauteen Kristus vapautti meidät" ."
Merkilliset ovat hihhulin tiet, LOL
Niin on.
Voitko väittää, että lopultakaan kukaan meistä ihan varmasti tietää mitään.
Kaikki on uskomusta tai uskoa.Kristitty nimenomaan uskoo, mutta uskossa koettu antaa sen varmuuden, että siihen voi luottaa.
Siitä keskusteleminen on asiallista ja siitä voi jatkaa kaikilla yleisemmillä foorumeilla.
uskis mielellään sekoittaa uskonnollisen uskon ja normaalin uskon. Suomen kieli on tuohon merkitysten raiskaamiseen erittäin hyvä, koska sama sana tarkoittaa kumpaakin.
Usko, jossa ihminen tietää erittäin todennäköisesti kuolevansa hypätessään pilvenpiirtäjästä on varmalla pohjalla, toisin kuin usko jeesussatuun tai spaghettimonsteriin.
Leu hs:n perjantailiitteestä filosofin kommentit kuolemantuomiosta keskustelemisesta, sama juttu on kyseessä uskontojen suhteen.
Nimittäin edellytykset asialliselle keskustelulle ovat meneet siinä vaiheessa kun uskontojen jumalista puhutaan tosina.
Usko on uskoa, luulo luuloa ja tieto aina jossain määrin oletuksia ja mielikuvia, kokemuksia ja määrittelyä.
Kristitylle usko on uskoa siihen, että lopulta usko muuttuu näkemiseksi. Siis uskoa.
Uskonnollisuus sinänsä on kaikille ihmisille ja psyykeille ominaista, ihminen on luonnostaan uskonnollinen. Se on eri asia kuin ihmisen mielessä todentuva usko.
Asiallinen keskustelu vaatii aina tarkat määritelmät käsilläolevasta asiasta ja argumentointi selkeiden ja johdonmukaisten päättelyjen seuraamista.
Tieto on mielenkiintoinen käsite, sitä on tarpeen aina tutkia. Uteliaisuudesta tietoon on kaikki tiedekin syntynyt. Se on sitä paitsi aika hauskaa, tuo tiedon ja tieteen tutkailu.
Mutta siis usko : sitä ei ole tarpeen tiedon avulla puolustella tai todistella. Se on uskoa. Minulla itselläni uskoa Kaikkivaltiaaseen Jumalaan, joka vaikuttaa maailmassa ja myös yksityisen ihmisen elämässä.Jeesus toi Jumalan hyvin lähelle ihmistä ja ihmisen käsityskyvyn puitteissa sen sanoman, joka konkretisoi ihmiselle armon ja syntien anteeksiannon.
Jumala on luomassaan maailmassa tehnyt kaiken, meidän on vaan mielenkiintoista aina huomata vaikka tieteen keinoin, mitä kaikkea jännää taas löytyy.
Hyvää viikonloppua Sinulle !
jopa järkevimmät uskovaiset ovat hassulla tavalla kaksijakoisia, toisaalta:
"Mutta siis usko : sitä ei ole tarpeen tiedon avulla puolustella tai todistella. Se on uskoa."
ja heti perään alkaa puolustelu:
"Jumala on luomassaan maailmassa tehnyt kaiken, meidän on vaan mielenkiintoista aina huomata vaikka tieteen keinoin, mitä kaikkea jännää taas löytyy. "
Propaganda Fide on paavin 1600-luvulla perustama järjestö, jonka tarkoituksena oli huolehtia jumalansanan levittämisestä ilman luterilaisten vesitystä. Kristityt ovat vuosisatoja hallinneet tiedonvälitystä, jonka vuoksi uskovaiset pitävät muiden näkemysten esittämistä on agitointina.
"Myös kristillinen usko on pohjimmiltaan juuri uskoa, uskoa Kristukseen - 'Vapauteen Kristus vapautti meidät'."
Usko Jumalaan on pohjimmiltaan aivan samanlaista kuin usko joulupukkiin; uskotaan siihen, minkä toivotaan olevan totta.
"Vapauteen Kristus vapautti meidät"
Mistä Kristus vapautti meidän? Uskovaisten mielestä Jumalan vihasta. Minun on isänä mahdoton ymmärtää toista isää, joka olisi valmis tappamaan poikansa, jotta voisi jättää rääkkäämättä osan ihmiskuntaa. Ihminen, joka elää lyhyen aikansa lähimmäisiä vahingoittamatta, mutta ei usko Jumalan olemassaoloon, saa osakseen 1000 vuoden piinan. Toinen, jolle jokainen kuolemansynti on arkipäivää, mutta joka saa papilta synnit anteeksi, pääsee Paratiisiin.
"Mistä muuten tiedät että usko ei luo turvaa, vaan vain turvallisuuden tunnetta.? Se lienee sinun uskosi se."
Tämän hetken tunnetuimmat uskovaiset lienevät George W. Bush ja Osama bin Laden. Väittäisin, että maailma olisi paljon turvallisempi ilman heitä. Guantanamo Bayssa voit käydä ihailemassa turvallisuutta yhteisössä, jossa jokainen on uskovainen.
Vaan juuri sen uskon ilmaus.
propagandaa on kaikkialla, kukaan meistä ei ole siitä irti.
Vapaus on vapautta taakoista, riiteistä, synnistä - vapautta olla armahdettu ja hyväksytty ja rakastettu, olla ihminen.
Kukaan uskova ei voi hyväksyä sotaa ja tappamista. Kyllä Bush ja Osama ovat sotiessaan täysin väärällä asialla.
Kristityksi julistautuvien teot eivät monestikaan noudata Jumalan rakkaudesta kumpuavaa sanomaa. Meidän kaikkien syntejä ei tosiaankaan voi puolustaa.
Mutta usko ja Jumalan rakkaus elää keskellämme kuitenkin. Siinä on ihan toinen voima kuin pyssyissä ja horneteissa. Tutki, niin näet !
Tämä on minun uskoani.
"propagandaa on kaikkialla, kukaan meistä ei ole siitä irti."
Ymmärrän propagandalla kaikkea tunteisiin vetoavaa kirjoitusta, jolla yritetään vaikuttaa toisen mielipiteisiin. Tällä tavalla ajatellen uskonnollinen kirjallisuus on propagandaa. Uskonnonvastainen kirjallisuus vetoaa järkeen, joten sen ei pitäisi olla propagandaa. Pääosa kirkon vastaisista kirjoituksista käsittelee kirkosta syntynyttä mielikuvaa (tyyliin kirkko on rikas) eikä täsmällisiä tietoja kirkosta (tyyliin Kirkon keskusrahaston taseen loppusumma 31.12.2006 on 770 152 580 euroa).
"Kukaan uskova ei voi hyväksyä sotaa ja tappamista."
Uskovaisen on paljon helpompi hyväksyä tappaminen kuin esimerkiksi porno tai homofilia. Valitettavasti asia lienee samoin meille kaikille; näkisin mieluummin tyttäreni upseerina kuin ilotyttönä!
"Mutta usko ja Jumalan rakkaus elää keskellämme kuitenkin. Siinä on ihan toinen voima kuin pyssyissä ja horneteissa. Tutki, niin näet !"
Jokainen, joka vaihtaa uskontokuntaa (kirkko -> väestörekisteri, kristinusko -> islam) joutuu ainakin vähän miettimään asioita. Vapaa-ajattelivat tuntevat keskimäärin paremmin Raamatun sisällön kuin kirkkoon kuuluvat.
"Tämä on minun uskoani."
Uskonto on kuin silmälasit, jonka kautta katsomme kaikkia asioita. Parhaimmillaan usko suo turvallisuudentunteen ja elämälle mielekkään sisällön. Pahimmillaan usko tuo jatkuvan kuoleman ja Helvetin pelon. Valitettavasti agnostikko ei voi valita uskoa, vaikka tietäisi sen suovan onnellisemman elämän.
Olen saanut luonnontieteellisen koulutuksen. Matemaatikkona uskon täydellisen Jumalan pystyvän luomaan täydellisen maailman ja Raamatun. Raamatusta löytyy ristiriitaisuuksia ja maailmasta pahuutta. Minulle on mahdollista eläminen vain agnostikkona tai Jehovan todistajan kaltaisena Kristuksen seuraajana, sillä heidän maailmassaan on jokainen asia perusteltu ja selitetty. Tuskin tulen koskaan valitsemaan älyllisen itsepetoksen.
Tämä on minun uskoani.
Minua nyt hämmästyttää tuo luulojen ja epätäsmällisyyksien sekasotku, mikä kirjoitustasi leimaa - stereotypiaa, yleistystä, yksipuolisuutta, asenteellista jne. Näytäpä jollekin analyytikolle.
Minä tunne hyvin muutaman huippumatemaatikon, uskovan. Järki - mitä se on. Tutustu vaikka filosofisiin määritelmiin.
Kuitenkin,
terveisin KeijoVee
"Minua nyt hämmästyttää tuo luulojen ja epätäsmällisyyksien sekasotku, mikä kirjoitustasi leimaa - stereotypiaa, yleistystä, yksipuolisuutta, asenteellista jne."
Miksi esität tällaisia ympäripyöreitä väitteitä ilman minkäänlaisia perusteluja? Hahmotamme maailmaa pitkälti stereotypioiden avulla. Erityisesti hahmotamme niiden avulla sellaisia asioita, joista meillä ei ole mitään tietoa kuten elektroni, joka kiertää ydintä. Uskonnossa tämä menee vielä pidemmälle. Esimerkiksi joidenkin mielestä, kaikki jotka eivät ole Jumalan suosiossa ovat siksi pahoja, vaikka hyvyys ja pahuus eivät voi riippua jonkun kolmannen mielipiteestä.
"Näytäpä jollekin analyytikolle."
Jos olisin kiinnostunut omista omituisista piirteistäni, olisin opiskellut psykologiaa.
"Minä tunne hyvin muutaman huippumatemaatikon, uskovan."
Olen opiskellut kuudessa ja ollut töissä kolmessa yliopistossa, joten tunnen melkoisesti luonnontieteilijöitä. Opin tuntemaan vain kaksi julkijumalallista tutkijaa. Toki tunnen monia erittäin älykkäitä uskovaisia, sillä äly ja usko eivät ole toisiaan poissulkevia asioita. Tunnen muuten myös erittäin älykkään pedofiliasta tuomitun kaverin, monta fiksua rasistia ja yhden nerokkaan homofiilin. Älykkyys ei ole mikään tae henkisestä kypsyydestä.
Oletan, että luonnontieteilijöissä on valtaväestöä vähemmän uskovaisia. Kuulemma tutkimusten mukaan vangeista on paljon enemmän uskovaisia kuin normaalissa väestössä.
"Järki - mitä se on."
"Mikä on elämän tarkoitus" -tyyliset kysymykset kuuluvat nuoruuteen. Tietenkin, kun minä olin lapsi, niin minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli, ja minä ajattelin kuin lapsi; kun tulin vanhaksi, hylkäsin minä sen, mikä lapsen on.
Terveisin KimmoKoo
Nyt meidän keskustelutasomme eivät enää kohtaa niin hyvin kuin edellytykset olisivat.
Olen edelleen sitä mieltä, että argumentoinnin tasossa on puutteita.
Mutta : hyvää alkavaa viikkoa Sinulle !
En nyt kuitenkaan jätä sinua pähkäilemään. Joudun olemaan vähän toisaalla töissä jne. hetken aikaa..
Voidaanhan me jatkaa myöhemmin, mutta mietipä itsekin, mitä asenteita ja vääriä oletuksia kirjoituksesi sisältää.
Uskostasihan kerrot avoimesti, en tarkoita sitä.